Del:
10 bøger, der fik historien forkert (ifølge forfatteren)
Du har lige afsluttet en strålende bog, og du vil diskutere det med verden. Selvfølgelig, siden du læser bøger, har du ikke nogen rigtige venner, så internettet skal gøre. Dit jolly-eyed håb om frugtbar diskussion er hurtigt dashed som de fleste internet kommentarer taler om, hvor forfærdeligt bogen var og alt det, der blev forkert. Lidt ved du, at disse kommentarer kan være kommet fra forfatterne selv ...
10 Tolkien Og Elverne
J.R.R. Tolkien var en sproglærer. Ud over at være en af de store forfattere af det engelske sprog var han også en akademiker, der talte og oversatte angelsaxen. Selvfølgelig kan vi ikke glemme alle de sprog, han opfandt for sin mytiske verden af middelalderen. En af hans store fortrydelser i Ringenes Herre var brugen af alver. Det er ikke ligefrem alverne som tegn, som Tolkien bemoanede, men snarere publikums uvidende opfattelse af dem.
Han sagde i et brev, der kalder hans tegn "alver", var en fejl, fordi folk fejlagtigt tænkte på dem som sarte, spidsefulde feer. Alverne skulle være kæmpe og pålægge væsener af statur. Tolkiens elve skulle afbildes, da de havde været i keltisk mytologi ned gennem Edmund Spenser. Underholdende beskylder han Shakespeare for denne semantiske forbrydelse. Shakespeare ændrede alver i de væsner, vi tænker på i dag, men Tolkien havde alligevel den største respekt for Bard.
9 Agatha Christie ønskede at myrde sin Cash Cow
Agatha Christie skabte den elskede Hercule Poirot, den eksentriske belgiske detektiv med et skarpt øje for at løse kriminalitet. Han var langt den hendes mest populære karakter, men efter et par udseende forstod hun, at hun hadede ham og havde gjort ham forkert.
Da Poirot først blev populær, og før Christie ønskede sin død, indså hun, at hun ikke burde have givet ham en slap, gjorde ham så gammel, eller for den sags skyld, belgisk. Så da karakteren blev en "afskyelig, bombastisk, trættende, ego-centreret lille kryb," besluttede hun at dræbe ham. Hun skrev sin dødshistorie i 1945, men låste den i et pengeskab, da hun indså, hvor mange penge der var for hende at lave fra Poirot. Det var for svært at skrue ned kontanterne, så hun fortsatte med at skabe historier centreret om et tegn, hun hånede. Poirot's Curtain blev til sidst offentliggjort, mens Christie var på hendes døds seng.
8 Dickens og Fagin In Oliver Twist
Charles Dickens karakter af Fagin i Oliver Twist er en forfærdelig jødisk karikatur, der er beregnet til at repræsentere en ond folie til det gode, som Oliver repræsenterer. Fagin er en vridd, ond mand, der legemliggør de værste stereotyper af jøder, og det faktum at han er jødisk er central for karakteren, der er ond.
Dickens var imidlertid et produkt af sin tid, og han skabte karakteren i overensstemmelse med de samfundsmæssige holdninger til jøder under det victorianske britiske. Antisemitisme var almindelig, og Dickens afspejlede den uheldige sandhed.
Jøder, som man kan forestille sig, var ikke glade for at blive repræsenteret som iboende onde, og de lancerede en kampagne for at få Dickens til at indrømme, at han lavede en fejltagelse. Dickens reagerede oprindeligt ved at sige, at han ikke var personligt antisemitisk, men at "det var desværre sandt for den tid, som historien refererer til, at denne klasse af kriminelle næsten altid var jøde."
I 1869 rejste Dickens dog efter at have befundet sig i et jødisk par Oliver Twist. Han kommenterede den "store fejl", som han havde begået mod det jødiske folk. For at gøre gensyn, fjernede han alt om "jøden" fra de sidste 15 kapitler og udrensede Fagin af klassiske jødiske stereotyper.
7 Stephen King går til filmene
Stephen Kings historier tilpasses ofte til skærmen, og forfatteren giver ofte sine tanker om, hvordan filmtilpasningen vejer mod sin oprindelige historie. Nogle gange kan kongens tanker være ret hårde og i modsætning til kritisk konsensus. Dette var mest tydeligt med Stanley Kubrick's version af Ondskabens hotel, hvilken konge hadede. Det meste af tiden er imidlertid, at kong er mere generøs og påpeger positive aspekter af en tilpasning af sit arbejde. Men engang gik han lidt længere end det.
Frank Darabont, direktør for The Shawshank Redemption, tilpasset kongens novelle Tågen til skærmen i 2007. Historien fokuserer på en mystisk tåge, der omslutter en gruppe mennesker i en butik, og tågen gemmer noget. Filmen er ret tro mod kildematerialet ... indtil slutningen. I filmen dræber hovedpersonen alle andre i sin gruppe for at redde dem fra en forfærdelig skæbne. Mere sekunder senere viser militæret sig for at redde den nu mest døde gruppe. Dette afviger radikalt fra korthistoriens afslutning.
Kongen forladte ikke ændringen uden kommentar. Han elskede det. Han elskede det så meget, at han sagde: "Jeg ville ønske, jeg havde tænkt på det ... Hvis jeg havde det, ville det være den ende, jeg ville have brugt i min historie." Det er faktisk meget ros. Det er en sjælden ting for en forfatter at sige, at andens version af hans historie fik det lige over originalen.
6 Sci-Fi forfatter afviser bog, der gjorde ham berømt som propaganda
Stanislaw Lem var en polsk forfatter, der arbejdede under den kolde krig. Han er bedst kendt i Vesten for sin 1961 roman Solaris, som blev memorably tilpasset som en film af Andrei Tarkovsky. Hans første bog, AstronauterneMen det var det der gjorde ham berømt. (Google fejrede 60-årsdagen for arbejdet med en af deres "Doodles" i 2011.)
Astronauterne er en science-fiction roman, og det hænger sammen med 2003 opdagelsen af et rumskib fra Venus, der var ansvarlig for 1908 Tunguska hændelsen. Forfatteren har imidlertid forkyndt bogen som kommunistisk propagandaaffald.
Hans afsky for sit eget arbejde stammer fra dets naive og idealistiske skildring af kommunismen. Den fremtidsmæssige indstilling i begyndelsen af 2000'erne finder, at kommunismen triumferer rundt om kloden. Unge forskere og eventyrere, der er fri for kapitalismens undertrykkelse, er i stand til at gennemføre enorme tekniske og videnskabelige resultater. Når hovedpersonerne opdager rumvesenets fremmede rum fra Venus, stræber de efter at gå på mission til planeten, som alle er muliggjort af kommunismens herlighed.
5 George R.R. Martin tillader at blive meget forkert
Bringe Game of Thrones bøger til liv med serien og forskellige videospil lavet George R.R. Martin indser, at han ikke har nogen anelse om, hvordan man skalere strukturer korrekt. Væggen, der er hjemsted for Natvagten, er 210 meter høj og beskytter rigdommen mod uhyggelige skeletter om natten. For at give dig en referenceramme er Seattle Space Needle kun 180 meter høj. Da Martin så muren tegnet ud, råbte han: "Jeg skrev det for stort!"
Martin beklager også, hvordan han oprindeligt skrev Tyrion. Når vi først introduceres til Tyrion, tumbler han og bakker rundt i Winterfell gårdspladsen. Tyrion var oprindeligt beregnet til at være en aspirerende akrobat. For dem, der ikke har læst bøgerne eller glemt, her er hvordan vi møder ham:
Han skubbede sig ud af hylsten i tom luft. Jon gispede og så med ærefrygt, da Tyrion Lannister spændte rundt i en stram kugle, landede let på hænderne og hvælvede derefter tilbage på benene.
Som Martin fortalte Adria's News, denne cringeworthy scene var et biprodukt af at have haft "meget få referencer" for mennesker med dværg.
Måske er den største ændring, vi ses, dog et direkte biprodukt af showet. Martin er ikke en postmodern forfatter, men han står måske over for det mest ironiske postmoderniske problem af enhver forfatters karriere: Showet afsluttes, før romanerne gør. Han har forsøgt ikke at lade showet påvirke bøgernes retning, men han har indrømmet at showet har fået et tegn helt rigtigt og meget bedre end hans eget. Den karakter er Osha, den skøre vildling med ansvar for Bran og Rickon. I bøgerne er hun et endimensionelt kastetegn, der eksisterer for at fremme plottet, men i showet er hun en kompleks kvinde med agentur. Martin har sagt, at udstillingen Osha har fået ham til at ændre og vokse karakteren i bøgerne. Med andre ord, showet fik det rigtigt, og det gjorde han ikke.
Men tingene kunne være værre. Hans beklagelse kunne være meget større, hvis vi fik den originale version af historien - den version, hvor Jon og Arya bliver forelsket og plages af deres incestuous passion.
4 Gogol's Fiery Hatred
Nikolai Gogol var en berømt ukrainsk-russisk forfatter fra det 19. århundrede, der endte med et brændende had for sit vigtigste arbejde. Han begyndte sin karriere som en kort historie skribent og dramatiker, inden han påbegyndte sin magnum opus, den satiriske episke Døde Sjæle. Romanen følger Pavel Ivanovich Chichikov, en middelklassig gentleman, da han søger rundt i en lille by på et forsøg på at samle de eponymiske døde sjæle. Kun den første del af bogen overlever, og den ender faktisk i midten af sætningen.
Grunden til, at romanens anden halvdel ikke eksisterer, har at gøre med Gogol og religiøs mystik. Gogol, i de senere år af hans liv, faldt under overtalelsen af en fremmed ortodokse præst. Under præstens råd brændte Gogol anden halvdel af sit livs arbejde, fordi historien var kættersk. Derefter gjorde han sig hurtig til at rense sin sjæl for de synder, han havde begået med pennen, som dræbte ham.
3 Harold Blooms selvbevidste angst
Harold Bloom er lige så stor af en berømthed som en litterær kritiker kan få. Han har skrevet talrige bøger og lært litteratur i Yale siden 1955. Han har endda lært litteratur samtidigt på New York University fra 1988-2004.) Han har været en vigtig lærer og kritiker for det meste af sit liv, men han er måske mest berømt for hans modig tunge på dårlig skrivning. Hans kritik er så skarp, at ikke engang hans egen fiktion undslipper sin vrede.
På toppen af sit videnskabelige arbejde har Bloom også skrevet nøjagtig en roman under sin karriere. det er Flyvningen til Lucifer, og det er en efterfølger til David Lindsey's 1920 fantasy / sci-fi roman En rejse til Arcturus. Bloom hater imidlertid bogen. Han afviser det som en fuldstændig fiasko, og han er utroligt hård på sig selv. Bogen, ifølge Bloom, har ingen forløsende egenskaber og er forfærdeligt dårlig, og han ønsker at han aldrig havde skrevet det i første omgang. Det er mærkeligt, fordi romanen har modtaget meget positive anmeldelser og gjort ham til et navn både i litteratur og kritik. Ikke desto mindre gør romanen ham, og han ønsker at den ikke var trykt.
2 Octavia Butler er ikke A Star Trek Ventilator
Octavia Butler var en produktiv science-fiction forfatter, og hun var en af de mest vellykkede forfattere til nogensinde at arbejde i genren. Hun var den første sci-fi forfatter til at blive tildelt et MacArthur Fellowship (bedre kendt som et "geni grant"), og hun var en gentagende vinder af både den prestigefyldte Hugo og Nebula Awards. Hun var en sort kvinde, der arbejdede i et hvidt domineret felt, og hendes arbejde blev vred med hårde, komplekse og dystre historier, der var oftere om os end en fiktiv verden. En af hendes bøger var dog en undtagelse.
Overlevende var den tredje bog i hende Patternist serier, og det er det eneste arbejde, hun har skrevet, der er faldet ud af tryk. Faktisk faldt den ud af tryk kun fire år efter offentliggørelsen. Dette skyldtes i vid udstrækning Butlers ekstreme modvilje mod bogen. Hovedårsagen er, at hun fandt det klicherdrevet og følte at hun ikke burde have fulgt de typiske konventioner, hvor mennesker går til en anden planet, udnytter de indfødte og har sex med dem. Hun henviste til bogen som hende Star Trek roman, formodentlig antager at hun troede showet var cliche og afledt drivel.
1 J.K. Rowling elsker at retcon
Harry Potter er den mest elskede børns serie hele tiden. Næsten hvert årtusinder har læst serien (eller i det mindste set filmene), og de fleste mennesker i en vis alder kan snakke i timevis om deres yndlingsaspekt af den magiske verden. Rowling kan dog ikke helt lette historien hvile, og hun går løbende på rekord for at afklare eller omgående ændre aspekter af Harry Potter univers. Den mest kontroversielle ting, hun har gjort, har intet at gøre med Dumbledores seksualitet.
J.K. Rowling fortsætter med at sige, at hun skruede op en stor plot punkt: Ron og Hermione burde aldrig have endt sammen. Hun er gået tilbage og revideret og tilføjet dele her og der, men det er langt den største "fejl", som hun indrømmer. Fans er forvirret, fordi de elsker parret og er uenige med Rowlings ønske om at have gjort Harry og Hermione forelsket.
+ Palahniuk går til filmene
Elskede forfatter Chuck Palahniuk er i øjeblikket i gang med at frigive en månedlig miniseries, der er en efterfølger til sin kult-klassiske roman Kampklub. Du kan huske filmversionen instrueret af David Fincher lidt bedre. Må ikke være slemt, at filmen gjorde et større indtryk på dig end bogen gjorde; det havde samme virkning på forfatteren.
Palahniuk har udtalt, at filmversionen af hans bog er bedre, og han specielt foretrækker filmens slutning. Bogen slutter med en meget mørkere tone, mens filmen har en meget romantisk og ironisk optimistisk følelse.
Palahniuk udtalte i et interview, at Fincher strømlinede plottet og var i stand til at lave og se forbindelser, som Palahniuk savnede. Forfatteren udpeger specifikt Tyler Durden's linje, "Faders oprettelse af franchise med andre familier", som værende særlig fremtrædende. Det er en smule meta-dialog, der fungerer som en kommentar om, at bogen bliver franchised som et brand.