Del:
10 Skræmmende juridiske problemer, der forhindrede misbrugte mennesker
Livet er ikke retfærdigt. Faktisk forekommer det nogle gange allergisk over for retfærdighed. Ting går galt, og de juridiske mekanismer, som normalt holder vores liv i gang, slutter normalt med at køre os i jorden. Når det sker, kan livet ligne et mareridt af den værste sort.
10A Centuries-Old Law squeezes penge ud af beboere
I 1982 blev britiske par Adrian og Gail Wallbank blevet indehavere af en Aston Cantlow gård afsat til Gail af sin afdøde far. Men takket være en århundredelig lovpligtig forpligtelse kendt som chancel repair ansvar, blev Wallbanks også økonomisk set til St. John the Baptist Church. Og i 1990 ramte dette hus for tilbedelse en £ 96.000 (næsten $ 142.800) kirke reparationsregning.
Et 18-årigt retsstrid kom ud, og på trods af deres fasthed tabte Wallbanks og blev beordret til at betale kirken 230.000 £ til dækning af sine reparationsomkostninger - plus yderligere 250.000 £ i advokatsalærer. Det besejrede par solgte deres ejendom til 850.000 £, hvoraf nogle plejede at betale deres gigantiske gebyrer.
For at forstå, hvordan Wallbanks harrowing situation var muligt, er vi nødt til at rejse tilbage næsten 500 år til Henry VIIIs tid. Da 1600-tallets monark begyndte at afskaffe klostre og sælge deres jord i 1530'erne, blev finansielle forpligtelser til at reparere kirkekanker (som indeholdt alteret og koret) overført fra klostre til de nye landejere. Ved det 20. århundrede var dette system blevet et alt andet end glemt antikken af antikken. Men med de samlede chancel reparationsbehov nærmer sig en £ 1 milliard pris, begyndte anglikanske kirker at kigge efter den gamle lov som en finansiel frelser.
Wallbanks blev hurtigt et eksempel på, hvordan harvende korrigeringsskader i dag kan være. Deres næsten to årtiers prøvelse fik opmærksomheden fra medierne, offentligheden og Storbritanniens parlament. I et forsøg på at forhindre den voldsomme fakturering af uvidende forsamlinger, fastsatte regeringen en frist for 2013 for de anglikanske kirker til at sætte deres chancel reparationskrav i spil. Men med det vage sprog i mandatet, der synes at ophæve sin egen cutoff-dato, var der rigeligt for sognebørn at være ivrige efter.
Heldigvis har der endnu ikke været en gentagelse af Wallbanks 'sag. Og i en enkelt tilfældig opgav en kirke med offentlig kontrol og kritik fra vrede sognebørn sin ret til eksakte krævende reparationsanmodninger.
9Phantom Afskærmning Gebyrer
I 2012-fem år efter, at det amerikanske boligmarked sprængte i finansielle flammer og sang den globale økonomi, var mange boligejere stadig i fare for at gå under, da afskærmningsrenter oplevede en drastisk stigning fra året før. Men mindst 126 uheldige Coloradans bærer en fuldstændig unødvendig byrde. Ud over at blive tvunget til at betale hundredvis eller tusinder af dollars for at standse afskærmningen og eventuel salg af deres hjem, blev de opkrævet for helt fiktive advokatsalærer.
De pågældende Coloradans var ikke de feckless ofre for nogle to-bit svindeludspydning falske legalese. De breve, de modtog, var officielle cure-erklæringer, som viser de forskellige omkostninger ved afskærmning. Hvis boligejere betalte disse gebyrer, ville de kunne forhindre afskærmningen fra at gå over til afslutning. Men her er hvor bedragene kommer ind. Som led i denne proces kan advokater søge økonomisk kompensation for indgivelse af afskærmning retssager (som i sidste ende er nødvendige for at få dommers tilladelse til at sælge et hjem) på vegne af realkreditinstitutter, men ikke alle afskærmninger får det langt før en boligejer betaler de andre nødvendige gebyrer. Nogle advokater simpelthen løj om at indgive disse retssager for at få betalt hundreder af dollars i urevne penge.
Deceptionen blev gjort mulig ved Colorado lov, som forbød statens trustees ansvaret for at føre tilsyn med foreclosures fra udfordrende helbredsopgørelser. Så advokater kunne lyve for deres tålmodige hjerters indhold om en persons nuværende økonomiske forpligtelser uden håb om tilsyn. I 2012 rakede uærlige advokater i $ 40.000 i falske arkiveringsgebyrer. Og ruseet var gået i mindst seks år forud for det, duping utallige mennesker.
Til lindring af mange, Colorado's regering vedtaget en lov i 2014, der satte en stopper for den juridiske trickery, der havde forringet boligejere og deres bankkonti i mindst et halvt dusin år, tvinger statens advokater til at ty til mindre uærlige midler til overopladning mennesker.
8A Mistyped Number skaber en uundgåelig Meth Charge
Jennifer Riddles juridiske problemer begyndte for cirka to årtier siden, da hun var 23 år og engageret i cannabisrige udbytter, der ofte er forbundet med ungdommen. Politiet fik vind af hendes gryntet tidsfordriv og arresterede hende for at have en mindre mængde ukrudt. Efter hendes advokaters råd rådede Riddle skyldig, betalte en $ 250 bøde uden at skulle opleve at høre hende og fortsatte med sit liv. Hvad ingen bemærkede på det tidspunkt var, at koden for Riddles kriminelle handling var blevet fejlagtigt på hendes juridiske dokumenter. Som følge heraf blev den mindre marihuana-afgift, som hun påberåbte sig skyldig, registreret som felonyfordeling af en metprecursor.
I de 17 år, der fulgte, kæmpede Riddle for at holde job og steder at bo, hele tiden uden at vide, at hun syntes at lyve om sin kriminelle rekord, da hun rapporterede sin mindre forbrydelse. Hendes øjne blev endelig åbnet for den dårlige sandhed ved et jobafvisningsbrev: Hun blev anklaget for at vildledende sin kriminelle historie. Bestemt for at afskrække sig fra en falsk kriminel afgift, søgte Riddle hjælp fra domstolene. Foruroligende var hendes dommer enige om at fjerne det falske, skyldige anbringende, men ikke selve metoden.
Nu siger Riddle's rekord, at hun var anklaget for både en misdemeanor og en forbrydelse, men at hun kun påtalte sig skyldig i den strafbare handling. For at fjerne den ukorrekte ladning fra Riddles rekord måtte hun bevise, at hun var fejlagtigt dømt. Og i domstolens uendelige visdom indebar det at betjene fængsletid, som den klare forfalskede gåde aldrig skulle gøre. Som følge heraf tabes hun ulykkeligt med en falsk afgift, der utvivlsomt har besværet hendes livsudsigter.
7 En uskyldig menneskes overbevisning ophæves af en stædig dommer
I 2008 blev Gordon Lee Miller fundet skyldig i ulovlig besiddelse af et skydevåben under en føderal lov, der nægtede pant ejerskab til dømte forbrydelser. Miller blev dømt til 72 måneder bag søjler og tre års overvåget frigivelse, men han blev dømt forkert. Problemet stammer fra forskelle i, hvordan North Carolina og føderale love fastslog forbrydernes status.
Ifølge føderal lov kvalificeres kun en person, der er dømt for en forbrydelse strafbar med mere end et år i slammeren som en forbrydelse. North Carolina lov bestemmer imidlertid, at længden af en fængselsstraf er delvist bestemt af længden af den persons samlede kriminalregistre. Derfor kan en person med en række mindre forbrydelser tjene over et år i fængsel for en forbrydelse, der kun ville garantere en sætning på nogle få måneder alene. Gordon Miller havde brudt loven i fortiden, men ingen af hans individuelle overtrædelser pralede en fængselsstraf på længere end otte måneder. Ikke desto mindre blev han betragtet som en forbrydelse ved statsstandarder, og han fejlagtigt også kørte ham afoul af den føderale skydevåben lov.
North Carolina dommere havde gjort det ødelæggende fejl i årevis, indtil deres defekte ræsonnement blev officielt kaldt ud af den fjerde Circuit Court of Appeals i 2011. Efter at indse deres fejl, anklagemyndigheden advokater i Millers tilfælde søgte at have hans overbevisning væltet. Men præsidenten afviste. Dommeren hævdede, at den eksisterende lov på tidspunktet for Miller's overbevisning gav tilladelse til hans nu åbenbart uoprettede sætning.
Miller sagen er ikke den eneste af sin art. Undersøgelsesarbejde af USA i dag viser at mindst to andre personer, der fejlagtigt er fængslet under pistolbesiddelsesafgiften, har set deres frigivelse blokeret eller forsinket. I 2012 afdækkede det amerikanske justitsministerium mindst 175 fanger, der fejlagtigt blev fængslet på grund af denne fejltagelse. foruroligende, USA i dag identificeret 60 yderligere personer, som DOJ vidste, var fejlagtigt dømt, men ønskede alligevel at holde sig bag søjlerne. Heldigvis ændrede afdelingen senere sin stemme efter tilsyneladende at indse, hvor uretfærdigt det ville være at bevidst straffe nogen for en forbrydelse, der aldrig er sket. Alligevel blev mange af de uskyldige indsatte ikke straks frigivet.
6A dommer glemmer at frigive en uskyldig mand fra fængslet
Glemsomhed er langt mere tilgivelig i nogle sammenhænge end i andre. For eksempel i det strafferetlige system, der lever og dør ved omhyggelig deltagelse i fakta og procedurer, er det uacceptabelt for domstolstjenestemænd at glemme forsøgsresultater, som om de var husnøgler. Men dommer Adelina Entrena Corrillo gjorde netop den slags fejl, da hun tillod en uskyldig mand at smitte i fængsel i et år, fordi hun glemte at løslade ham.
Som leder af den kriminelle dom i Motril i Granada, Spanien, holdt Entrena livet af skurke og den fejlagtige anklage i hendes hænder. En af disse liv tilhørte Jose Campoy Maldonado, som blev anklaget for røveri i 2003. Efter ikke at møde i retten for at konfrontere hans anklager, blev han fængslet i 2005 for at sikre, at han stod retssag. Ved afslutningen af sagen fastslog dommer Entrena selv, at han trods Campoys forkærlighed til retssagens fravær ikke var skyldig i røveri. Men 437 dage efter hans frifindelse var han stadig i fængsel, uvidende om, at dommeren, der rydde ham af forseelse, glemte at indsende det papirarbejde, der var nødvendigt for at sikre sin frigivelse.
Campoy bad til sidst en lærer på fængselsuddannelsesfaciliteten for at hjælpe ham med at finde ud af, hvor meget længere han måtte holde sig bag stænger, hvorefter den grimme sandhed blev afsløret. Dommeren og alle andre relevante embedsmænd, der arbejder på hans sag, havde tilsyneladende bare glemt at han var i fængsel i mere end et år.
Det Generelle Råd for Retsmagt var uforskammet for at opdage, at dommer Entrena lod en uskyldig menneskes frihed falde gennem hullerne i sin sigtelignende hukommelse. Men det var ikke hendes eneste overtrædelse. I to andre tilfælde blev mænd, der var blevet dømt for forbrydelser, glemt i fængsel i mere end en måned tidligere end deres udgivelsesdatoer. For disse to lovovertrædelser var dommer Entrena uhæmmet. Hendes mest grov forkert-uforvarende fordømme en uskyldig mand til at rådne i fængsel-hadn't blevet censureret på tidspunktet for afskedigelsen, hvilket gør Campoy igen synes som en eftertanke.
5 En uskyldig far og søn er tvunget bag barer, så de kan vidne
I 2012 forsvandt mor til seks Maria Bolanos-Rivera mystisk. I efteråret samme år, Benito Vasquez-Hernandez og hans søn Moises Vasquez-Santiago, der for nylig var flyttet til Californien, blev anholdt og slæbt tilbage til Oregon. De ville bruge en samlet sum på mere end fire år bag stænger. Men Vasquez-Hernandez og søn var ikke involveret i Bolanos-Riveras forsvinden, og heller ikke politiet syntes at de var. I stedet troede myndighederne, at Vasquez-Hernandezs anden søn, Eloy Vasquez-Santiago, var synderen. Men de troede også, at Benito og Moises havde oplysninger, der kunne dømme ham. Frygt for, at den mistænkte bror og far ikke villigt ville vise sig at vidne for ham, tvang retten parret til at acceptere fængslet gæstfrihed i mellemtiden.
Oregon statslov tillader, at materiale vidner i straffesager bliver tilbageholdt i ubegrænsede perioder. Så mens den gennemsnitlige tid i forvaring er en uge, kan måneder eller endda år være mulige. Moises Vasquez-Santiago's tilbageholdelse varede 727 dage (næsten præcis to år), hvor han faldt ned i psykose. Efter at han begyndte at gå på en imaginær hund, se fjernsyn, da den ikke var på, og selv smøre sit eget ekskrement på væggene og gulvet, blev Vasquez-Santiago diagnosticeret med skizofreni. Han fik i sidste ende lov til at give videovidenskab og blev udgivet.
Benito Vasquez-Hernandez sanselighed forblev intakt, men hans problemer var ikke mindre vanvittige. Vasquez-Hernandez forstod ikke engelsk eller det amerikanske retssystem. Så i 905 dage (eller ca. 2,5 år) brugte han i fængsel, han forstod aldrig, hvorfor han var der. På et tidspunkt fik han lejlighed til at vidne mod sin søn, før retssagen begyndte. Men den forvirrede og forvirrede far brugte dengang til at spørge retten, hvorfor han blev fængslet og forklare sin uskyld.
I sidste ende var alt det sorg, Vasquez-Hernandez, der var i gang med at føre forsøget, formentlig spildt. Da han endelig tog standen, nægtede han enhver viden om kriminel adfærd fra sin søn, hævdede igen sin uskyld og blev hurtigt frigivet. For alle hans problemer fik den forfalskede far en check på $ 5,750 plus $ 232 i kontanter.
4A-klientfejl forhindrer mennesket i at betale børnebidrag
Den hånede dræbte på døde bønder af forældremyndigheder og familiebaner er normalt meget fortjent. Når det er sagt, er ikke hver far, der undlader at betale børnebidrag, forsætligt uagtsom.
Da Texas bosiddende Clifford Hall mistede sit job i 2013, var han villig, men ikke i stand til at yde rettidig støtte til børn. Men når han fandt arbejde med AT & T, arrangerede han, at lønnen skulle afsættes til betalinger. Ubekendt til Hall, glemte hans nye arbejdsgiver fejlagtigt at arrangere disse betalinger. Hans eneste indikation på, at noget var galt, var retssagen indgivet af sin søns mor.
Hall, nu klar over uheldet, betalte $ 3.000, han troede, allerede var blevet udbetalt gennem sit arbejde. Men dragt mod ham gik fremad, trods dokumentation, der bekræftede, at Hall havde arrangeret AT & T at fratrække penge fra hans løn. Som følge af den skrivefejl og et særskilt spørgsmål om Hall besøgte hans søn oftere end planlagt blev doting far dømt til seks måneder i fængsel.
Retten til sidst revurderede og vælte Halls stærkt offentliggjorte sætning. Men han var ikke helt væk fra krogen. Domstolsforhandlinger kommer ikke billigt, og den uheldige far blev beordret til at betale den $ 9.000, som hans sag havde kostet. Sadelagt med advokatsalærer og en kommende $ 1.000 barnesupport, gik Hall fra at dække alle de betalinger, han ubevidst savnede til at være $ 10.000 i hullet.
3A Man står over for fængsling over et barn Alle kender ikke er hans
I begyndelsen af 1990'erne modtog Carnell Alexander of Detroit, Michigan, et spændende nyhed under et trafikstop: Han blev ønsket af politiet for manglende betaling af børnebidrag. Som Clifford Hall i den forrige indgang blev Alexander blindsided af den åbenbaring, at han skylder børnebidrag. Men i modsætning til Hall havde Alexander ingen børn. Desværre for Alexander gjorde den ret betydelige detalje lidt forskel i lovens øjne.
Fejlen viser sig at ligge hos en kvinde, der daterede Alexander i 1980'erne. I 1987 fødte den kvinde et barn, hun havde få ressourcer til at passe på. Desperat og enkelt, hun søgte statsstøtte, men havde brug for en fars navn til at sætte på sit barns fødselsattest for at kvalificere sig. Hun gav den ære på Carnell Alexander uden at indse på det tidspunkt, at han senere ville blive bedt om at tilbagebetale staten Michigan for hendes statsstøtte.
Ikke længe efter denne falske faderskabsansøgning forsøgte staten at bringe Alexander til retten over barnet. De juridiske dokumenter nåede aldrig ham, fordi han var i fængsel for en ungdommelig indiskretion. Alligevel forklarede serveren, der havde til opgave at levere papirarbejdet til Alexander, at den påståede far nægtede at underskrive den. På det tidspunkt, hvor en række ukorrektheder kom til Alexanders opmærksomhed, var det for sent.
Staten Michigan ønskede titusindvis af dollars i kompensation i årevis efter at tage sig af et barn, der ikke tilhørte Alexander. Han kæmpede for gebyret, og efter en masse lovlig besvær fik han lov til at gennemgå en faderskabstest for at bevise, at han ikke var barnets far. Men selv at konkrete beviser og understøttende vidnesbyrd fra barnets mor var ikke nok til at spare ham. Retten accepterede kun at halvere mængden af penge, det søgte, og reducerede det samlede beløb til omkring $ 30.000. Foragtet af sådan retlig stivhed, nægtede Alexander og er siden truet med fængsling, hvilket igen viser, at lovligheden nogle gange ikke har noget at gøre med retfærdighed.
2A Advokat tvunget til at forsvare sig selv, mens han er stærkt medikeret
I 1990'erne blev appellationsadvokat Gary Dubin overfaldet med enorme hjerteslag og retlige problemer. I midten af tiåret blev han tvunget til at håndtere den gradvise forværring af sin søn, der døde af aids. To år efter dette tab fandt han sig på retten for skatteunddragelse, efter at IRS fejlagtigt havde fastslået, at han skyldte 1,5 millioner dollars i ubetalte skatter. Han tilføjede Dubins nød, og dommeren, der presiderede over Dubins tilfælde, Manuel Real, nægtede at forsinke sin retssag, der nægtede Dubin chancen for at sikre sin egen top-notch-repræsentation. Fyldt med sorg og juridisk uro kontrollerede den dybt deprimerede advokat sig ind i en psykiatrisk afdeling for behandling.
Den nærmeste ting, der ligner en sølvforing til denne abysmalt mørke sky, var Dubins besiddelse af plader, der modsatte sig IRS 'beskyldninger. Agenturet var rede til at anerkende disse optegnelser. Desværre for Dubin var hans skattedokumenter hjemme, og han fik aldrig chancen for at hente dem. Dommer Real, en kontroversiel retskendelse, der senere ville blive udsat for ekstrem retlig vildfarelse, beordrede, at Dubin blev uddraget fra det psykiatriske hospital, hvor han boede og tvunget til at forsvare sig i retten. Kan ikke få adgang til hans exculpatory bevis og uarbejdsdygtige af antidepressiva, advokaten kunne ikke montere noget der ligner et passende forsvar.
Dommer Real, som allerede havde etableret sin fulde mangel på medfølelse, var uberørt. Han dømte Dubin til 19,5 måneder i fængslet og slog advokaten med en $ 131.000 bøde. Normalt ville en strafbar overbevisning og straf af denne art stave den irreversible ende af en advokats karriere. Men en evaluering af Dubins sag afslørede, at han fejlagtigt blev fængslet og bødet, så han fik lov til at genoptage sin lovpraksis efter den forfærdelige prøvelse. Desværre kunne hans massive bøde ikke blive genoprettet, da den allerede var gået tabt - ligesom Dubins frihed - til en uklar domstol.
1 En uskyldig menneskes liv er ødelagt af et tilfælde af forkert identitet
Før september 2014 var Steve Talley, en 20-årig veteran i finanssektoren, komfortabelt ansat hos Transamerica Capital i Denver, Colorado. I februar 2015 havde hans liv forfaldet direkte til glemsel, og den engang ansættelige Talley var hjemløs og håbløs. Hans hurtige afstamning til fattigdom kom uden egen skyld, men snarere som følge af hans fysiske lighed med en bankrøver.
Talleys mareridt begyndte den 15. september 2014, da officerer rystede ham fra sit hjem og låste ham op i en fængsel i Denver. Talley blev meget anklaget for bankrøveri og angreb. En vedligeholdelsesmand fra hans bygning havde set overvågningsoptagelser af to separate røverier og fastslået, at Talley var synderen.
Andre personer - herunder en banktæller og en sikkerhedsvagt, der havde kæmpet med den faktiske gerningsmand - implicerede en anden mistænkt. Men Talleys skæbne var forseglet af de forkerte øjne af folk, der kendte ham langt mere intimt. Da politiet tog kontakt med videooptagelser og billeder, bekræftede både Talleys tidligere kone og en værelseskammerat, at han var den mand, der viste sig at begå røverierne. Hvad der lød som en slam dunk for politiet havde kun et problem: Talley var på arbejde under begge røverierne, og han kunne bevise det.
Talleys arbejde med høje indsatser gjorde det nødvendigt for ham at bruge et sikkerhedsmærke til at bekræfte sin tilstedeværelse på kontoret. De resulterende sikkerhedsregistre viste, at Talley ikke kunne have begået de forbrydelser, han blev anklaget for. Desuden havde Transamerica Capital kopier af sine fingeraftryk, hvilke myndigheder kunne have sammenlignet med et sæt udskrifter i forbrydelsesdatabasen, der formodes at tilhøre den faktiske røver.
Uforklarligt kiggede politiet ikke på Talleys alibi. Endnu værre, hans egen advokat købte kun sikkerhedsskiltbeviset, efter at Talley allerede havde stødt i fængsel i to måneder. Afgifterne blev hurtigt faldet på dette tidspunkt, men skaden var allerede gjort. Med sin omdømme blev han ulovligt forfærdet af en fejlagtig arrestation, og Talley blev spurt af arbejdsgivere i den branche, han havde brugt årtier. Hans liv kollapsede.