10 ting CSI-shows bliver forkerte (ifølge en rigtig CSI Tech)

Forensiske film og tv-shows er awesome, men de er ofte så meget forkerte med så mange ting. Som en forbrydelsesforsker selv, håber jeg, at denne liste rydder op for alle.

10 DNA-test tager tid

Testning af DNA tager lang tid. En af de nyeste teknologier i DNA analyse kaldes RapidDNA og kan angiveligt give dig resultater i 90 minutter, men det er en nyskabende innovation, der endnu ikke er udbredt. Det er ikke engang godkendt af FBI eller kompatibel med deres database.

Hvor lang tid det tager at få DNA-resultater, er ikke så meget om instrumenternes hastighed, som det handler om efterslæbet. Lad os sige på en afdeling, at der er 50 tilfælde på en måned, hver med fem DNA-prøver, der skal analyseres. Det er 250 DNA-prøver. Lad os nu sige, at denne afdeling har et RapidDNA-instrument. Mens de er hurtige, kan disse instrumenter kun behandle fem prøver ad gangen. Så i en 24-timers periode kan afdelingen køre maskinen 16 gange, hvilket betyder, at selvom der stadig er nogen på maskinen, kan kun 80 prøver analyseres hver dag. Selv efter tre dage har denne teoretiske afdeling endnu ikke fået alle de prøver, der venter i køen.

Lad os nu sige, at der er et mord og førende detektiv har samlet 30 DNA-prøver, som skal analyseres. Han skal først vente i kø i et par dage. Du kan måske sige: "Nå, hvorfor får du ikke en maskine, der kan analysere flere prøver ad gangen?" Det er meget smart af dig! Men der er igen et problem. De større maskiner har større plader, der kan køre hundredvis af prøver ad gangen, men de kan kun bruges én gang. Disse større maskiner er heller ikke RapidDNA-systemer, så det tager normalt cirka tre dage at prøveene går igennem alle de nødvendige trin selv uden backlog. Så igen har vi 250 DNA-prøver til at løbe og bruge tre plader med 100 slots. To af disse plader er fulde, og en af ​​dem er kun halvt fyldt. Analytikeren vil ikke køre den tredje plade, når den kun er halv fuld! Det er som at smide penge væk! Så undersøgelsen bliver nødt til at vente til flere forbrydelser er begået, og flere prøver indsamles for at fylde den plade. Uanset hvilket system der bruges, vil DNA-testning tage mindst et par dage. Og det er optimistisk!

9 Fingeraftryk er svært at finde

Fingeraftryk er ikke overalt, du ser ud, og der er mange måder, som fingeraftryk kan ødelægges. Lad os se på en pistol, for eksempel. Guns er generelt holdt af grebet, hvilket er et område, der er alt humpede og tekstureret, så det ikke glider i en persons hånd. Dette er meget godt for ikke at tabe våben, men det er forfærdeligt at forlade fingeraftryk. Personens sebaceous olier vil ikke blive jævnt anbragt på overfladen, fordi ryggen af ​​hans fingeraftryk ikke rører overfladen jævnt. Dette fører til ingen synlig udskrivning på pistolen.

Nu spørger du: "Hvad med udløseren? Det er ikke ujævn! "Igen er du ret den kloge, men der er stadig et problem. Har du nogensinde haft dine fingeraftryk taget? Det er en ret delikat proces. Du skal omhyggeligt røre fingrene på papiret uden at lade dem glide, så fingeraftrykket ikke smider. Når nogen trækker udløseren til pistolen, er det meget usandsynligt, at deres finger vil blive så perfekt, at de olier, der er deponeret af deres fingeraftryk, ikke er flettet.

"Okay, klog fyr. Hvad hvis de rører ved tønde? "Du behøver ikke at være uhøflig, jeg var ved at få det. Tønderen er det bedste håb for at finde fingeraftryk. Hvis der findes fingeraftryk, er det generelt hvor de er. Men det er stadig lidt sjældent, fordi en officer ikke vil aflevere en fingeraftrykanalytiker en pistol, der er låst og lastet. De vil først fjerne magasinet og tømme kammeret. Hvordan gør de det her? Ved at håndtere pistolen og røre den hele. Er de iført handsker? Ja. Kan følsomme fingeraftryk overleve ved at blive overfaldet af handske hænder? Nix.

8 Blod gløder ikke

I modsætning til den almindelige overbevisning lyser ikke blod under ultraviolet (UV) lys. UV-lys bruges hele tiden på netværks-tv til at skabe den klassiske blå glød. Mange kropsvæsker gløder under UV-lys-sæd, urin, modermælk, spyt-men blod, snarere end glødende, bliver super sort. Det ser ikke engang ud som blod længere. Det ligner sort tjære, og det er virkelig svært at se i de fleste situationer.

Men fortvivl ikke! Du kan få blodet til at lyse, bare ikke med UV-lys! Da du er så klog, kan du være bekendt med et kemikalie kaldet luminol, hvilket gør blodet til at lyse en lyseblå farve uden brug af UV-lys. Desværre er det ikke en perfekt løsning. For at visualisere reaktionen af ​​luminol med blod, skal den være temmelig mørk. I lyse dagslys er det næsten umuligt at se. Også, fluorescensen varer kun et par sekunder. Efterforskerne skal gætte hvor blodet skal være, sætte deres kameraer op, sprøjte luminolet og derefter hurtigt tage et billede, før gløden forsvinder. Det er en sidste udvej, men i det mindste ser det cool ud.

7 DNA er ikke altid nyttigt

En mand er slået og stødt til døden. Der er to mistænkte - hans kone og hans nære ven. Skrabninger er taget fra under deres negle for at se om den døds DNA er i dem. Hvis der var en kamp, ​​er det sandsynligt, at skyldige ville have grebet den afdøde på et tidspunkt, idet han overførte sin DNA til deres hænder og hudceller som at hænge ud under folks negle. Vennen har ikke nogen af ​​den afdøde mands DNA, men konen gør det. Er hun skyldig?

Måske, men det DNA viste ikke noget darned. En kone krammer sin mand, holder hånden, ridser ryggen, deler det samme badeværelse og så videre.Der er så mange måder at hendes mands DNA kan komme under hendes fingernegle, at det næsten ville se mistænkeligt, hvis hun ikke havde noget af hans DNA der. Denne type scenario sker mere end du tror, ​​og DNA er normalt ret ubrugeligt i disse tilfælde.

Her er et andet scenario. En mand røver en butik. Han ses på overvågning på et tidspunkt og åbner en køleskabsdør for at få fat i en drink. Er hans DNA på køleskabsdørhåndtaget? Sandsynligvis. Er DNA fra enhver anden person, der åbnede samme dør for at købe en drink også på dørhåndtaget? Jep. Hvis du tager en prøve fra det håndtag, får du en DNA-prøve af hundredvis eller tusindvis af uskyldige mennesker, plus den ene skyldige person. Ikke nyttigt.

6 Fingeraftryk er ikke altid nyttigt

Udtrykket "partial print" er blevet meget populært i film i det seneste. De siger det, men jeg tror ikke, de ved hvad det betyder. Jeg har for nylig hørt det sagt, "Jeg fandt en udskrift, men det er kun en del, så det tager lidt tid at analysere." Det er en latterlig ting at sige!

Et delvis print betyder, at du ikke kan se hele det perfekte fingeraftryk, og det er den slags printdetektiver, der finder 90 procent af tiden. Det vil faktisk tage mindre tid for analytikeren at behandle, fordi der er færre linjer der til at analysere. Analytikeren leder efter så mange identifikationsfunktioner på trykket, som han eller hun er givet som muligt, og søger derefter et fingeraftryk med nøjagtig samme identifikationsfunktioner i de nøjagtig samme positioner. Men selvom analytikeren kan finde alle de samme identifikationsfunktioner i alle de samme positioner, er det ikke en kamp, ​​medmindre der er et betydeligt antal af disse matchende funktioner. Hvis det var et lille partitryk med meget få funktioner, uanset hvor tæt analytikeren så på den ting, ville der kun være så mange funktioner, der er tydelige nok til at regne som identificerende funktioner. Udskriften skal kastes ud.

5 Analyser er ofte utilstrækkelige

DNA- og fingeraftryksanalyser er unikke, fordi de er ret darnafgørende. Hvis profilen opnået fra en DNA-prøve passer til en persons DNA-profil, er dine chancer meget gode, at det er fyren. Hvis fingeraftrykene passer, er sagen endnu stærkere. De fleste andre analyser er dog ikke sådan.

Hår- og fiberprøver kan se ud som en kamp sammenlignet med en kendt kilde, for eksempel, men det betyder ikke nødvendigvis, at de er en kamp. De fleste mennesker med samme hårfarve og etniske baggrund vil have "matchende" hår. Bare fordi et rødt hår, der er fundet på en scene, passer til et mistænktes røde hår, betyder det ikke, at det ikke var hans rødhårede bror eller den rødhårede ven af ​​John Doe.

Fiber er endnu mindre specifikke. Lad os sige, at du finder en blå fiber, der matcher de blå fibre taget fra en mistænktes jakke. Han er ikke den eneste fyr i verden, der ejer en jakke sådan. Disse analyser vil hjælpe en sag, men de kan absolut ikke bevise, at en mistænkt var morderen. Næste gang du hører nogen sige det, skal du ryste din knytnæve og sige, "Poppycock! Giv mig flere beviser! "

4 retsmedicinske analytikere er ikke autoritetsfigurer

Forensiske analytikere er ikke officerer og er ikke rige. Nå, det meste er det ikke. I nogle amter er der sverige kriminalitetsforskere, der bærer våben og har evnen til at arrestere mennesker. På de fleste steder er det dog ikke tilfældet. Undersøgere bærer ikke våben eller endda håndjern, de har ikke evnen til at arrestere mennesker, og de betragtes som civile, ikke officerer. Så i kommandokæden hos en politimyndighed er retsmedicinske analytikere teknisk tæt på bunden, ikke de udkonkurrerede typer, som jeg ser på, men som jeg ser på mange slags, som du ser på mange shows involverer retsmedicinske analytikere.

Dette betyder også, at de ikke betaler mange penge. Dexter kunne ikke have haft en båd, to lejligheder og en luksus SUV med en kriminalitetsforskerens indkomst. I en politi afdeling er der en type medarbejder, der er meget betalt godt: svoret officerer. Og med rette, med al den fare, de har brug for i deres job. Imidlertid er de fleste retsmedicinske forskere ikke svoret, hvilket betyder, at de ikke behøver at lægge op med gale mennesker på gaden og derfor betales mindre. I mange tilfælde betales de meget mindre.

Jeg arbejder for eksempel som en forsker i fuld tid. Min mand arbejder også på fuld tid, og vi kan næppe råd til at leje en lejlighed med 1 soveværelse. Alvorligt, jeg leder efter et andet job. Lad mig vide, hvis du ved noget.

3 retsmedicinske forskere er ikke eksperter om alt

Så mange gange ser jeg en film eller et show (jeg kigger på dig igen, Dexter), og jeg er overrasket over, hvilken grundig viden om alt i universet, som en retsmedicinsk videnskabsmand vil have. Igen, på Dexter (bare fordi jeg elsker det så meget), Masuka er en DNA-analytiker, der også giver ekspertudtalelser om dødsårsag, entomologi, sporanalyse og alt andet under solen.

Jeg ville dræbe (kun talesprog) for at få den slags ekspertise om alt. Nioghalvfems procent af tiden, en ekspert er kun ekspert på ét felt og opfordrer de andre eksperter til noget uden for hans eller hendes ekspertiseområde. Ikke at sige, at der ikke er retsmedicinske analytikere med en generel viden om mange emner, men igen vil du være hårdt presset for at finde nogen, der er kvalificeret til at gøre enhver form for analyse, der eksisterer. Så, Masuka, jeg kalder shenanigans.

2 efterforskere bruger meget tid på papirarbejde

I showsne ser det ud til, at hvis de ikke elsker supermodeller, køber dyre ting eller bare gør det regn generelt, er kriminalitetsforskere i kriminelle scener, der gør spændende ting.I virkeligheden skal alt, hvad der gøres på en forbrydelsesplads, omhyggeligt dokumenteres. Meget af denne dokumentation er lavet på et kontor, ikke på scenen.

Hvis nogen går til en scene og tager billeder, laver et diagram og samler bevis, skal alt dette dokumenteres. Billederne skal indsendes til bevis på en cd eller andre medier med en forældremyndighed. Diagrammet skal redrawn ved hjælp af en diagrammerings software til at gøre den mere læselig. En forsamlingskæde og beskrivelse for hver indsamlet dokumentation skal foretages. Og så skal forskeren skrive en rapport om alt hvad han eller hun gjorde på scenen. En time på en forbrydelsesplads kan generere flere timers papirarbejde. Ikke den uendelige strøm af spænding, du havde forventet? Du er ikke alene.

1 Blod kommer ikke altid over alt

Blod splatter ikke overalt hver gang nogen er skadet. Film er noget realistisk, når det kommer til gore, undtagen i en henseende: mængden af ​​blod. I filmene, når nogen er stukket eller skudt hvor som helst på hans eller hendes krop, går blod helt overalt. Lige i aften så jeg på en film, hvor en pige blev stukket i maven, og inden for 30 sekunder efter at have vredet, havde hun mistet mindst to blodpints og fortsatte med at bløde meget. Dette er forkert.

Hovedskader og adskilte arterier har en tendens til at give den enorme mængde blødninger, som vi har forventet, og så gør et par andre specifikke steder, men det meste af tiden? Ikke rigtig. Jeg gik en gang til en scene, hvor en mand blev stukket i maven med et blad på 13 centimeter, og vi forsøgte forgæves at finde en enkelt dråbe blod. Han blev stukket i en græsareal, men alvorligt, selvom vi vidste præcis, hvor han stod, da han blev stukket, kunne vi ikke finde noget blod.

På en anden scene, hvor en pige blev skudt i benet midt i himlen og måtte transporteres til en bil, så jeg måske en halv kop blod. På den anden side var der bestemt et langt, snoede blodspor efter stødoffret ligesom i filmene på en anden scene, men han blev stukket næsten 10 gange, og to af dem var i hovedet. Så han fik retten til at bløde overalt.

Kort sagt, jeg elsker en god horror eller kriminalfilm så meget som nogen, men der kommer et punkt i hver eneste af dem, hvor jeg synes, "Awesome. Men ja, det er alt for meget blod. "