10 Fakta, der viser præcis, hvad der vil ske uden net neutralitet

Den 14. december vil netneutralitet få sin største showdown. FCC vil afholde en stemme for at afgøre, om internettet skal være fri og åben, og konsekvenserne kan være alvorlige. Hvis netneutralitet dør, vil din internetudbyder vinde retten til at bremse hjemmesider, apps og onlinetjenester - og endda blokere dem direkte.

Vi behøver ikke spekulere på, hvor langt de er villige til at gå. Virksomheder over hele verden har allerede taget enhver chance for at kunne omgå netneutralitetslove, og de har vist os præcis, hvad de vil gøre, hvis vi lader dem.

10 utallige virksomheder har blokeret skype

Da Skype først kom ud på markedet, fik vi først at se præcis, hvad internetudbydere gør, når ingen stopper dem. De vil blokere konkurrencen.

Hvad angår de var Skype en trussel. De fleste internetudbydere solgte også telefonplaner, og Skype gav folk en billigere måde at foretage telefonopkald på. De havde ingen måde at konkurrere på, så de lukkede bare Skype.

AT & T pressede Apple til at blokere Skype-appen på alle iPhones, og de var ikke de eneste, der gjorde det. Virksomheder over hele verden fulgte efter, og de fleste stoppede ikke hos Skype. De blokerede hvert program, du kunne bruge til at foretage telefonopkald online helt.

Klagen var, at Skype var uretfærdigt ved at "ikke drive lige konkurrencevilkår" - eller med andre ord at have et bedre produkt. Der var et nyt produkt, og de kunne ikke konkurrere, så de bare blokerede folk fra at bruge det.

9 Comcast, Verizon og MetroPCS har alle bremset Netflix

I 2011 sendte MetroPCS en tilføjelse til, at enhver, der tilmeldte sig deres billigste plan, ville få "YouTube-adgang." Det lød ganske positivt, så længe du ikke læste mellem linjerne, fordi det de virkelig sagde, var det, hvis du var ikke villig til at betale for den dyre plan, vil alle andre videostreamingssites på internettet blive blokeret.

Deres plan var lidt glimt af fremtiden. For $ 10 mere annoncerede de, kunne brugerne "forhåndsvise og prøve videoindhold", men ikke faktisk se det. Og hvis de var villige til at betale $ 20 mere, ville de få adgang til 18 forskellige videostreamingswebsteder.

MetroPCS er ikke det eneste selskab, der skal slå en krig mod videotjenester. Verizon er også blevet fanget aftagende Netflix brugere. De gjorde det ikke umuligt at se en film på Netflix, men de sørgede for, at Netflix var langsom nok til, at ingen ville kunne spilde deres dyrebare båndbredde ved at se en video i HD.

Comcast har også gjort det. Det er særlig bekymrende, fordi de ejer tv-netværk og har nogle ret klare grunde til at holde Netflix i stand til at lykkes. Comcast nægtede at stoppe med at bremse deres websted, indtil Netflix betalte dem penge. Med andre ord afskyr Comcast deres konkurrence ved at sabotere dem og nægte at stoppe, indtil de betalte dem - og før netneutralitet, alt det, der var helt lovligt.

8 Telus blokerede deres arbejdstagers unions hjemmeside

Der er nogle dystre, dystopiske, 1984-lignende ting, der kunne ske, hvis internetudbydere frit kunne blokere enhver hjemmeside, de ønskede. Et firma kunne tavse nogen, der sagde noget, de ikke kunne lide. Så skør som det lyder, er det sket før.

I 2005, før Canada fik nye neutralitetslove, gjorde den canadiske internetudbyder Telus netop det. Deres arbejdere var i strejke, og foreningen havde oprettet et websted kaldet "Voices for Change", der lagde deres klager og deres krav. Og Telus blokerede det.

Telus blokerede sine kunder fra at se foreningens hjemmeside og i færd med at blokere dem fra en anden 766 hjemmesider hostet på samme server. De censurerede en hel del af internettet udelukkende fordi de ikke kunne lide, hvad folk sagde.

Den skøreste del er dog, at der ikke var nogen lov imod det, uden netneutralitet. Folk blev beskyttet, hvis regeringen forsøgte at censurere dem, men ingen kunne stoppe en internetudbyder fra at gøre det. Til sidst fik Telus en tunge-lashing - men de blev ikke engang bødet en krone.

7 Plusnet-opladede kunder ekstra til at spille online-spil

Før Det Forenede Kongerige introducerede netneutralitet, forsøgte selskabet Plusnet en mærkelig plan for at holde deres båndbredde nede. Fra nu af fortalte de deres kunder, at alle, der ønskede at spille online-spil skulle betale ekstra.

Virksomheden opstillede en række forskellige dataplaner og beder deres kunder om at beslutte, om de ønskede at kunne surfe på Internettet, streame videoer, spille videospil eller gøre alle tre. Hvis de ikke var villige til at betale for premiumpakken, skulle de skulle betale ekstra.

Det var ikke kun videospil, der blev blokeret i billigere planer. VPN'er blev blokeret og tvinger medarbejdere, der eksternt forbinder til deres kontorer for at betale lidt mere. Og medmindre du var villig til at betale for den dyreste plan, blev peer-to-peer-programmer som BitTorrent sænket så dårligt, at de næsten ikke fungerede.

6 Comcast og Cox kabel blokeret VPN

I 2001 opdaterede Comcast og Cox Communications deres servicevilkår. Fra nu af erklærede de, at alle deres kunder måtte acceptere ikke at bruge en VPN, medmindre de var villige til at betale for det.

Det skabte nogle store problemer. En VPN giver dig mulighed for at oprette forbindelse til et andet netværk, hvilket for mange mennesker betyder, at det er en måde at oprette forbindelse til deres kontor hjemmefra. Det betød, at mange mennesker, der arbejder hjemmefra, pludselig blev blokeret af den måde, de gjorde deres levebrød på.

Når folk ringede og klagede, fik de ikke meget sympati.Fra nu af sagde Comcast til dem, at alle, der arbejder hjemmefra, skulle opgradere til deres "@Home Pro-pakke" - og det skulle starte med $ 95 om måneden.

Folk var ked af det, men de kunne ikke rigtig gøre noget ved det. De skulle bruge VPN'er til at leve. De havde ikke noget valg. Enhver, der arbejdede hjemme havde to muligheder: Begynd enten at betale for den dyreste plan Comcast havde eller få et nyt job.

5 Verizon-blokeret Google Wallet

I 2011 var Verizon hårdt på arbejde med at udvikle sin egen digitale tegnebog. De skulle ændre den måde, hvorpå folk købte, lade dem udbetale med en simpel bølge af deres telefon, og de var ret sikre på, at de skulle gøre en formue.

Der var kun to problemer: Deres produkts navn - "Isis" skulle blive meget mindre markedsførbart, og Google havde slået dem til slagmarken. Google kom ud med Google Wallet, et produkt, der var i det væsentlige identisk med Verizon's Isis, og det betød, at Verinsons hemmelige projekt var ret godt dømt.

Da Verizon indså, at de ikke kunne slå Google retfærdigt, fandt de dog en anden måde. De blokerede Google Wallet på alle Verizon-telefoner, hvilket gør det umuligt for nogen af ​​deres kunder at vælge deres konkurrence over dem.

De kom også væk med det. Verizon blev anklaget for at bryde netneutralitetslove, men de blokerede teknisk hardware for Google i stedet for dens software, der på en underlig og ubetydelig måde gjorde det lovligt. Og der er al mulig grund til at tro på, at hvis de havde evnen til at gøre det til enhver app, der konkurrerer med en af ​​deres egne, ville de tage det.

4 Comcast hemmeligt blokeret BitTorrent

Comcast forsøger næsten ikke at skjule, hvad de planlægger at gøre, hvis netneutralitet går væk. De vil tage ned BitTorrent - og de har forsøgt at gøre det før.

I 2007 blev Comcast fanget blokering peer-to-peer programmer som BitTorrent. Enhver Comcast-kunde, der forsøgte at dele filer fra en computer til en anden, ville opleve, at deres internetforbindelse uforklarligt holdes tabt.

Først nægtede virksomheden at gøre det, men efter at nok mennesker havde spredt bevis online, kunne de ikke rigtig holde op med løgnen. Comcast blev fanget og opkrævet for bevidst at droppe enhver, der brugte et peer-to-peer-program.

Comcast var ikke ligefrem undskyldende. De sagde, at blokering af BitTorrent var "nødvendigt", og de har meget stærkt antydet, at de vil gøre det igen. Hvis netneutralitet ophæves, har Comcast lovet, at de "ikke vil blokere, gash eller diskriminere lovligt indhold." Hvis du læser mellem linjerne, vil du dog hurtigt indse, hvad de virkelig siger. BitTorrent er for så vidt angår "ulovligt indhold" - og når netneutralitet er ude af vejen, lukker de det ned.

3 Verizon Shut Down Wi-Fi Hot Spots

Når teknologien til at slå din telefon til et Wi-Fi-hotspot kom ud, troede Verizon Wireless, at de havde fundet en god måde at sprænge lidt flere penge ud af deres kunder. De begyndte at tilbyde det som en tilføjelse. For en ekstra $ 20 om måneden meddelte de, at deres kunder kunne bruge deres telefons dataplan via en anden enhed som en computer.

Det lød godt på papir. Det eneste problem var, at der ikke var nogen grund til at give Verizon $ 20. Der var alle mulige apps til rådighed, der gjorde det muligt for folk at vende deres telefoner til Wi-Fi hotspots gratis, så ingen sprang virkelig på muligheden for at betale Verizon for en gratis service.

Verizon kunne ikke rigtig konkurrere med de apps - så de lukker bare dem ned. De lægger pres på Google og fik dem til at fjerne alle Wi-Fi hot spot-apper fra markedet. De lukkede lettere 11 mindre virksomheder, fordi de ikke kunne konkurrere med dem.

2 Windstream og Paxfire Omdirigeret Google Søgninger

I 2005 forsøgte Windstream Communications at få deres søgemaskine på markedet og konkurrere mod Yahoo og Google. Der var kun et problem: Deres søgemaskine var forfærdelig. Der var absolut ingen grund til, at nogen nogensinde vilde vælge at bruge den.

Windstream var dog ikke ved at give op. Sikker på, ingen ville vælge at bruge deres søgemaskine - men hvad hvis de ikke havde noget valg?

De forsøgte noget ret fed. De oprettede en omdirigering. Enhver Windstream-kunde, der skrev noget til Google, ville bare blive omdirigeret til Windstream-søgemaskinen i stedet for at få Google-resultater.

Folk var forståeligt nok rasende, men Windstream var ikke det eneste selskab, der skulle gøre det. En anden kaldet Paxfire begyndte at acceptere bestikkelser fra virksomheder for at omdirigere Google-søgninger. Hvis nogen Paxfire kunde Googled "apple" for eksempel, ville de ikke komme til at se en liste over muligheder; de ville bare blive tvunget sendt til apple.com. Det var ligegyldigt, om de søgte efter information om dyrkning af æbler eller opskrifter til æbletærte. De skulle se på iPhones, og der var ikke noget, de kunne gøre ved det.

1 Verizon har indrømmet, at de planlægger at censurere internettet

De fleste virksomheder, der forsøger at afslutte netneutralitet, forsøger at skjule, hvad de er i stand til - men Verizon, hvis intet andet, har været næsten overdrevent ærlig over det. De har direkte og utvetydigt sagt, at de ønsker at afslutte netneutralitet, så de kan censurere ytringsfrihed.

En Verizon-advokat fortalte FCC, at de mener, at de som bredbåndsleverandører "overfører andres tale" og fortjener retten til det, de kalder "redaktionelt skøn." "Ligesom en avis har ret til at bestemme hvilket indhold der skal offentliggøres og hvor, "advokaten sagde," bredbånd udbydere kan have noget indhold over andre. "

De er ikke hakket ord her. Alle har frihed til at udtrykke sig på internettet, og Verizon er ligeglad med det. De ønsker at kunne vælge, hvad der foregår online, og hvad der bliver censureret. Selv når FCC skubbet dem og spurgte, om de planlagde at blokere websites, nægtede advokaten stadig, at hans firma planlagde at censurere internettet. "Men for disse regler," fortalte han dem, "vi ville undersøge disse typer af arrangementer."

Og det sker der, hvis netneutralitet går væk. Det er ikke en paranoid frygt eller et værste tilfælde - det er lige ud af deres mund.