10 Frygtelige fakta om velgørenhedsorganisationer

Hjælpe er en billion dollar industri. På trods af den dårlige økonomi er der aldrig mangel på altruistiske sjæle, der er villige til at give penge eller låne en hånd til dårligt stillede børn eller til at helbrede en sygdom. Men så ædle som ideen om velgørenhed kan være, er der nogle virkeligheder om velgørende organisationer, der ikke er alle hvalpe og regnbue. Både velgørende organisationer og donorer gør ting med vilje eller ej, der hindrer selve ideen om at hjælpe.

Vi forsøger ikke at afskrække nogen fra at give til velgørenhedsorganisationer, men du ville være dumt at donere uden et objektivt kig på hvad der foregår bag kulisserne om velgørenhedsarbejde.

10 Varemærke mobning

Vi vil oftest knytte aggressive, dyre, udtrukne varemærkeregler med store kommercielle selskaber. Det viser sig også velgørende organisationer, der elsker disse varemærker. Mens der ikke er noget galt med at beskytte ens intellektuelle ejendomsrettigheder, overgår Susan G. Komen og andre helt sikkert linjen med deres varemærke mobning.

Tilsyneladende ejer brystkræftets velgørenhed Komen udtrykket "til helbredelsen", og dette er blevet brugt mærkbart af andre non-profits som drager til en kur, jonglering for en kur og kajakker til en kur. Vi skal bemærke, at disse mindre organisationer også er velgørende organisationer, hvilket betyder, at de eksisterer for at gøre godt for andre, ligesom Komen gør. Det er ikke en konkurrence. Hvis de alle gør menneskeheden en tjeneste, lader Komen bare glide det til fordel for menneskehedens forbedring, ikke?

Nix. Susan G. Komen har indgivet retssag mod hundredvis af mindre velgørende organisationer, der brugte kampagner, selv vagt ligner deres dyrebare varemærke. Selv brugen af ​​bånd eller farvenrosa i overensstemmelse med velgørenhedsaktiviteter var i strid med Komen's intellektuelle egenskaber og blev behandlet lovligt. Mindre velgørende organisationer skal standse mere værdifulde velgørende projekter og betale juridiske gebyrer ved hjælp af personlige og donor penge.

En anden velgørenhed-slash-varemærke mobbe er Lance Armstrong Foundation, bedre kendt som LiveStrong, som alene tilbragte 500.000 dollars i 2010 alene for mange organisationer, der brugte ordene "live" eller "strong." Disse større velgørende organisationer bruger betydelige donor penge, som forventes at bruges til kræftforskning eller lignende aktiviteter for at finansiere retssager mod mindre samaritere, der netop er sket med at bruge samme farve som de bruger.

9 Corporate Partnerships

Mindre virksomheder kan blive mobbet rundt, men når det kommer til de større, er det ikke så meget. Tilsyneladende er velgørenhedsorganisationerne ikke så hårde, når store virksomheder bruger deres varemærker - så længe de sætter et par millioner indenfor Komen's taske, er de alle klar til at blive rosa og klare "for kur" på ethvert irrelevant eller inkongruent produkt, de har . For få år siden udgav KFC "Buckets for a Cure", en fælles kampagne med Komen, der skulle øge bevidstheden om brystkræft ved hjælp af stegt kylling og fastfood. Fedme, et fælles resultat af fastfood forbrug, er faktisk medvirkende til kræft.

Disse mistænkelige partnerskaber er ikke eksklusive for Komen. En af World Wide Funds største virksomhedspartnere i miljøbeskyttelse er drikkevareproducent Coca-Cola. En af softdrik-gigantens største planter i Indien var involveret i en kontrovers for et par år tilbage for at sippe det knappe vand fra landets mest tørkehalsede områder og effektivt bevare det lokale miljø.

8 Hair Donations

Vi har alle tænkt på at donere hår til velgørenhed før. Det virker bare så dristigt at have dit velholdte hår hugget ned for en værdig årsag. Og mens det tager noget mod at få hovedet barberet eller endda bare skåret kort, bliver folk stærkt opmuntret af tanken om, at deres dyrebare hår vil blive brugt af patienter, der lider af frygtelige sygdomme.

Den triste ting er imidlertid, at disse patienter sandsynligvis ikke vil. Mens Locks of Love, den største paryk-velgørenhed, modtager 104.000 hårdonationer årligt, går 80 procent af disse donationer til spilde, fordi de simpelthen er for våde, for mugne, for grå eller for forarbejdede til at blive brugt. Men med de resterende 20 procent, der er godt, kvalitetshår, skal de kunne producere 2.080 parykker. Og alligevel lykkedes det kun at producere 317 parykker, med 1.763 parykker (værd 6,6 millioner dollars) uregnskabsmæssigt i 2011.

For at male et klarere billede, modtager den næststørste hårpleje, Pantene Beautiful Lengths, årligt 65.000 hårdonationer og kan skabe 3.500 parykker. Det betyder, at de producerer en paryk for hver 19 hårdonation. Det kræver Locks of Love 328 hårdonationer for at skabe en enkelt paryk.

7 diktatorer

Mange regimer forsøger at sukkercoat sig selv med falsk filantropi, enten for at få befolkningens tillid eller til at virke pænere for de vestlige medier. Desværre er nogle velgørende organisationer mere end ivrige efter at tage agn for kontanter, ligesom Missionærerne for Velgørenhed, Mother Teresas hovedorganisation, da de modtog donationer fra Haitis Jean-Claude "Baby Doc" Duvalier. Baby Doc er en af ​​de værste ledere i sin tid og er for nylig blevet anklaget for korruption og krænkelse af menneskerettighederne.

Sullivan Foundation, der er støttet af mennesker som Hillary Clinton og Colin Powell, har også skabt bånd til Ækvatorialguinea's tre-decade diktator, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. Velgørenhed tilladt endda Mbasogo og hans land at være vært for sit prestigefyldte Sullivan-topmøde, et møde med 4.000 indflydelsesrige politikere og kunstnere, der kæmpede for menneskerettigheder - på trods af de skrigende påstande om tortur, drab og andre krænkelser af menneskerettighederne i Ækvatorialguinea.

6 administrerende direktør lønninger

Vi forestiller os alle velgørenhedsadministratorer at være Mother Teresa-typen: Ændring af gauzes, fodring af små børn og styrkelse af frivillige.(Selvom det er vigtigt at bemærke, at Mother Teresa ikke var alt det saintly.) Og med det billede bliver det lidt retfærdigt at betale velgørenhedsadministratorer sekscifrede tal, hvis det står i rimeligt forhold til finansieringen af ​​den organisation, de forvalter. Tross alt er velgørenhed hårdt arbejde, og de fik også regninger til at betale. Men mange velgørende direktører har fået urimeligt store stigninger, mens budgetterne for deres projekter løbende er ved at falde. Den gennemsnitlige løn for velgørende direktører er $ 132.739-ikke så stor, når vi sammenligner dem med virksomhedens administrerende direktører, men store nok til at blive trimmet for underfinansierede projekter.

Det tal er lommeskift, men hvad den nyligt fratrådte CEO for Susan G. Komen Nancy Brinker får hvert år. Bortset fra femstjernede overnatningssteder og private jet-tjenester, skulle hun bringe hjem $ 648.717 under hendes kapacitet som administrerende direktør.

5 Homofobi

Godwillige velgørende organisationer betyder ikke tolerante velgørenhedsorganisationer. Mange velgørende organisationer nægter stadig deltagelse fra andre mennesker på grund af deres seksuelle orientering. Diskriminationsgrader varierer fra katolsk adoption til velgørenhedsorganisationer, der nægter at placere børn med samme kønpar til Frelsesarmeen, der siger, at "homoseksuelle forældre skal dræbes."

Selv velgørende organisationer, der ikke er helt trosbaserede, som Boy Scouts of America, er notorisk homofobiske. BSA er blevet rapporteret at skyde selv langvarige og højtstående BSA-embedsmænd til ting som ferie på en homoseksuel udvej. Efter 103 år af organisationens eksistens ophævede BSA for nylig kun forbuddet mod at indrømme homoseksuelle teenagere i deres spejderrangementer, selv om homoseksuelle voksne stadig vil forblive bag porten til spejder.

4 frivillige kan bare komme i vejen

Ifølge Charity Navigator fandtes 64,3 millioner amerikanere (cirka 27 procent af den amerikanske befolkning) i 2011 for forskellige årsager. Dette reddede velgørenhedsverdenen 171 milliarder dollar, en stor sum, der kunne omdirigeres til andre projekter som bolig og medicinsk hjælp. Nogle mindre velgørende organisationer kan endda foretrække tid over penge, når de diskuterer præferencer om velgørende donationer, og millioner vil gerne forpligte sig.

Selvom frivilligt arbejde måske er en af ​​de bedste form for velgørenhed, går det også tilbage til årsagen, oftere end vi tror. Efter hvert alvorligt jordskælv er der anslået 50.000 uopfordrede frivillige, der forsøger at hjælpe med katastrofehjælpen. Tallet kunne have været mere beundringsværdigt, hvis de ikke var mere forstyrrende end nyttige.

Sagen er, medmindre du er en dygtig arbejdstager, der taler et bestemt sprog eller har en særlig ekspertise, vil velgørende organisationer ikke have dig der. Ofte er frivillige, der kommer til katastrofesituationen, dårligt forberedt og ender med at dele reliefprodukter med de mennesker, de ønskede at hjælpe med i første omgang. Katastrofeeksperter siger, at de mennesker, der kan hjælpe mest, sandsynligvis er lokalbefolkningen selv. Hvis du insisterer på at gå, skal du i det mindste forsøge at gå med en organisation, der kan koordinere med lokale behov og faktisk afgøre, om de overhovedet har brug for dig.

3 Terroristfinansiering

Velgørenhedsorganisationer er en af ​​de største finansører af terrororganisationer. Nogle velgørende organisationer, der uskyldigt forsøger at sponsere en årsag, de tror på, ender med at blive narret til at donere til onde værker. Sådan er sandsynligvis tilfældet for en intetanende Saudi-Arabisk-Islamisk velgørenhed, der tilbød 2,7 millioner dollars til en afghansk religiøs lærer, så han kunne bygge en moske, fodboldbaner og en skole i Quetta, Pakistan. Da velgørenheden kontrollerede projektets fremskridt, var der ingen skole, ingen moské, og ingen afghansk lærer blev fundet. Selvom de aldrig er bevist, formoder de, at deres penge kunne have været brugt til at finansiere terrorisme. Det var bestemt ikke vant til at forbedre den lokale infrastruktur som den var beregnet til.

Men nogle velgørende organisationer er mindre som ofre og mere som medskyldige. Global Relief Fund, en af ​​de største islamiske velgørende organisationer i USA, blev opdaget at have tætte forbindelser til Al-Qaida. Benevolence International Foundation, en Chicago-baseret velgørenhed, har rapporteret at have støttet tjetjenske terroraktiviteter i Rusland, herunder mordet på 335 skolebørn og forældre i den russiske by Beslan.

2 Animal Killings

Vi overlader vores elskede critters til dyrevelfærd, fordi de forventes at tage sig af dem og (selvfølgelig) ikke dræbe dem. Dette er dog ikke tilfældet med nogle store dyrevelfærdsorganisationer. PETA, en yderst udtalt velgørenhed mod dyreovergreb, er allerede helt kontroversielt på grund af deres nøgne protester og forbrugerboykotter. Bag dem er en hær af berømtheder, der giver fuld støtte til PETA's korstog mod dyremishandling. De har været de stældeste, vildeste modstandere over for enhver form for dyremishandling siden 80'erne.

Folk kan allerede forvente en hel masse vild fra PETA, men de forventes sandsynligvis ikke at høre, at PETA dræbte næsten 96 procent af dyrene i deres hovedkvarter i 2011. Det er 2.124 dyr dræbt ud af 2.216. På samme tid blev kun syv af disse dyr givet op til vedtagelse. Faktisk har PETA i løbet af 11 år dræbt næsten 30.000 husdyr under deres pleje. Og disse var ikke dyr med terminale sygdomme eller svækkende tilstande. De fleste af dem var ret sunde.

Den deprimerende ting er, at PETA ikke er den eneste velgørenhed, der gør dette. Den kongelige forening for forebyggelse af grusomhed til dyr (RSPCA) dræbte 3.400 raske dyr i 2011. I løbet af fem år dræbte RSPCA i alt 46 procent af sunde dyr under deres pleje. I januar dræbte de 43 får. Men rolig! De sørgede for at tage et billede af lejligheden for at hjælpe med kampagner på, du gættede det, dyrevelfærd.

1 Korruption

Hvad håber folk normalt på, når man slipper en dollar inde i donationsboksen? Nogle kan ønske, at deres hårdt tjente dollar kan købe en familie varm suppe til natten. Eller måske et barn i Mogadishu får et nyt par tøfler eller lærer noget matematik. Meget få ville tro, at denne dollar måske baner en velgørenhedsdirektørens vej til rigdom.

En nylig offentliggjort udsættelse konkluderede, at så mange som 50 store velgørende organisationer overdrager mindre end fire procent af deres midler til egentlige velgørenhedsrelaterede aktiviteter. De resterende 96 procent af de donationer, de modtager, går i lommer af velgørende grundlæggere, operatører og advokater. Kids Wish Network, en velgørenhed for døende børn, har rejst 125 millioner dollar til årsagen. Af det gik 110 millioner dollars direkte til advokater og 4 millioner dollars i velgørenhedsstiftelsens lommer.

Disse velgørende organisationer har været kendt for at lyve til donorer, tage flere lønninger og arrangere fundraising konsultationer, der var schemed til gavn for deres bankkonti. Faktisk er de så dybt beskadigede, at de synes at mocke deres formodede modtageres lidelse. Et eksempel er Cancer Fund of America, som havde hævet 100 millioner dollars påstået til gavn for kræftpatienter, men gav derefter kun ubrugelige nipsgenstande, papirplader og servietter til deres døende modtagere.