Del:
10 psykologiske eksperimenter, der vil blæse dit sind
Undersøgelsen af det menneskelige sind er fascinerende. At forstå, hvorfor vi opfører os på den måde, vi gør, kan være nøglen til at frigøre menneskets fulde potentiale. Så det er måske uundgåeligt, at forskere skubber på grænserne for acceptabilitet, når de udformer psykologiske eksperimenter.
Nogle gange går de dog for langt, og deres iver for at forstå kommer på bekostning af andres sikkerhed og trivsel. I bedste fald forladte de følgende psykologiske eksperimenter deres deltagere ondt og forstyrret (og undertiden traumatiseret). I værste fald koster de liv.
10 Monstereksperimentet
I 1939 begyndte Wendell Johnson og hans studerende Mary Tudor eksperimenter til at afgøre, om stamceller var en lært opførsel og i bekræftende fald, om det kunne induceres. For at teste dette, rekrutterede Johnson 22 fag. Alle var forældreløse børn eller dem, der blev opgivet af nødlidende forældre. Johnson besluttede ikke at forstyrre niceties som informeret samtykke.
Ti af de 22 børn havde allerede eksisterende stamceller, og de andre 12 havde ingen taleforstyrrelser. Halvdelen af dem med stuttere blev gentagne gange fortalt, at deres tale var fint for at se om dette helbrede dem. Det gjorde det ikke. De 12 normalt talende børn blev opdelt i to grupper. Halvdelen blev fortalt, at deres tale var normal og den anden halvdel, at de havde en hindring, på trods af at deres tale faktisk var normal.
Denne sidste gruppe producerede ikke stammere, som Johnson havde forventet, men udvist alvorlig angst med varige virkninger. Uhensigtsmæssigt gik Mary Tudor tilbage til børnehjemmet for at forsøge at fortryde skaden, men det var for sent. Et af hendes emner skrev til hende og kaldte hende et monster og sagde: "Jeg husker dit ansigt, hvor venlig du var, og du lignede min mor, men du var der for at ødelægge mit liv."
9 Stanford Fængselseksperiment
Stanford-fængselseksperimentet var både mesterskabeligt og dybt forstyrrende.
I 1971 konstruerede professor Philip Zimbardo et mock fængsel og rekrutterede elever til at spille de dele af vagter og fanger i et forsøg på at opdage, om den brutalitet, der blev oplevet af fanger i amerikanske fængsler, var resultatet af fængselsforholdene eller personlighederne af vagterne og dommerne .
De 24 deltagere blev tilfældigt tildelt fangen eller vagtens rolle. Fanger blev anholdt uden advarsel, fingeraftryk og blindfoldede, før de blev kørt til det fængslede fængsel, hvor de blev strippet nøgne, "deloused" og givet uniformer med deres fængselsnummer på. Vagterne bar militære stiluniformer og mørke briller og bragte fløjter og træklubber. Vagterne blev instrueret til at gøre hvad de troede nødvendige for at kontrollere de indsatte.
Inden for få dage begyndte vagterne og fangerne at opføre sig konfronterende. Vagter pålagt straffe, raidede celler og vågnede fanger op for vagtopkald i løbet af natten. På dag to rebellede oprørerne og barricade sig i deres celler med deres senge. Vagter opfordrede til forstærkninger, sprøjte ildslukkere ved fangerne, rystede dem nøgne og fjernede deres senge fra deres celler.
Efter deres oprindelige oprør blev fangerne mere underdanige, men vagternes aggression steg. Forsøget skyldtes sidste to uger, men så stor var ændringen i adfærd, at undersøgelsen blev forladt efter fem dage af frygt for skade og langvarig skade for deltagerne.
8 UCLA-skizofrenieksperimenter
I 1983 begyndte forskere ved UCLA at se på tegn på tilbagefald hos patienter med skizofreni. De rekrutterede et stort antal diagnosticerede skizofrener for at observere tegn på forringelse, når deres medicin blev reduceret. Hvad gjorde undersøgelsen kontroversiel var, at forskerne ofte reducerede medicinerne selv, og da patienter viste tegn på alvorligt tilbagefald, gik de ikke ind for at beskytte dem.
Antonio Lamadrid var et af emnerne i flere år. Efter at have været godt i et år blev hans medicin reduceret. Han blev hurtigt syg og talte om selvmord. Lamadrid dræbte sig selv i 1991 ved at hoppe fra taget af en UCLA bygning.
Antonio Lamadrids død rejste spørgsmålet om informeret samtykke blandt de mentalt syge. En retssag fandt universitetet ikke ansvarligt for Lamadrids død, men konkluderede, at de havde overtrådt nøgleaspekter af regler for informeret samtykke om forsøg på menneskelige emner.
7 Lille Albert
I slutningen af 1910'erne studerede adfærdsmæssige forsker John B. Watson, om følelsesmæssige reaktioner kunne blive betinget af mennesker, efter Pavlovs hundes måde. Et af hans emner var en baby ved navn Albert, i alderen ni måneder. Albert blev udsat for en række stimuli, herunder en hvid rotte, en kanin, en abe, masker og brændende aviser. I første omgang viste Albert ingen frygt for nogen af disse objekter.
Så, da Albert var udsat for rotten, lavede Watson en høj lyd ved at ramme et metalrør med en hammer, hvorefter Albert græd. Efter gentagne gange præsenteret den hvide rotte efterfulgt af den høje lyd, begyndte Albert at græde, så snart han så rotten.
Watson skal have gennemført eksperimentet mange gange, fordi han indsamlede nok data for at opdage, at barnet ikke kun græd på hvide rotter, men han begyndte også at græde på noget, der muligvis kunne ligne en rotte, herunder en række hvide objekter og en lige så stort sortiment af furede genstande (herunder på et tidspunkt et juleknude skæg). Selv de genstande, som han tidligere havde spillet med, begyndte at skræmme ham, hvis de havde nogen lighed med en rotte (eller hvis de blev overdraget ham af en mand med hammer).
Watson forstyrrede ikke Little Albert i slutningen af eksperimentet, og det er ukendt, om hans frygt for skadedyr, høje lyde eller psykologer forblev hos ham. Desværre døde Albert i en alder af seks år. Det er ukendt, om hans mor, der blev betalt en samlet sum på $ 1 for hans deltagelse, nogensinde forstod, hvad det var de gjorde, da de kom til at lege med sin søn.
6 Lost In A Mall
Elizabeth Loftus 'arbejde er kontroversielt, ikke så meget for de metoder, hun har brugt, men for vrede og ondt i hendes arbejde har forårsaget. Loftus, en fremtrædende professor i psykologi, har gennemført en række eksperimenter, der undersøger den ufuldkomne tilbagekaldelse af hukommelse og især hvordan det er muligt at implantere falske minder i fag. Dette har forårsaget furor blandt dem, der tror, at de har genoprettet dybt undertrykte minder om misbrug.
Deltagerne i undersøgelsen troede på, at de deltog i et forsøg om barndomsminder. De og deres pårørende blev bedt om at give historier. Et hæfte blev præsenteret for emnet, der omtalte tre sande minder og en falsk, der angiveligt blev leveret af den relative. Fagene blev derefter bedt om at bidrage med deres hukommelse om hændelsen og sige, om de ikke husker det.
Yderligere interviews i løbet af de følgende uger diskuterede den fiktive hændelse, indtil endelig fagpersoner blev bedt om at sige, hvor godt de huskede at være tabt i indkøbscenteret.
I mange tilfælde blev det bemærket, at de falske minder var faktisk klarere og mere "ægte" end de ægte. Loftus arbejde syntes at bevise, at det er muligt at genvinde minder om ting, der aldrig er sket, selvom det selvfølgelig ikke viser sig at det ikke er muligt også at undertrykke og så afdække minder om ting der skete, hvilket bare går at vise, at hjernen er en vanskelig ting.
5 Bystander-effekten
Fænomenet forstanderens virkning blev først identificeret i slutningen af 1960'erne af psykologerne Bibb Latane og John Darley, efter mordet på Kitty Genovese i 1964. Genovese blev stukket til døden udenfor hendes lejlighed, angiveligt i fuld opfattelse af 38 af sine naboer, hvem gjorde intet til at gribe ind. (Antallet af vidner er blevet omtvistet.) Latane og Darley antydede, at dette skyldtes en ansvarsfordeling eller modstanders virkning, hvor folk er mindre tilbøjelige til at gribe ind, når andre omkring dem ikke griber ind.
For at teste deres hypotese udførte Latane og Darley et eksperiment, hvor eleverne undertiden var alene, og nogle gange i grupper af forskellig størrelse, da en skuespiller lod som et epileptisk anfald. Det blev bemærket, at de studerende, der var alene med patienten søgte, hjælper 85 procent af tiden. (Godhed ved hvad de andre 15 procent gjorde.) Men dette tal faldt til 62 procent og derefter kun 31 procent, da antallet af andre tilskuere steg.
Jo større gruppen jo større ubeslutsomhed og de flere tilhængere stolte på, Ægomeone ellers, at gøre noget. Desværre synes forskere ikke i stand til at finde en kur mod denne form for lammelse, der overvinder mennesker, men heldigvis er nogle mennesker immune. Tag Hugo Alfredo Tale-Yax. I begyndelsen af 2010 oplevede Yax en kvinde, der blev angrebet af en mand med en kniv og trådte ind for at redde hende. I processen blev han stukket flere gange.
Yax var ikke så heldig som kvinden han reddede. Han lå ved at dø på fortovet i mere end en time, mens snesevis af mennesker gik forbi. Nogle mennesker stoppede for at se på ham, og en person selv videoede sin død. Men da engang endelig ringede til nødtjenester var Hugo Yax død.
4 Jane Elliot Racism Experiment
Det eneste eksperiment på denne liste, der ikke skal udføres af en kvalificeret psykolog, har dog Elliot's racisme-eksperiment ikke desto mindre forårsaget kontroverser og udløst debat i 50 år.
I forlængelse af Martin Luther King's mord besluttede Elliot at aflevere en klasse om racisme til hendes 3. klasse studerende. Hun adskilt børnene med øjenfarve og sagde, at der var nogle falske videnskaber, deklarerede, at folk med brune øjne var "Äúbetter", end folk med blå øjne.
Ved frokosttid havde eleverne dannet grupper, de blå øjne mod de brune øjne, og de begyndte at identificere karakteristika for blåögede mennesker - dovne, dumme, klodset osv. Blåögede elever, der normalt var selvsikkerede, begyndte pludselig at lave fejl , og brune øjne voksede i tillid, i det mindste indtil den følgende uge, da situationerne blev vendt om.
Elliot har gentaget dette forsøg mange gange i årene siden og bemærkede, at når rollerne blev vendt, var de nu dominerende studerende mindre dømmende end deres klassekammerater, måske fordi de havde oplevet diskrimination og ikke kunne lide det. Elliot's teknikker er ikke uden kritik, og hun modtog meget flak fra forældre, som troede at forsøgene var grusomme, til hvide børn. "
3 Projekt MKULTRA
CIA har finansieret en række psykologiske eksperimenter, selv om de ikke altid har fået runde til at læse de etiske former. Et bemærkelsesværdigt eksempel var Project MKULTRA. Oprettet i 1953, var det meningen at se på brugen af biologiske og kemiske materialer ved at ændre menneskelig adfærd, som bruges af russerne. Men udvidelsen blev snart udvidet, og forskerne begyndte at teste ulovlige stoffer på tusindvis af amerikanske borgere, der ikke kunne give samtykke.
Forskere begyndte at se på, hvordan man uddyber hypnosens virkninger, hvordan man inducerer amnesi, og hvilke stoffer vil tillade enkeltpersoner at modstå tortur under forhør. Hmm; undre hvordan de testede det?
Prøvepersonerne var for det meste fanger, sexarbejdere og, mest chokerende, den terminalt syge.Blandt andre lægemidler blev LSD givet til deltagere uden deres viden og forårsagede stor nød. Mindst to mennesker døde som følge af deres deltagelse i programmet, og mange flere blev efterladt med varige eftervirkninger.
Det egentlige omfang af forskningsprojektet kan aldrig være kendt, da tusindvis af arkiver blev ødelagt i 1977, og på trods af en undersøgelse og flere retssager er der aldrig blevet holdt ansvar for arbejdet på Project MKULTRA.
2 The Robbers Cave Experiment
I 1954 udarbejdede Muzafer Sherif et eksperiment, som han håbede ville demonstrere, hvordan fjendskaben mellem forskellige grupper kunne overvindes ved at arbejde sammen mod en fælles trussel. Hans første indsats var en dårlig fejl, da han tog to grupper af drenge til en sommerlejr og forsøgte først at få dem til at arbejde imod hinanden. Efter at have mødt deres fjender var drengene villige til at lide dem, og eksperimentet mislykkedes.
Han gentog eksperimentet og passede på at sikre, at de to drenge ikke mødtes, før deres loyaliteter blev rettet. Hans teori var at konflikt ville opstå, da grupperne konkurrerede om de samme ressourcer. Han tillod hver gruppe tid at binde sig selv og indførte derefter en række konkurrencedygtige aktiviteter, der gav særlige privilegier eller præmier til vinderne. Hver gruppe blev straks investeret i at vinde konkurrencen for deres "team".
Herefter arrangerede Sherif for et hold at synes at få en uretfærdig fordel, såsom at arrangere en picnic, hvor en gruppe ankom først og spiste al maden. Dette øgede spændingerne yderligere, og drengene begyndte at blive mere aggressive, raide hinandens telte, stjæle hinandens ejendele og skræmme deres rivaler. De blev så fysisk truende på et tidspunkt, at forskerne måtte adskille dem.
På dette tidspunkt konstruerede Sherif en skovbrand og satte sig tilbage og så på, da drengene oprindeligt arbejdede i separate grupper for at sætte ilden ud, før de endelig kom sammen for at danne en menneskekæde for at samle vand for at slukke det. Hans eksperiment siges at have vist "realistisk konfliktteori". Der har imidlertid været nogle kritikere af hans test, både på grund af manglen på informeret samtykke og noget bevis på, at drengene blev manipuleret i deres adfærd.
Plus, du ved, Sherif tændte en skovbrand og forlod 22 børn for at komme videre med at sætte det ud.
1 Milgram eksperimentet
I et af de mest berømte psykologiske eksperimenter nogensinde i begyndelsen af 1960'erne satte Stanley Milgram ud for at undersøge grænserne mellem lydighed mod autoritet og personlig samvittighed, efter at have set i Neurenberg-prøvelserne, hvor tidligere nazister, der var anklaget for grusomheder, hævdede, at de bare fulgte ordrer.
Han var interesseret i at se, hvor langt folk ville adlyde instruktioner, selvom de involverede skade andre mennesker. Emner blev først introduceret til deres partner i eksperimentet, så de kunne møde dem som et menneske. De blev derefter bedt om at tegne masser for at se, hvem der skulle spille læreren og hvem var den studerende. Faktisk var "studerende" en skuespiller ansat til studiet.
Lærerne blev bedt om at læse en række spørgsmål til den studerende, som var i et andet rum, men kunne formidles mundtligt. Læreren sad foran en maskine med en elektrisk generator og en række af kontakter, der var markeret ved stigende spændinger fra 15 til 450 volt. Lærerne blev instrueret til at stille eleverne en række spørgsmål og til at anvende et elektrisk stød hver gang de fik et svar forkert. Hvert forkert svar betød en øget stødintensitet. (Chokerne var ikke rigtige, derfor skuespilleren.)
Alle deltagerne i retssagen gav chok til "student" på op til 300 volt, og to tredjedele af dem fortsatte helt til 450 volt, til trods for at de højere spændinger blev mærket som yderst farlige.
Af sine resultater konkluderede Milgram, at folk er i stand til at følge ordrer, hvor de opfatter den person, der giver instruktionerne, for at få autoritet over dem, selv over det punkt, hvor deres egen samvittighed fortæller dem, at de skal stoppe.