Del:
10 måder medierne gør masse skudd værre
Da Columbine-massakren skete for 19 år siden, var det jordskælvende. Teenagere, der udførte massemord i en gymnasium, var uhørt; det var næsten utænkeligt. Nyheden var fyldt med alle detaljer, der var mulige i måneder efter.
I dag er masseskydninger som Columbine næsten en daglig begivenhed. Det er ikke engang en overdrivelse. I de 1.870 dage, der førte op til massakren i Parkland den 14. februar 2018, var der 1.624 masseskytter i USA, ikke langt fra en massakre om dagen.
Noget er ændret. Det er ikke den samme verden, det var for 19 år siden. Der er ingen enkelt årsag bag stigningen af masseskytelser; der er mange forskellige faktorer, der arbejder sammen. Et af problemerne er dog den måde, vi taler om det. Fordi det klart var, at alt, hvad vi rapporterede på Columbine, ikke gjorde tingene bedre. Det gjorde ting langt langt værre.
10 Masseskydninger spredes som en smitsom sygdom
Masseskytelser er som en sygdom: De spredes. Når en massakre rammer overskrifterne, er der en øget chance for, at en anden vil ske inden for de næste 13 dage. Og jo mere dækning et massemord får, desto mere sandsynligt er det, at nogen vil kopiere det.
Medierne er naturligvis ikke opmuntrende til massemord. Teorien er, at rapportering om massemord skal gøre folk mere bevidste og bedre i stand til at stoppe dem. Og den teori er ikke forkert - efter en massakre får politiet flere mennesker til at rapportere den næste ville være morder. Folk bliver virkelig mere flittige.
Copycat-effekten er dog stærkere. For alle de ekstra forholdsregler folk tager, er smittevirkningen ved at rapportere om et massemord lige så kraftfuldt, at en anslået 20-30 procent af alle massemord er lavet af folk, der kopierer det, de så på nyheden. Og da massedrab har steget støt siden Columbine, er det sikkert at sige, at denne effekt bare bliver større og større i takt med tiden.
9 Rapportering af ekstra detaljer øger chancerne for en copycatkiller
Den måde, hvorpå vi præsenterer nyheden, kunne dog gøre en forskel. Ifølge et psykiatrisk princip er det den mængde detaljer, vi giver på disse massakrer, der virkelig gør disse copycat drab. Jo bedre folk kan forestille sig en plan, jo mere sandsynligt er de at gå igennem med det.
Det er en af de store faktorer, der påvirker enhver plan, vi laver, fra at gå til købmanden for at begå massemord. Når folk kan spille en komplet historie om, hvad de skal gøre i deres hoveder, med så mange detaljer som muligt, er de meget mere tilbøjelige til at gøre det faktisk. Og det gælder især for de unge og unge voksne, som normalt er bag disse copycatmord.
Copycat drab er meget mindre almindelige, når nyhederne holder nogle af detaljerne tilbage. Denne smitteffekt falder, når nyheden ikke nævner morderens metode. Det går ned, når vi ikke nævner hans navn eller blæser hans ansigt på avisens omslag. Og det går ned, når vi ikke behandler drabet som "uforklarlig handling af ellers sund person", en sætning, der gør, at morderen ser ud til at være relateret til den person, der overvejer det næste massemord.
8 Killers bliver til berømtheder
Når vi sætter killers ansigter på forsiden af hver avis, begynder vi at gøre dem til berømtheder. Og det har en stor indflydelse.
Jo, de fleste af os vil aldrig se en skuespiller som noget andet end et monster. For de udstødte og disenfranchised mennesker, der måske faktisk går igennem med en massakre, bliver disse mennesker imidlertid til rollemodeller. Det kan være svært at forestille sig, men for nogle mennesker er disse massamordre helte.
Tag James Holmes, manden bag Aurora-skydningen. Efter at have dræbt 12 uskyldige mennesker i en biograf, begyndte Holmes at få fan mail. Kvinder sendte ham breve i fængslet over hvordan "smuk" og "mystisk" han var, med nogle sendte ham kærlighedsknotater og billeder til at lægge i sin celle.
Ingen har flere tilhængere end Columbine-dræbterne, Eric Harris og Dylan Klebold. Mindst 17 masseskytter har direkte citeret dem som deres inspiration, herunder nogle af folkene bag de værste massakrer. Denne liste omfatter Seung-Hui Cho, den mand, der dræbte 32 personer hos Virginia Tech. I hans manifest kaldte han Harris og Klebold "martyrer".
Ifølge psykiater Dr. Frank Ochberg er den hero tilbedelse en del af årsagen til drabene, der har været på en så stabil stigning siden da. "Det var ikke så meget, hvad der skete på det tidspunkt," siger Dr. Ochberg, "men eftervirkningen - mysteriet, billederne - det blev ikonisk, der rørte folk."
7 Mass Killers Check, hvis de udvikler sig online
Disse mordere bekymrer sig om, hvorvidt folk også ser. Det kan endda være en del af motivet. Ifølge psykolog Dewey Cornell, for nogle mordere er massedrabninger ikke mere end en snoet måde at "opnå en vis anerkendelse og respekt for."
Det ville helt sikkert give mening, fordi mange af disse mordere sørger for, at de får reklame. Seung-Hui Cho sendte et videobånd til NBC, der tog æren til Virginia Tech-massakren og bad dem om at spille det på luften. Elliott Rodger, Isla Vista morderen, uploadede hans manifest til YouTube før hans massakre. Og Bryce Williams (rigtigt navn Vester Lee Flanagan), der dræbte to journalister på live-tv, filmade sin egen forbrydelse og bogførte den på Facebook og Twitter.
Måske er det mest foruroligende tegn på lige så sulten om offentliggørelse, at disse mordere kommer fra Pulse-natklubben.I midten af en massakre, der endte 49 liv, satte skytten Omar Mateen sin pistol, trak sin smartphone ud, logget på Facebook og kontrollerede for at sikre, at "Pulse Orlando shooting" var trending.
6 Live Reporting stiller ofrene i fare
Nogle gange gør medierne mere end bare tilskynde til masseskytninger. Sommetider sætter de faktisk ofrene i fare.
De mest forfærdelige historier om dette kommer fra tre-dages strengen af terrorangreb, der ramte Frankrig i 2015, begyndende med Charlie Hebdo skyde den 7. januar. På den tredje dag af blodbad, den Charlie Hebdo skytter, Cherif og Said Kouachi, tog gidsler inde i en fabrik i Dammartin-en-Goele. Medierne rapporterede hvert øjeblik af det - herunder hvor ofrene gemte sig.
Efter at have ringet til politiet gemte en mand ved navn Lilian Lepere sig under en vask og ventede på redning og håbede, at angriberne ikke ville finde ham. Det blev dog meget sværere, da en radiostation kaldet RMC rapporterede sit skjulested over luften. Og det blev endnu sværere, da franske tv-netværk hentede historien og begyndte at sprede det over hele landet.
De var ikke de eneste mennesker, der deler disse skjulesteder. Det samme skete samme dag i Hypercacher supermarkedet, hvor en anden terrorist ved navn Amedy Coulibaly holdt gidsler. Da en kameramand til nyhedsnetværk BFMTV så en gruppe mennesker, der tog dækning inde i det kolde rum, besluttede han at flyve det på tv, så en voldsom terrorist kunne vide, hvor de gemte sig.
5 Interviewende unge ofre gør traumer værre
Om morgenen efter massakren i Parkland, The Today Show inviterede en af de overlevende, en ung pige med navnet Samantha Grady, på deres show. Samantha havde set, at hendes bedste ven blev skudt dagen før og havde lært, at hun døde af sårene bare timer før de gik på tv. Under interviewet brød hun ned og græd.
Det er en frygtelig ting at se ske på en teenagepige, men det er endnu værre at se det lægge på fjernsynet som underholdning.
Alt taget i betragtning, dog, The Today Show handlede med takt og decorum sammenlignet med de journalister, der dækkede Sandy Hook shooting. Før ofrene kunne endda komme ud af skolepladsen, var journalister der, interviewede børn så unge som otte år og skubbet dem for at beskrive alle detaljer i blodbadet, som de netop havde været vidne til.
Den slags indtrængen i et barns liv er mere end bare uhøfligt; det er psykologisk skadeligt. Ifølge børnepsykologer har de første 24 timer efter en tragedie en stor rolle i at beslutte, hvordan traumatisering af den oplevelse bliver. Og at skubbe et kamera i ansigtet af et barn, der er for ung til at sige "nej", kan gøre det meget værre.
4 tidlige rapporter sætter skylden på de forkerte mennesker
Hastigheden for at være den første virksomhed til at bryde en historie kan forårsage mange problemer. Nogle gange er nyhedsvirksomheder i et sådant skynd at identificere morderen bag en masseskytte, at de navngiver den forkerte person. Og når dit navn dukker op på nyheden som manden bag et massakre, er det ikke en god følelse.
Det er der sket med Salah Barhoum og Yassine Zaimi, to mænd, der kort efter Boston marathon bombningen fandt deres billeder på forsiden af New York Post med underpositionen: "Feds søger dette duo afbilledet på Boston Marathon." Mændene var ikke bomberne selvfølgelig; Faktisk var de ikke engang mistænkte, da papiret blev offentliggjort. Politiet havde ønsket at tale med dem, men de var allerede blevet befriet. Overbevisende deres naboer, de havde ikke noget at gøre med massakren, blev dog meget hårdere, efter at deres ansigter var i magasingangen til hvert supermarked i byen.
Det samme skete med Ryan Lanza, bror til Sandy Hook shooter Adam Lanza. Han blev ikke bare kaldt morderen af New York Post. CNN, Fox News, CBS, Associated Press, og New York Times alle gik ind for at bebrejde ham for massakren. Og det er sket med utallige flere mennesker.
3 Nyhederne gentager de basale beskyldninger spredt online
Disse mennesker får ikke bare skylden på grund af en skrivefelt eller et dårligt tip fra en politimand. Nogle gange gentager nyhederne, hvad som helst anklagelse, enhver troll på internettet beslutter at udpudse, og det betyder, at alle kan finde deres ansigt på forsiden af en avis under overskrift, der kalder dem en massemorder.
Det er sket mere end én gang. Før Stephen Paddock blev identificeret som den mand, der skød ned 58 mennesker i Las Vegas, besluttede hjemmesiden 4Chan at tage det på sig selv for at finde ud af, hvem der havde gjort det. De skyldes næsten ingenting, de skyldte massakren på en uskyldig mand ved navn Greg Danley. Næsten snart var deres teori en af Googles "top stories" i nyhederne.
Nogle gange er der ikke engang gode hensigter bag disse beskyldninger. Efter San Bernardino-skytterne lurede en internet trolle Associated Press og CNN at tro på, at hun var vidne til angrebet. Morderen, trollet hævdede, at massakren var over "GamerGate" og handlede om at beskytte "gameridentiteten" - en historie, hun bare lavede til grin.
Måske er den værste fejl dog sket, da Reddit-brugere fejlagtigt anklagede Sunil Tripathi for at være Boston marathon bomberen. Tripathi, der var ramt af alvorlig depression, var allerede blevet savnet siden den 16. marts. Hans familie, der allerede var foruroliget over hans forsvinden, måtte nu beskæftige sig med påstandene om, at han var ansvarlig for bombningen. Tripathi blev senere fundet at have begået selvmord, før bombningen selv fandt sted.
2 The Media Spreads Killers 'Beskeder
"Mediedækningen til masseskytende gerningsmænd", ifølge psykiater James Knoll, "har sendt meddelelsen om at begå en spektakulær handling af mord eller drab er en fantastisk måde at få opmærksomhed på." Det er især sandt, hvis morderen har noget at sige til verden. Fordi når en massemorder skriver et manifest, kommer det på nyhederne.
Det sker meget. Columbine-dræbternes tidsskrifter og verdensudsigter blev delt med verden efter at de havde myrdet 13 personer. Måske var det en del af det motiverede Virginia Tech Shooter Seung-Hui Cho, som omhyggeligt forberedte sit manifest og sendte det til medierne, inden han begyndte sit massakre.
Medierne offentliggjorde også Dylann Roofs manifest, der krævede en racekrig, efter at han skød en kirke i Charleston, South Carolina. Derefter offentliggjorde de Bryce Williams manifest efter at have skudt en reporter og en kameramand. Inside gjorde Williams det klart, at hans drab blev påvirket af Roofs manifest. "Hvad angår Dylann Roof," skrev han, "vil du have en racekrig? Tag det så! "
FBI har direkte bedt medierne om at holde op med at sprede disse killers manifest. At give folk budskabet om at en massakre er en fantastisk måde at få dine tanker til verden, har FBI sagt, "alvorligt bringer offentlighedens sikkerhed i fare ved potentielt at tilskynde" copycats ". ”
Det har dog ikke stoppet nogen. De fremsatte denne anmodning i 2007, og hvis en skydespil skriver et manifest, gør det stadig sin vej til nyhederne.
1 Ændring af måden Vi rapporterer selvmord, der faktisk er blevet arbejdet
Dette er ikke bare spekulation. Tanken om at ændre måden vi rapporterer om mord på, kan sænke antallet af copycat drab er ikke bare en skør teori. Det er noget, vi har prøvet før - og det fungerede.
I 1980'erne var der udslæt af selvmord i USA. I løbet af få år er selvmordsraten mere end tredoblet. Det var en epidemi, og det var generelt enighed om, at det var forårsaget af den samme type "smitte" -effekt, der har spredt disse masseskydninger.
Som svar har CDC holdt et nationalt værksted for at finde ud af, hvordan man skal håndtere problemet. Et par nye retningslinjer kom ud af det. De bad medierne om at stoppe med at bruge ordet "selvmord" i overskriften, for at stoppe med at rapportere selvmordsmetoden og for at stoppe med at kalde det "uforklarlig handling af en ellers sund person".
Medierne lyttede faktisk, og det virkede faktisk. Selvmordsraten faldt, efter at de ændrede den måde, de rapporterede om det. Og det var heller ikke et isoleret tilfælde - den samme ide har fungeret i Hong Kong, Det Forenede Kongerige og i Wien, hvor ændringen af den måde, de rapporterede om selvmord, førte til en utrolig 75-procentig nedgang i selvmordsraten. Og psykiatere er enige om, at det kunne få den samme effekt igen.
Mark Oliver er en regelmæssig bidragyder til Listverse. Hans skrivning vises også på en række andre steder, herunder The Onion's StarWipe og Cracked.com. Hans hjemmeside opdateres jævnligt med alt, hvad han skriver.