Del:
10 Fierce (men produktive) rivalisering mellem duelingforskere
Vi har tendens til at tænke på videnskabsmænd, der så roligt siver i deres laboratorier, og ikke søger at genere nogen, men det er ikke altid tilfældet. Store sind kommer ofte med stærke personligheder. Mange af vores største tænkere ville ofte finde sig på modsatte sider af et problem og ville ikke tøve med at slynge noget mudder på hinanden. Rivaliteten mellem Nikola Tesla og Thomas Edison er uden tvivl det mest berømte tilfælde af en videnskabelig smackdown, men det er langt fra det eneste eksempel.
10Thomas Huxley vs Richard Owen
I løbet af sin karriere havde Richard Owen sin retfærdige andel af bemærkelsesværdige præstationer, som blandt andet mønter ordet "dinosaur" og grundlægger Natural History Museum i London. Men hans forhold til sine jævnaldrende havde altid været anstrengende. I dag betragtes Owen som jaloux og smålig mod sine kolleger, selv plagiere deres værker til lejlighedsvis. Hans rivalisering med Gideon Mantell var sandsynligvis hans mest bittere fejde, men hans rivalisering med Thomas Huxley var meget mere gavnlig for det videnskabelige samfund.
Huxley blev kendt som "Darwins Bulldog" for hans stutte evolutionstøtte. Owen var derimod ikke ombord med Darwins teori, især hele "man relateret til aber" bit. Han søgte at bevise, at mennesker og andre primater, især gorillaerne, ikke var ens ved at studere deres hjerner. Huxley hævdede det modsatte og formåede at bevise det ved at opdage hippocampusmyneden (nu kaldet calcar avis) i aber, en del af hjernen, som Owen tidligere havde hævdet, kun eksisterede hos mennesker.
Kontroversen blev kendt som Great Hippocampus Question. Selv om det var et let mål for humorister og aviser, skinnede det et fokus på evolutionen. Det videnskabelige samfund mente, at Huxley med held vandt kampen og accepterede evolution som den førende teori. Sagen vil blive udforsket yderligere i fremtrædende publikationer som Charles Lyells Geologiske Bevisninger af Menneskernes Antikhed og Darwins egen opfølgning Menneskets afstamning.
9Robert Koch vs Louis Pasteur
Robert Koch og Louis Pasteur var medvirkende til udviklingen af mikrobiologiområdet, for ikke at nævne accepten af kimteori. Men deres modstridende meninger førte til en offentlig rivalisering. Baggrunden for denne rivalisering var den fransk-preussiske krig, så nationalistiske følelser højst sandsynligt forværrede deres fejd.
Ved 1870'erne skiftede Pasteur sin opmærksomhed mod specifikke sygdomme i stedet for generelle processer som fermentering og putrefaction. Som det skete, fokuserede han på miltbrand, en sygdom undersøgt også af en ung tysk læge ved navn Robert Koch.
Denne overlappende interesse har ikke oprindeligt forårsaget problemer. Koch fokuserede på at identificere og isolere mikroberne ansvarlige for sygdommen, mens Pasteur undersøger immunisering. De to mødtes til sidst på en medicinsk kongres i London i 1881, hvor deres møde syntes at være venligt.
Men det var ikke længe, før Koch og hans tyske tilhængere begyndte at finde fejl i Pasteurs arbejde. Formentlig, da Pasteur organiserede et møde for at imødegå sine kritikere, blev rivaliteten forværret af et simpelt tilfælde af mistranslation. Da Pasteur sagde "recueil Allemand"(" Tysk arbejde "), nogen oversatte det til koch som"orgeuil Allemand"(" Tysk arrogance "). I løbet af de næste år vil der udvikles et spil af en-upmanship mellem de to, der hver især er ivrige efter at vise den anden.
Denne rivalisering viste sig at være ganske gavnlig for menneskeheden. Pasteur ville opdage en vaccine mod rabies, Koch ville identificere årsagen til tuberkulose, og hver mand ville finde et af de førende medicinske forskningsinstitutter i verden.
8Humphry Davy vs Michael Faraday
Her har vi en fortælling om to berømte kemikere, et klassisk eksempel på den studerende, der overgår læreren. Humphry Davy var en af de mest anerkendte forskere fra hans dag. Han opdagede flere jordmetaller, opfandt Davy lampen til brug i miner, hjalp med at opdage chlor og jod og også udviklede anvendelser til nitrousoxid. Imidlertid vil hans præstationer snart blive overskygget af hans studerende, Michael Faraday, som blev en pioner inden for elektrokemi.
Faraday havde næsten ingen formel uddannelse, da han blev lærling. Han var imidlertid meget opsat på at studere kemi og deltog ofte i forelæsninger om emnet. Heldigvis for hele verden så Davy noget i Faraday og tog ham som lærling til trods for sin baggrund som bogbinder. Gennem årene lærte Faraday ikke kun Davy, men arvede også nogle af hans positive træk. Begge mænd elskede forelæsning og videregav deres viden til nye generationer. Da han opfandt Davy-lampen, som blev uundværlig for minearbejdere, undgik Davy at patentere det, så flere mennesker ville kunne drage fordel af brugen. Faraday har ligesom ham udviklet en uinteresseret i penge og troede, at videnskaben skulle tjene offentligheden.
På trods af at han blev ridderet og modtaget talrige æresbevisninger, blev Humphry Davy overskygget af sin tidligere elevs præstationer. Nogle gange kritiserede han Faradays arbejde og forsøgte endog at blokere sin indgang til Royal Society. Hans bitterhed faldt dog væk i slutningen af sit liv. Da Davy blev spurgt, hvad hans største opdagelse var, svarede han simpelthen, "Michael Faraday."
7Jonas Salk vs Albert Sabin
Denne rivalisering har aldrig rigtig været mellem de to forskere Jonas Salk og Albert Sabin. Det var snarere en konkurrence mellem deres livsskiftende kreationer - poliovaccinerne. Mændene skabte deres egne versioner af vaccinen kun et par år fra hinanden (Salk var først).Hidtil har der været en konstant debat om hvilken vaccine der skal anvendes. Begge mænd har vokale tilhængere og kritikere, men deres samlede indsats har udryddet polio i mange dele af verden.
For 60 år siden var polio et stort sundhedsanliggende. Sygdommen ramte hovedsageligt børn og kunne forlade dem lammet eller endda vise sig at være dødelig. I 1955 udviklede Jonas Salk sin poliovaccine til en taknemlig nations skål. Et par år senere sluttede Albert Sabin sin egen vaccine. Der var nogle vigtige forskelle mellem de to: Salk's vaccine blev injiceret, mens Sabin blev indgivet oralt. Salk's vaccine brugte et "dræbt" poliovirus, mens Sabin brugte en "levende" men svækket virus, idet han troede at det var den eneste måde at opnå langvarig immunitet på.
Salk's vaccine blev brugt i første omgang, men blev efterhånden erstattet af Sabin's vaccine, som var den, der blev anvendt til verdensomspændende inokulationer. Det er ikke bevist, at den orale vaccine er mere potent end injektionen, men folk har hævdet, at Sabins vaccine faktisk kan forårsage infektion, hvis viruset ikke svækkes nok. I 1999 overtalte dette USA til at skifte tilbage til Salk's vaccine, og debatten raser stadig i dag.
6Sigmund Freud vs Carl Jung
Som to af de mest fremtrædende psykoterapeuter af all tid, havde Freud og Jung et kærlighedshat forhold. Da de først mødtes i 1907, var Freud næsten 20 år ældre end Jung. Men de to af dem slog det øjeblikkeligt af sted og havde en diskussion, der varede 13 timer. De udviklede et stærkt venskab, men aldersgabet gjorde det til at virke mere som et far og søn forhold snarere end to venner, der hænger ud. For den mand, der hedder Oedipus-komplekset, kan det være foruroligende.
Normalt udgjorde det ikke et problem. Til tider kaldte Freud Jung både sin "adopterede ældste søn" og hans efterfølger. Nogle gange havde Freud imidlertid neurotiske episoder, der viste mistillid i Jung. Under en rejse til Amerika i 1909 beskyldte Freud Jung for at have ham død og så besvimet.
Mere problematisk for Jung og Freuds forhold var deres faglige forskelle. De var uenige om adskillige emner, herunder Freuds grundlæggende tro på, at seksuel lyst er vores vigtigste drivkraft i livet. Jung troede på, at seksualitet kun er en af mange komponenter i livskraften. Jung troede også, at det ubevidste sind ikke var en skattekiste af undertrykte minder som Freud gjorde og også var en troende i parapsykologi, mens Freud var en stærk skeptiker.
De to faldt i 1912 efter Jung udgav sin Den ubevidsteps psykologi. Trods dette var Freuds indflydelse åbenlyst i Jungs karriere, især da den studerende begyndte en ny succesfuld bevægelse i drømanalysens psykologi.
5Richard Burton vs John Speke
Richard Burton og John Speke var to viktorianske opdagelsesrejsende og geografer, der blev berømte for deres søgen efter at finde kilden til Nilen. De to mænd rejste til Afrika i 1856 med meget lidt information til at gå på andre end at kigge efter en stor sø omkring den bjergrige region kendt som dengang, som Månens Bjerge.
Lige uden for flagermuset havde Burton og Speke ikke et godt samarbejdsforhold. De to mænd havde simpelthen sammenstødende stilarter: Mens Burton var en recluse, der tilbragte det meste af sin tid på at studere bøger, sprang Speke ud med de lokale guider. I 1858 blev de to mænd de første europæere til at nå Lake Tanganyika. Selv om de oprindeligt betragtede det som en potentiel kilde til Nilen, afskedigede de to gange det, fordi Tanganyika havde en flod, der flydede i stedet for ud.
Sygdom forhindrede Burton fra at gå fremad, men Speke bar videre og til sidst fandt søen Victoria, som han klassificerede som kilde til Nilen. Rivaliteten mellem de to opdagelsesrejsende eskalerede ved ankomsten i England, da Speke tilsyneladende forsøgte at tage den eneste kredit for opdagelsen ved at præsentere den af sig selv i stedet for at vente på Burton som aftalt.
Dette startede Burton på en bitter vej for at diskreditere sin tidligere partner. Denne søgen var vellykket, for det meste fordi Speke døde et par år efter turen i en jagtulykke. En senere ekspedition af Henry Morton Stanley viste imidlertid, at de to opdagelsesrejsende opdagede kilden til Nilen, om de kunne lide det eller ej.
4Gilbert Lewis vs Walther Nernst
Som Davy og Faraday var Walther Nernst og Gilbert Lewis på én gang lærer og studerende. I 1900, efter at han allerede havde etableret sig som en af de største kemikere i hans dag, forlod Lewis sin undervisningsposition i Harvard for at forfølge et fællesskab med en af pionererne for fysisk kemi, Walther Nernst. Imidlertid udviklede Lewis, mens han arbejdede på sit laboratorium, en modvilje for Nernst, der hjemsøgte resten af sin professionelle karriere.
I 1920 vandt Walther Nernst Nobelprisen i kemi for sit arbejde inden for termokemi. To år senere blev Lewis nomineret til samme pris, men vinde ikke. Han blev nomineret igen i 1924 og 1925 og i virkeligheden i de fleste af de efterfølgende år. Da hans karriere var færdig, var Gilbert Lewis blevet nomineret til en nobelpris i kemi 35 gange og vinde ikke en gang.
Dette skyldtes for det meste Lewis tendens til at gøre stærke fjender. Hans modvilje mod Nernst fik Lewis til at kritisere ham, hver gang han havde chancen, og han brugte ofte ekstrem hyperbolt til at fordømme sin tidligere lærer.I et tilfælde kaldte Lewis Nernsts beregninger og betegner dem "en beklagelig episode i kemihistorien." Dette var ikke godt med mange akademikere, der støttede Nernst, især tidligere nobelpristagere og medlemmer af Nobelpriskomitéen.
Lewis og Nernst kunne have revolutioneret termodynamikens område, men deres rivalisering sikrede, at kun en af mændene fik den anerkendelse, han fortjente.
3Francis Crick vs Maurice Wilkins
At opdage DNA-strukturen var ikke let at gøre. Faktisk tog det to hold i løbet af et årti, før de endelig regnede med ting. I et hjørne havde vi Francis Crick og James Watson fra Cavendish Laboratory i Cambridge. I den anden havde vi Rosalind Franklin og Maurice Wilkins fra King's College London. For at gøre sager værre kom Franklin og Wilkins ikke rigtig sammen.
I dag er det generelt kendt, at Crick og Watson var dem, der regnede med dobbelt helixstrukturen. Men nyopdagede korrespondance mellem Crick og Wilkins foreslog, at der var en ganske hård rivalisering mellem de to.
På et tidspunkt besøgte Crick og Watson deres konkurrenter i London. Efter at have hørt Franklin talte om hendes seneste resultater, vendte de tilbage til Cambridge. Der blev de på arbejde med en DNA-model baseret på hendes data med en dødelig fejl - den havde en tredobbelt helix. Hvad de havde gjort, var ikke rigtig at stjæle, da Londons forskere frit havde deltaget deres resultater, men det skabte en følelse af konkurrence i begge hold. Alligevel forhindrede dette ikke Wilkins i at skrive Crick et brev, hvor han høfligt hævdede, hvordan "blodig brunet" var han med deres tyveri. Crick var jovial i sit svar og sagde, at selvom de "sparkede i dem" var det mellem venner. "
I sidste ende forlod Franklin laboratoriet, mens de andre tre fortsatte deres arbejde. I 1962 delte de tre mænd en nobelpris for at opdage DNA's molekylære struktur.
2Robert Hooke vs Isaac Newton
Vi siger ofte, at historien er skrevet af sejren, og måske er dette bedst påvist af Robert Hooke. Ved alle regnskaber var Hooke en berømt respekteret videnskabsmand, hvis talrige bidrag skulle have sikret sit sted i historien. Men på et tidspunkt blev han næsten helt glemt, fordi Hooke var på den tabende side af en bitter rivalisering med et af de mest berømte folk i historien: Isaac Newton.
Selv i dag finder vi det vanskeligt at dømme med sikkerhed forholdet mellem de to mænd. Nogle siger, at Hooke var en bitter mand sjalu af nogen mere intelligent og mere succesfuld end ham. Andre hævder, at Newton tog stor undtagelse fra Hooke's kritik vedrørende en af Newtons tidlige papirer om optik og senere benyttede sin stilling som præsident for Royal Society efter Hooke's død for at minimere hans bidrag så meget som muligt. En række bogstaver mellem de to mænd giver credence til begge positioner.
Den største benægtelse mellem Hooke og Newton var sidstnævntes gravitation, en af de mest berømte love i hele fysikken, skitseret af Newton i hans ikoniske arbejde Principia Mathematica. Hooke fastholdt altid, at Newton tog ideen om en invers-kvadratisk lov fra ham, og han kunne være rigtig. Andre mennesker arbejdede på en universel tyngdelov inden Newton, herunder Hooke. Newton anerkender dem i forbifarten i sin bog, men Hooke mente, at hans bidrag til en essentiel fysisk lov kunne have været lidt mere værd.
1Edward Drinker Cope vs Othniel Charles Marsh
Edward Drinker Cope og Othniel Charles Marsh var to amerikanske paleontologer, der var ansvarlige for en af de mest produktive (og samtidig en af de mest pinlige) perioder i paleontologi. Deres episke rivalisering blev kollokvist kendt som Bone Wars og dannede grundlaget for mange bøger, en dokumentarfilm og endda en grafisk roman.
Der var mange forskelle mellem de to. Cope kom fra en rig familie, mens Marsh var arbejderklasse. De havde kontrasterende personligheder og forskellige videnskabelige tilgange til deres arbejde. Så selv i bedste tider var deres forhold ikke til at være meget hjertelige. Men deres rivalisering blev født, da Cope præsenterede sin rekonstruktion af hans daværende præstation - den Elasmosaurus. Marsh offentligt ydmyget Cope, da han påpegede, at Cope satte dinosaurens hoved i den forkerte ende. I dag er vi alle bekendte med dinosaurer med meget lange nakke, men da var det ikke almindeligt, så Cope overtog naturligvis den lange ende var halen.
Fra dette øjeblik begyndte de to mænd et spil af en-upmanship, aldrig shying væk fra enhver underhanded taktik for at få en fordel. De ville kritisere hinanden i pressen, sabotere gravesider og endog bestikke arbejdere til at stjæle prøver.
På trods af deres skyggefulde forhold opdagede og beskrev Cope og Marsh over 100 arter af dinosaur. På grund af uforsigtighed er kun ca. 30 stadig gældende i dag. Alligevel bragte deres udnyttelser stor opmærksomhed og interesse for dinosaurer og forhistoriske liv generelt.