10 ting, som alle får fejl om hukommelsen

Vores hukommelse er noget, vi stoler på hver dag for hver eneste ting, vi gør. Uden det ville vi ikke være i stand til at huske, hvordan man skal gå, hvordan man spiser eller endda vores eget navn. Vores fortid ville være et totalt mysterium og uden vores fortids sammenhæng ville vi gå igennem livet forvirret uden anelse om, hvad der foregik. Mens vores hukommelse er en af ​​de vigtigste ting, vi bruger hver dag, er det også noget, vi hele tiden tager for givet. Der er mange misforståelser om den måde, hukommelsen fungerer på, og det narrer os ofte på subtile måder.

10Vores minder gør os op, hvem vi er

Mange mennesker er under indtryk af, at minder er statiske eller i det mindste ret stabile. Dette er en forståelig misforståelse, fordi mange forskere inden for læring og hukommelse længst var under samme indtryk. Forskning i det sidste årti, især forskning fra en neuroscientist ved navn Karim Nader, har vist, at vores hukommelse ikke er så stabil som vi en gang troede på. Den fælles visdom var, at når noget var konsolideret - eller kodet til langvarig hukommelse - at det ikke kunne ændres, når det blev tilbagekaldt igen. Den overbevisning, som de fleste havde, var, at hvis du ønskede at ændre en hukommelse, skulle du gøre det tidligt i kodningsprocessen, før konsolideringen var fuldført.

Imidlertid har Naders forskning og eksperimenter siden vist at dette slet ikke er sandt. Mens han var fascineret af hukommelse fra en ung alder, var det minderne fra 9/11, der førte ham til at begynde at tænke på, hvordan vi kan ændre vores tidligere minder. Han henviser til disse "flashbulb" minder om vigtige begivenheder og hvor mange mennesker huskede at se det første fly ramte World Trade Center på fjernsyn den 11. september, selvom denne optagelse ikke blev vist til næste dag. Det fik ham til at spekulere på, om folk var tilbagekaldte minder og derefter subtilt ændrede dem hver gang.

Hans undersøgelse viste, at når vi husker noget, er der et andet niveau af memorisering som vi husker det - en form for genkonsolidering af hukommelsen. Med andre ord kan vi subtly ændre vores minder baseret på, hvordan vi ønsker eller skal se verden i dag, og det hjælper os også med at sætte alt i vores liv i en ordentlig sammenhæng. Det betyder snarere end at vores nuværende selv er baseret på tidligere minder, vi ændrer ofte vores minder, så vi bedre kan forstå, hvordan vi mener, at ting skal være, og hvordan vi ser os selv.

9 Jeg skal bare huske det

Langt den mest almindelige metode til at lære ting i skolen er stadig rote memorization. Du enten skriver eller reciterer en sætning, et sæt matematiske formler, eller hvad har du igen og igen, indtil du husker dem. For mange elever og mange lærere er dette stadig den mest almindelige måde at huske på noget, men det er faktisk forfærdeligt ineffektivt og ineffektivt. Selvfølgelig kan det huske at huske noget ved rote, at det faktisk kan kode ind i din permanente hukommelse, men ved at berøve det af kontekst gør det genopkald og ordentlig opmærkning meget vanskeligere.

Mange mennesker vil ramme eksamenstid og kan have husket hvad de behøvede at vide, og det eksisterer virkelig i deres hjernes langsigtede opbevaring, men de har ikke de rette midler til at huske det. Årsagen til dette handler om konteksten. Hvis den studerende huskede ved rote og ikke relaterede det til andet klassemateriale eller ved hjælp af hukommelsestrikker for at forbedre senere tilbagekaldelse, kan de muligvis ikke finde den rette sammenhæng, hvor man kan hente hukommelsen senere.

Af denne grund er der en vis kontrovers i uddannelsen over at lære folk at huske ting i forhold til at lære dem at tænke kritisk og forholde sig til information. Desværre savner kontroversen det egentlige punkt: Det handler ikke nødvendigvis om memorisering, men hvordan man husker det. Hvis du kan huske noget baseret på dets forhold til andre ting i samme klasse og hvordan de påvirker hinanden, vil du gøre meget bedre på tilbagekaldelsen, når tiden kommer. Der er også mange mnemonic teknikker, der kan bruges til at skabe kontekst spor for bedre hukommelse tilbagekaldelse.

8 Det kommer til at komme tilbage til mig

Hvis du nogensinde har haft en rigtig god ide eller tænkt på noget vigtigt, og så straks glemt det, har du måske kæmpet et stykke tid og derefter sagt "det kommer tilbage til mig senere" og flyttede videre i et stykke tid. Desværre er meget af tiden, at hukommelsen simpelthen aldrig kommer tilbage. Misforståelsen her ligger i, hvordan hukommelsen virker. For noget at ende i langvarig hukommelse, skal den først gennemgå en kodningsproces, og det tager tid. Jo længere processen, og jo mere indsats og kontekst går ind i det, desto stærkere er hukommelsen. Hvad det betyder er, at hvis du lige nu har lært noget eller tænkt på det for første gang, så vil dit sind have brug for lidt tid og kræfter fra din side - for faktisk at kode den hukommelse ind i langtidsopbevaring.

Hvis den hukommelse, du forventer, kommer tilbage til dig, er noget, du tidligere har tænkt på - det var allerede i din langsigtede hukommelse - så vil det nok komme tilbage til dig i sidste ende med det forbehold, at hvis du ikke kender kontekst vidnesbyrd, det kan forekomme igen på en tilfældig tid, der ikke giver mening, når det er ubelejligt for dig at recode den sammenhæng, hvori du husker det. Hvis den tankegang du håber vil komme tilbage til dig, er virkelig ny og du næsten glemmer det, er den uheldige sandhed, at det sandsynligvis aldrig kommer til at vende tilbage. Hukommelsen er sandsynligvis tabt for evigt, fordi det aldrig var faktisk en hukommelse.

7 Gyldigheden af ​​øjenvidne vidnesbyrd

I de senere år har psykologer advaret domstole og jurymedlemmer om at begynde at tage øjenvidne vidnesbyrd med omkring 1.000 kornsalt. Årsagen til dette er, at øjenvidnet vidnesbyrd som hovedregel ikke kan påberåbes som en eneste gyldig måde at bestemme skyld på.Eksempelvis er uskyldsprojektet, en gruppe, der bruger DNA-testning til at hjælpe med at befri folk, der fejlagtigt er dømt for mord, sporet af, hvordan fejlagtige overbevisninger ender i første omgang. I godt over 200 tilfælde af mennesker, der blev fejlagtigt dømt, blev næsten tre fjerdedele af befolkningen i fængsel på grund af fejlagtigt øjenvidne vidnesbyrd. Hvis det ikke var dårligt nok, involverede en stor del af disse tilfælde faktisk flere øjenvidne konti.

Som vi tidligere har nævnt, tager det ikke meget for os at ændre vores tidligere minder, og det tager ikke meget for et øjenvidne at gøre det heller. Mens deres oprindelige tilbagekaldelse kunne være korrekt, givet tid mellem begivenhederne og spørgsmål fra politiet eller anklagerne, er det meget nemt for folk at ende med en ærlig men fuldstændig forkælet version af de begivenheder, der faktisk er sket. Dette kan nogle gange få ting til at blive meget forvirret i en domstol.

I 2014-juryen, der indkaldte til at diskutere, om Darren Wilson skulle anklages, var der et væld af vidner, og ingen havde virkelig den samme historie som de andre. På grund af hvordan vi ændrer vores minder baseret på vores egne opfattelser, kan vi ende med snesevis af vidner, som alle er helt overbeviste om, at de så noget anderledes op. Dette gør øjenvidnet vidnesbyrd ganske mistanke, og af denne grund er det ofte afhængig af mindre og mindre i retten.

6Remembering Dreams

Drømme er noget, som videnskaben stadig kæmper for fuldt ud at forstå. Faktisk er en ting, som forskere ikke rigtig er enige om i dag, hvorfor vi drømmer. Der er mange teorier om emnet, men ikke en eneste er endeligt bevist eller accepteret af det videnskabelige samfund. Som du måske forestiller dig, da vi stadig mangler meget viden om drømme, står det grunden til, at vi stadig forsøger at forstå, hvorfor vi nogle gange husker vores drømme og hvorfor vi ofte ikke gør det. Mens nogle mennesker er under indtryk af, at de husker drømme bedre, hvis de er i en virkelig dyb søvn, viser det sig, at det modsatte er sandt.

Forskere var interesserede i, at nogle mennesker har tilbøjelighed til at huske mange drømme og andre næsten aldrig gør. Hvad de fandt var, at folk, der har tilbøjelighed til at genvinde drømme meget, har højere blodgennemstrømning i visse dele af hjernen, der er forbundet med øget mental aktivitet, mens de snoozing.

Det viser sig, at hjernen faktisk ikke kan kode nye oplysninger til langtidsopbevaring, mens du sover helt. Hvad de tror er, at de, der er regelmæssige drømmere, faktisk vågner op en øjeblikkelig tid uden at erkende det - på grund af stimuli omkring dem - hvilket gør det muligt for deres nu lidt vågen hjerne at kode for dele af drømmen i langtidslager. Dette ville forklare, hvorfor selv de, der minder om drømme, ofte kun husker korte og til tider vage snatches, da din hjerne kun har få øjeblikke af vågnethed til at gøre hukommelsen til noget permanent.

5Eidetic Imagery

En af de mest almindelige og varige myter om hukommelse er, at nogle mennesker har det, der er kendt som en fotografisk hukommelse. Med andre ord, alt hvad de nogensinde har set, kan de afspille i hovedet som en film eller se på billeder i et lysbilledshow med perfekt nøjagtighed. Ifølge videnskaben er der ingen som lever med nogen sådan evne, og der har aldrig været - fænomenet eksisterer simpelthen ikke. Selv dem, der har ekstremt god hukommelse og kan genkalde billeder fra fortiden med forbløffende nøjagtighed, udelade eller forandre detaljer. De kan have en meget detaljeret hukommelse, måske bedre end de fleste, men deres hukommelse er bestemt ikke fotografisk.

Der er dog et andet fænomen relateret til fotografisk hukommelse kendt som eidetisk billeddannelse, der undertiden forveksles med den anden. Dette påståede fænomen hævder, at nogle mennesker, der hedder eidetikere, kan se på et billede og så, når det er flyttet væk, stadig ser billedet foran dem i perfekt detalje. Ifølge dem, der tror på denne evne, adskiller den sig fra et efterbillede og har tendens til at være sindssygt detaljeret, selvom det ikke nødvendigvis er helt korrekt. Forskningsdataene om emnet er knappe, og ikke alle er overbeviste om, at fænomenet er lige rigtigt.

Næsten alle de moderne studier i sagen blev udført af Habers, et gift par forskere, der søgte efter bevis for eidetiske billeder. Desværre for dem, der abonnerer på teorien, indrømmer de i deres egen monografi frustration med deres egne metoder, idet de ikke har kunnet nå frem til tilstrækkelige objektive test for sagen i første omgang, og de indrømmer også fejlene i deres egne eksperimenter .

For at gøre sager værre, har andre, der har forsøgt at replikere deres eksperimenter, og selv skabt nye for objektivt at teste for det, mødt den samme frustration og kritiseret Habers forskningsmetoder. Hvis det ikke var nok, hævdede Haberne konsekvent, at eidetiske billeder kun blev set hos børn, og at det blev falmet i alderen, men andre der studerede det så fænomenernes påstande, at eksperimenterne faktisk steg i børn, da de blev ældre.

4Negative Memories

Nogle mennesker er under indtryk af, at en positiv hukommelse bliver meget stærkere end en negativ. Det er jo perfekt, at vi ønsker at huske de gode ting, der sker for os og glemme det dårlige. Men mens der faktisk er mennesker derude, der har tendens til at fokusere mere på hyggelige minder, er de stort set i mindretallet. Det viser sig, at negative minder har tendens til at stikke ud i vores sind mere end positive. Det kan ikke synes at være fornuftigt på overfladen, men der er en helt logisk forklaring. Når du er glad og tilfreds, er der virkelig ikke meget for din hjerne at gøre.På et evolutionært niveau behøver du kun at tænke, når du har brug for at få noget eller at håndtere en dårlig situation. Når du er glad, har du tendens til at slappe af mere og behøver ikke at involvere så mange højere processer i hjernen.

Men at beskæftige sig med negative situationer kræver meget mere tanke ifølge psykologer. Hvad dette betyder er, at vi har tendens til at lægge større vægt på negative situationer. Forskere har konsekvent konstateret, at folk har en tendens til at være dobbelt så generet af negative situationer, da de er glade for positive. De husker også bedre, efter at de lige har behandlet en negativ situation. Selv om dette kan virke ret grimt, har nogle eksperter foreslået, at hvis vi bruger vores viden om dette bevidst, kan vi bedre temperere vores følelser, så vi ikke er så hårdt ramt af negativitet og er mere påvirket af positivitet.

3Forgettering under hypnose

Der er to hovedtyper af hypnose. Den ene bruges til show på et stadium, og den anden mere seriøse version bruges på en terapeut kontor. Når det kommer til førstnævnte, er mange mennesker bekendt med den populære trope af en komikertype, der holder noget objekt og gør personen fokuseret på det efter at have trukket dem "tilfældigt" fra publikum og så reciterer en slags mantra som "dig" bliver træt. "Først er den pågældende person i en dyb hypnotisk trance og begynder at udføre alle slags vanvittige antics på scenen til glæde for publikum. Derefter hævder emnet at huske ikke noget fra begivenheden, og det har ført til misforståelsen om, at posthypnotic amnesi (glem det, du gjorde under hypnose) er noget, der sker automatisk som en del af processen.

Sandheden er, at sceneprogrammer bruger mange tricks, og de planter ofte folk i publikum. Men når de udfører reel hypnose, er de fagligt at trække de mest suggestible mennesker ud af publikum. Årsagen til dette er, fordi hypnose ikke rent faktisk kan få nogen til at gøre noget, de ikke ønsker at gøre, så de har brug for et samarbejdsperspektiv. At glemme, hvad du gjorde ved vækket af hypnose, opstår kun, hvis instruktionerne udtrykkeligt gives. Da du ikke vil gøre noget under hypnose, som du ikke ønsker at gøre, vil du kun glemme, hvad der skete, hvis du rent faktisk vil - ingen hypnotisør under solen kan tvinge dig til at glemme alt.

2Vi ved, hvor vores minder kommer fra

Mens vi tidligere har nævnt, at vi ikke rigtig kan være sikre på nøjagtigheden af ​​vores minder, vil de fleste stadig sige, at de har en fast forståelse af, hvor de var, da de først huskede noget, hvor de lærte det, og hvem eller hvad de lærte det fra. Men sandheden er, at vi lige så nemt kan blande det sammen. Der er faktisk et bestemt udtryk for dette i psykologisk litteratur kaldet "kildeforvirring." Du har muligvis haft en situation, hvor du fortalte nogen noget og blev så informeret om, at de var den person, der fortalte dig om det i første omgang. Hvis dette skete, husker du sandsynligvis at være forvirret og måske endda argumenterer med din ven om, hvor du faktisk først hørte de pågældende oplysninger.

Dette kan føre til mere end bare forvirring om hvor hukommelsen kom fra. Denne forvirring af kilden til vores minder kan forvirre vores tankegang nok til, at det let kan føre til den ubevidste dannelse af helt eller for det meste falske minder. Årsagen til, at falske minder kan danne sig på grund af denne hukommelsesfejl, er, at uden den rette kontekst af den oprindelige kilde til jorden vores tilbagekaldelse, kan senere hændelse af begivenheden begynde at ændre detaljerne, især hvis vi hører noget om, hvad vi minder om fra endnu en kilde. Da vi fortsætter med at gå over arrangementet, har vi fortsat chancer for at ændre det endnu længere og kan fortsætte med at gøre det ubevidst. Jo stærkere og mere præcis den oprindelige hukommelse, desto bedre chance har du for at bevare den så intakt som muligt ved yderligere tilbagekaldelse.

Vores hukommelse kender forskellen mellem fantasi og virkelighed

Som vi tidligere har nævnt, er det faktisk meget nemt at implantere falske erindringer hos mennesker, selv om det er sikkert, at folk selv er tilbøjelige til at huske. Og som vi også har nævnt i denne artikel, er det ret let for os at ved et uheld ændre vores minder og ende med meget forvirrede minder om det, vi gjorde eller ikke faktisk gjorde. Selvfølgelig har implanterede minder virkelig kun været undersøgt i en begrænset forskningsindstilling, hvor etik ville forbyde at forsøge at implantere den type hukommelse, som en person sandsynligvis ville afvise - eksperimenter har tendens til at holde fast i dumme barndomsminder uden nogen reel konsekvens. Og selvfølgelig, mens vi kan ændre vores minder, er de fleste af os helt sikkert sikre på, at de minder, vi indeholder af vores liv, er ting, der faktisk faktisk er sket.

Desværre har vi evnen til ved et uheld at skabe helt falske minder inden for vores egne sind uden nogen inddragelse udefra. Dette fænomen kaldes "fantasi inflation" af forskere og er delvis baseret på Elizabeth Loftus undersøgelser af falske minder. Hvad de fandt er, at det simpelthen ved at forestille sig en begivenhed, var folk mere tilbøjelige til at tro, at det faktisk var sket med dem. Hændelsen her er, at disse eksperimenter var baseret på forestående barndomsminder. Nogle eksperter mener, at det er let for fantasi inflation at forekomme med barndomsminder, fordi det på grund af vores begrænsede udvikling på det tidspunkt er let for os at blive offer for det kildeforvirrende fænomen, som vi nævnte tidligere.

Der er dog også nogle modsætninger i undersøgelserne. En undersøgelse viste, at folk var mindre tilbøjelige til at gøre denne hukommelsesfejl, hvis begivenheden var noget let troværdig, og en anden fandt det nøjagtige modsatte.De involverede forskere er også blevet forvirret af nogle af resultaterne, fordi de forventede at give folk en advarsel om, hvad der skete, ville reducere effekten af ​​effekten, men det havde faktisk slet ingen virkning eller gjorde det modsatte - viste os at hukommelse er noget, vi stadig har meget at lære om.