7 grunde til et svigtende samfund

Hver gang vi læser en deprimerende nyhedshistorie om noget dyr, der dræber deres eget barn, en sygeperson, der holder en pigen i gidder i årevis, et stykke af crap swindling folks hårdt tjente pensionering, får vi lidt mere skeptiske, lidt koldere og til en stort omfang, lidt mindre "menneske".

Det er ikke vores skyld; Disse hændelser tilføjer desværre og uudsletteligt sig til tapetet, der er vores liv og tager deres sted blandt andre oplevelser for derefter at bestemme, hvordan vi opfatter en given situation. Så hvis du bruger en levetid, der ser positive ting, vil du højst sandsynligt have et positivt perspektiv. Hvis du bliver udsat for kontinuerlig negativ reference, vil du uundgåeligt have et mørkere perspektiv. Vi lever alle mellem disse to ekstremer, inden for de nuancer, der eksisterer mellem lys og mørke.

De fleste af os, der læser denne liste, har stort set alt for dem, og vi bør faktisk være nogle af de lykkeligste mennesker på Jorden. Men det er vi ikke, og det ser ikke ud til at blive bedre. Meget af det kommer ned til, at vi er blevet berettiget til små brats, der forventer alt, samtidig med at de næsten ikke er tilbage. Vi har mistet vores følelse af opnåelse, uhåndgribelig tilfredshed for et godt udført arbejde eller for den abstrakte belønning, der kommer fra at hjælpe andre.

Hvordan kan vi gå fra den "største generation" til denne berettiget en på så kort tid? Her er nogle faktorer, som du måske vil overveje, hvoraf de fleste er unikke for vores tidsperiode og også fodrer af hinanden.

desensibilisering

Jeg kan huske første gang jeg siger Dawn of the Dead (originalen), jeg havde store problemer med at se de "kødfulde scener" uden at skære. Første gang jeg så Reservoir Dogs, kunne jeg ikke komme igennem politiets tortur scene i ét skud. Og selvfølgelig rystede Deer Hunter og ordene "Didi Mau" i hovedet i uger efter at jeg først så det.

I dag er jeg stort set immune over for enhver forfærdelig visuel stimuli, hvad enten det er ægte eller fremstillet. Jeg er desensibiliseret, og det er resten af ​​samfundet på forskellige niveauer. Hvis du ser på den samfundsmæssige indvirkning, som Lindbergh-barnets kidnapning / mord havde og sammenligner det med det apatiske perspektiv, vi har over for den langt værre forældres bortførelse og mord i dag, vil du helt klart forstå, hvad jeg taler om.

Uanset om det er vold i vores skoler eller offentlige steder, en stigende respekt for kvinder og børn via voldelig eller syge pornografi, den reaktive tankeproces og lethed, som vi starter krige med, eller vores tilsyneladende fuldstændige mangel på empati over for sultende børn, hvis værste forbrydelse ikke var Født på det rigtige tidspunkt, på det rigtige sted, som vi var, frygter jeg virkelig for næste generation og deres grad af apati. Og med fremkomsten af ​​internettet er vi faktisk som børn med et nyt legetøj, mere interesseret i at lege med det ad nauseam end at tage højde for den potentielle indvirkning det har på os, på vores samfund, på vores menneskehed. Bedømmelser synes at have prioritet over vores moralske kompas og den negative indvirkning det har på vores kerne og igen på vores helhedsperspektiv af den menneskelige ligning. Og det er kun værre, da de bedste vurderinger kommer fra det værste i menneskeheden, og vores umenneskelighed er, hvad der producerer det, vi ønsker mest, penge, vores eneste sandeste Gud.

Du ønsker at få nogen til at gøre noget, de normalt ikke ville gøre, skræmme crap ud af dem. Frygt er stadig den vigtigste kontrolmekanisme, der anvendes af de beføjelser, der er, selv om de nu er peddled i en række forklæder. "Krigen på" er en af ​​de foretrukne "frygtkampouflager". Krigen mod narkotika, krigen mod terrorisme, krigen mod kvinder, om religion, patriotisme, demokrati, og jeg kunne fortsætte. Hvis det er en krig, tror vi automatisk, at vores velvære står på spil. Krig er for stærk et udtryk, der skal bruges så let, vi har ingen anelse om, hvad sand krig er, den sande vejafgift, der kræves. Men det er et nyttigt udtryk at fremkalde en automatisk reaktion og holde masserne på linie.

Andre ord er blevet synonymt med frygt, du hører dem hver dag. Ondskabsfolk, vores teeterende økonomi, trusselniveauer, ekstremister, pædofile, narkomaner osv. Hvis du er bange, er du som regel selvtilfreds, og det er den måde "de" kan lide det. Frygter din nabo, frygter dine lærere, frygter din regering, frygter politiet, lås dine døre og håber du kommer til at leve en anden dag.

Vi er "bange", vi mister vores land, vores rettigheder, vores job, vores friheder, men hvad vi virkelig bør gøre krig på, hvis vi skulle fjerne alle de andre krige, jeg har nævnt, er enkel. Lad os have en krig mod uvidenhed, som er kilden til al frygt, og vi skal skabe fred med alt omkring os. Mind dig, vi vil altid have en vis konflikt, og frygt tjener dets formål fra tid til anden. Men vi har omdannet denne følelse til en videnskab, og det er ikke længere bare en reaktiv mekanisme, der udgør en væsentlig del af vores overlevelsesinstinkter, men en kontrolmekanisme, hvis eneste mål er at holde den brændende ild, der er frygt og uvidenhed, stødt på alle tidspunkter.

forbrugerisme

Vores selvværd er blevet synonymt med det vi ejer. Hvis du vil "lykkes" i livet, har du brug for social status, uanset om du opnår den bil, du kører, kvarteret du bor i, telefonen du bruger, de sko, du har på dig, de ture du tager. Ikke længere er kvaliteten af ​​vores familier, vores venner, vores omdømme en måling af et menneskes (eller kvindes) liv, det handler om hvad du har, og vigtigere synes det, hvad andre ikke har.

Jeg tog en tur med min 3 årige søn et stykke tid tilbage, og vi kom på en kasseret McDonalds franske stegebeholder. Umiddelbart, min søn, i en meget flink stemme skal jeg tilføje, sang "baba ba ba ba ... Jeg er lovin 'det" tune.Nu ser han ikke reklamer på tv, den børns kanal, vi abonnerer på, har ingen. Men på en eller anden måde, han hørte det nok og hængte også sammen med McDonalds logo for at skabe et nært Pavlovian-svar på denne helt utilsigtede visuelle stimulans. Det, mine venner, er en stærk ting. Vi undlader virkelig at anerkende, på hvilket niveau vi manipuleres. Fra det øjeblik vi kan se og høre, er vi målrettede forbrugere. Og da det nogensinde er til stede, holder vi bare opmærksom på det. Men jeg garanterer dig, at de ikke har det. Det er så magtfuldt, at vi ikke tænker to gange om at bruge 6 bucks på vores daglige kaffebeslutning ved at vide, omend ikke på en konkret måde, at der er folk derude, sultende. Jeg slår dig til at hvis ved siden af ​​Starbucks kasseapparat sad en sultende lille pige, ville du ikke ignorere hende som du gør nu, i det mindste de fleste af dig ville ikke. Men afstanden tillader dig at rationalisere situationen, som de siger, ude af syne, ude af sindet. Og de har også taget din empati i betragtning, så du kan hjælpe ved at sponsorere et barn, kun få kroner om måneden, ikke? Eller måske sende penge til nogle langt væk velgørenhed, eller give til Unicef ​​på Halloween. Smukke små menneskeskabte coping mekanismer. Selvom disse ikke engang kommer tæt på at løse det sande problem med sult og fattigdom i et ressourcefyldt samfund, er det bare nok til at få os til at føle sig bedre over os selv og fortsat være gode små forbrugere, købe produkter fremstillet af de meget folk, vi vælger at ignorere.

Et andet biprodukt af denne virkelighed er, at vi nu kun ser ud til at sætte pris på den sande værdi af relationer og mennesker over ting, når de begynder at forsvinde - en lære lærer normalt, når det er for sent. Eller når vi er på vores dødsbed, der gennemgår vores liv, vores prioriteter, vores beslutninger, så beklager vi først. De lader os nå frem til disse konklusioner, for i dette "endelige" stadium er vores roller og værdi som forbrugere ved sin ende. Tro mig dog, hvis de kunne markedsføre efterlivet til dig, ville de absolut. Men religionen har allerede monopol på den branche, så de skal være tilfredse med det, de fik: de levende år.

De sidste 50 år har set flere teknologiske fremskridt end sidste 5000, og det vokser med en eksponentiel sats. Da det første mål for ny teknologi er profit, tager vi ikke højde for den potentielle kort- og langsigtede indvirkning, som ny teknologi kan have, kun dens umiddelbare potentiale for rentabilitet. Hvor ofte har vi kunnet konstatere den negative virkning af ny teknologi først, efter at den er for sent? Hvor ofte har vi kendskab til den potentielle skade, som et nyt produkt kunne forårsage og stadig gik videre med udgivelsen?

Vores sociale struktur ændres også drastisk, på nogle måder en velsignelse, i andre en forbandelse, men uanset vores behov for at kapitalisere synes altid at opveje vores behov for at vurdere den potentielle risiko for disse teknologiske sprængninger. Hvordan påvirker dette vores evne til at kommunikere korrekt, i en verden, hvor teksting har erstattet live interaktion? Hvordan påvirker dette vores evne til at socialisere i et virkeligt verdensmiljø, at forstå vores medmenneske, vores nære og fjerne naboer? Vores evne til at kommunikere effektivt synes at være digressing i navnet på en lettere, mindre undvigende form for kommunikation. Men så længe folk holder op med at opgradere deres telefoner, synes deres browsere, deres FB-status, ikke at finde ud af, om den potentielle skade teknologi har på vores samfund og evnen til virkelig at forstå hinanden. Der er bare ingen penge i det.

Et perfekt eksempel på teknologikørsel er atomvåben. Ja, jeg forstår, at det sluttede en forfærdelig krig langt hurtigere end ved konventionelle midler og potentielt reddet millioner af liv. Men vi har levet under den nukleare trussel lige siden, og vi kunne nemt blive en uddødt art på grund af det. Hvis vi vidste det igen, hvad vi ved nu om beskidte bomber, terrorisme, slyngelstater, Sovjetunionens fald og manglende evne til at kontrollere alle deres nukes, ville vi nogensinde have skabt en enhed, der kunne udslette alt og alle? Vi er de første mennesker, der har potentialet til helt at udslette os selv, er det noget at være stolt af? Vidste vi ikke nok om afvigelserne af menneskelig adfærd for at se dette kommende?

At miste vores religion

Ahh-religion, mor til alle kilder til misinformation, der ofte er skabt af uvidenhed og udvidet gennem frygt og intolerance.

Men det gav også som en ledning til vores moralske uddannelse (10 bud og sådan). Så da jeg var færdig med skolen, vidste jeg og forstod, hvorfor jeg havde brug for at behandle andre som jeg ville have dem til at behandle mig osv. Osv. Mind dig, jeg siger, at det var en kanal, en af ​​mange, der kunne have opnået det samme mål uden bagagen iboende af nogen religiøs tro.

Nu, i mit land, er religionen morphing ind i filosofien, hvor den tilhører. Vores regering forbyder undervisning i religion i vores offentlige skole system. Dette skabte et midlertidigt hul i vores moralske uddannelse, da vi altid havde stolt på skolegang eller kirken for at give det.

Mine sønner er nu forpligtet til at tage et "religion og etik" kursus, der lærer dem om alle religioner uden at fokusere på nogen især. De undersøger guddomme, religiøs kultur, traditioner, tøj, symboler osv. Dette går langt for at fjerne uvidenhed, som fremmer tolerance mellem forskellige grupper af mennesker. Kurset giver også moralske retningslinjer, vi bør alle respektere i et civiliseret samfund bedre end religionen nogensinde kunne, fordi ingen er udelukket, uanset din tro eller mangel herpå.

Jeg er altid forbløffet over, at religiøse mennesker tror på, at uden religion ville folk ikke have noget moralsk kompas, intet rod, ingen grund til at være venlig med deres medmennesker. Som om religion var nødvendig for at folk kunne komme til den konklusion, at det er i deres egen interesse at være god til hinanden, at leve fredeligt i et tolerant og accepterende samfund. Religion skelner os fra hinanden, når sandheden er, at vi alle er de samme. Religion beder os om at forlade et værdisystem, der ville gå for at forbedre alles liv i navnet på en, der lover belønning i et ikke-eksisterende efterliv. De fleste af os har udviklet sig til et punkt, hvor hudfarve, fysisk udseende, handicap, sprog, kultur, geografisk beliggenhed gør os ikke anderledes. Religion er den sidste forhindring af vores art, og vi synes faktisk at kaste vores gamle overtroiske hud.

Moderen til al frygt, det gør os langsomt til at gawk ved en bilulykke, det giver høje vurderinger på nyhederne, fordi det er et glimt af, hvad der skal komme, og hvad vi, uanset hvor smart eller velhavende, ikke kan kontrollere. Det er på vores sind, religiøst eller ej, og det er nedfældning mod os på Mach-hastighed, eller så er vi ledet til at tro. Men det er ikke, ikke så hurtigt alligevel. Tilbring en time med min svigermor, og du vil indse, hvor meget tid vi virkelig har. Frygt for døden er den vigtigste magt, der brænder religion, forbrugerisme, teknologi mv. Nogle gange forventes døden, men det meste er det ikke, og vi som en selvbevidst art kan ikke lide det. Så vi vedtager coping mekanismer designet til at kompensere vores tanker om dødelighed ved enten at gøre en indsats for at udvide vores levetid eller ved at eliminere dødelighed alt sammen ved at skabe begrebet et efterliv, "gulerod" af vores religiøse fundament.

Det er blevet en sådan fremtrædende besættelse, at vi glemmer at nyde den tid, vi har, en erkendelse, der almindeligvis kun er lavet, når det er for sent. Det er sjovt, at vi er så besatte med den eneste ting, vi virkelig ikke har kontrol over. En normal menneskelig reaktion, ja, men en der kan tempereres ved at anerkende værdien af ​​det liv vi har i modsætning til at fokusere strengt på den potentielle finalitet af vores forestående død.

Politik

Til et menneske og de fleste dyr er tilhørsforhold lige så vigtigt som luft og vand. Uanset om vi er en del af et sportshold (fan eller spiller), en scout troop, en religion eller et politisk parti, føles det godt at være omgivet af mennesker, der har samme interesser og værdier som dig. Politikken har taget det behov og gjort det til et absolut. Du er enten hos os eller imod os, liberale eller konservative. Der er ikke længere noget middel til politik siden resultatet af valget vil få en enorm indflydelse på alle de punkter, der er nævnt hidtil. Corporate donationer, lobbyister, religiøse ledere, medierne er alle direkte berørt af resultaterne af en politisk kampagne. Kernen i politik, årsagen til demokrati er alle forsvundet.

Jeg kan huske første gang jeg læste forfatningen i USA og var overrasket over, hvordan disse mennesker, der havde adgang til så lidt information, kunne forstå menneskelig adfærd så godt som at redaktere et sådant mesterværk. Jeg er lige så forbløffet over, hvordan vi med vores adgang til information har retret i vores evne til at give borgerne de beskyttelser og muligheder, de fortjener, uanset race, trosretning, religion eller politisk perspektiv.

Politikken har formået en kamp for magt gennem misinformation, frygt og intimidering. Men hvad der er langt værre er vores accept af det som om det var den måde, det skulle være, for bange for at tale ud, for bange for at bøje båden, for at skræmme til at gøre alt andet end vælge et hold eller miste interessen sammen. USA har aldrig været så polariseret, et begreb, der i det væsentlige betyder, at følelser har mere kontrol over meninger end almindelig fornuft. Kernen i ægte regeringsrepræsentation er alle forsvundet i navnet på de særlige interessegrupper, der hjælper med at vælge de repræsentanter, der favoriserer deres dagsorden. Men vi accepterer det; vi spiller spillet, vælger en side og holder linjen uanset hvad, på bekostning af sande fremskridt.

Og på en måde er det også præcis det, vi ønsker. Og ved vi betyder jeg ikke Power Brokers "du jour" eller de valgte embedsmænd eller medierne. Vi er nogen af ​​os, der har været udsat for og blev offer for frygt, smerte, had eller magt for enhver menneskelig kan og vil efterhånden give efter for disse påvirkninger. Og derfor har vi et charter om rettigheder, en forfatning og de love, der regulerer vores lande. Derfor må ingen person eller enhed være i stand til at svække søjlerne i vores intellektuelle udvikling. Det er derfor, vi må indse, at vi alle er virkelig to mennesker, personen og borgeren. Og som ret som vi er som en art, er det ved at være begge mennesker, at vi indser, at den eneste sande måde at være sikker og indhold på er at give andre samme muligheder, samme livskvalitet uanset deres geografiske placering, religiøse overbevisninger eller politiske dispositioner.

Afslutningsvis betyder forståelsen af ​​disse formildende indflydelser, at en person bliver hvad jeg betegner som "selvbevidst", hvilket betyder, at de er i stand til at se det store billede og anerkende de førnævnte indflydelser for, hvad de virkelig er i modsætning til at acceptere dem som "evangeliet . "Og kun ved at udskyde de selvbetjente indflydelser kan vi virkelig forstå menneskehedens sande potentiale og udvikle sig videre som en art.