10 overraskende fakta om den antikke verden

Den gamle verden er for altid et interessepunkt for mange af os. Men selvom du har læst meget på de gamle, kan det komme som en overraskelse, at ...

De gamle civilisationer var mere forbundne end vi tænker

Romere i Kina, grækere i Indien, afrikanere i England - gennem en række mekanismer kom folk i den antikke verden omkring mere end vi giver dem æren for. Bortset fra en vag forestilling om Silkevejen, har mange ingen anelse om, hvor omfattende og underholdende nogle gamle civilisationer var.

Der var selvfølgelig de fønikiske opdagelsesrejsende, der sandsynligvis omkreds Afrika to milliard før Vasco de Gama. Carthaginiere udforskes så langt nord som Grønland, så langt syd som Sierra Leone, og spred Middelhavskulturen til Afrika.

Takket være Alexander den Store, gjorde den hellenistiske kultur hele vejen til, hvad der nu er Pakistan, Indien og Afghanistan. Efter Alexander's død splittede hans generaler makedoniens erobringer. Dette indvarslede århundreder af kulturelt transfusion, hvor hele græsk stil byer blev bygget i Bactria (nu Afghanistan). De indo-græske og greco-baktriske kongeriger bragte sammen øst og vest med tværkulturelle relikvier som statuer af Buddha iført en toga og de "græske" friser, der blev fundet i Pakistan. I det mindste konverterede nogle grækere til buddhismen og blandede deres tro med indiske religioner.

Romerne kom også rundt. De trak tropper fra hele imperiet, som omfattede steder som Mauretanien, et land berømt for sine ryttere. Betjene i den romerske hær kæmpede Mauretanere ligesom mange andre hjælpere overalt fra Storbritannien til Dacia (nu blandt andet Rumænien). Det romerske militær var dog ikke det eneste sted med usandsynligt kulturelt samvær.

Der er beviser for romerske handelsposter i Kerala-regionen i Indien fra så tidligt som første århundrede B.C. Under kejser Nero's regeringstid kan romerske opdagelsesrejsende efter Nilen gået næsten til grænsen mellem Sudan og Uganda. Men det var i A.D. 166, at romerne opnåede noget måske mere utroligt. Kinesisk-romerske handelsvarer var længe blevet udvekslet via formidlere, sandsynligvis piquing nysgerrighed i både øst og vest. I A.D. 166 sporet romerske ambassadører fra Marcus Aurelius-domstolen ruten for disse varer og ankom til den kinesiske hovedstad. Tag det, Marco Polo!

9Ancient indianere praktiserede plastikkirurgi

I modsætning til grækerne og romerne bragte mange gamle indiske krigere ikke beskyttende hjelme. På grund af arten af ​​oldtidens krigsførelse, ører, næser og andre dele havde en tendens til at blive slået af. For at løse disse traumer udviklede hinduiske læger procedurer, som ikke ville være helt ude af sted i moderne kirurgi.

Med krigsførelse og hårde straffe for smålige forbrydelser, der tog mange indianers næse, blev indiske kirurger dygtige til at udføre rhinoplastikprocedurer. Indiske kirurger skåret en flap af hud fra patientens pande, som derefter blev foldet over nasalåbningerne for at skabe den nye næse. Hule rør blev indsat for at danne næseborene, mens operationen helbredes. Succesfulde operationer var blevet registreret med 500 B.C.

En mere forfærdelig, men livreddende procedure var en form for sutur indiske kirurger ansat. Det var vanskeligt at opbygge tarm- eller mavesår, fordi traditionelle nåle- og trådsømninger yderligere kunne perforere de sårede organer, forhindre helbredelse og invitere infektion. Løsningen? Bengalske myrer. De bider alt, hvad de berører med klemme-lignende kæber. Kirurger trak flaps i det beskadigede organ sammen og omhyggeligt påførte myrerne, som fungerede som moderne kirurgiske hæfteklammer. Kirurgen skar derefter myrens krop af og forlader kæberne bagved. Kroppens immunsystem sank langsomt ned i kæberne som såret helbredes.

8 Grækerne og romerne praktiserede 'pistolstyring'

Det kan være svært at tro, hvis du har set den seneste 300 efterfølger, men græske byer praktiserede en restriktiv form for våbenkontrol. Trods - eller måske på grund af det græske samfunds ofte bellicøse natur - var våben forbudt i det antikke offentlige rum polis.

De gamle grækere troede på, at "lovene hersker alene. Når våben regerer, dræber de loven. "Forbuddet mod våben bidrog til at sikre ligestilling i et demokratisk eller republikansk samfund. Muligheden for eller sandsynligheden for, at folk bruger deres våben til intimidering, var for store og ville underminere civilsamfundet. Hvis man skulle være i byen, skulle han lægge sine våben til side. Bærende våben i den offentlige forsamling eller agora (markedsplads) var relateret til voldelig subversion.

Hvor alvorlige var grækerne om "sværdkontrol"? Charondas, den græsk-sicilianske lovgiver, der forbød "åbenbaret og båret", returnerede fra landskabet til offentligheden en dag uden at fjerne sin dolk. Bevilget, han havde lige kæmpet for banditter på landet, men Charondas lov var så absolut som hans engagement i det. Efter at have overtrådt sin egen lov begik Charondas offentligt selvmord med dolken, som han ikke kunne lægge til side.

Og siden romerne, "når i Rom ..." altid blev fulgt af "... gør som grækerne gør", forbød romerne også våben fra deres bygrænser. Bærende våben i det romerske centrum, eller pomerium, var ikke bare mod loven, det blev også betragtet som en religiøs forbrydelse.

7Nero Instituted Fire Codes Og Firefighting Brigades

Tal om at få en dårlig rap. Populær historie kan lide at huske den romerske kejser Nero for to ting, han ikke gjorde: at starte og fejre en brand, der ødelagde meget af Rom. For at gøre sager værre, glemmer pophistorie ting, som Nero gjorde, f.eks.gennemførelse af fejende reformer for at beskytte Romas by fra fremtidige brande.

Efter ilden af ​​64. D, som han ikke startede, vendte Nero tilbage til Rom fra sin villa i Antium og organiserede en nødhjælpsindsats for de ramte romere. Neros virkelige innovationer kom dog under genopbygningsfasen. For at forhindre fremtidige brande i at gøre så meget skade, implementerede Nero strenge byggekoder.

Før Nero var Rom i det væsentlige en tinderboks i bystørrelse. Smalle gader og træbygninger bygget bogstaveligt oven på hinanden, tillod brande at sprede sig hurtigt. Genopbygningen, der fandt sted efter den store ild, fulgte Nero's ordrer: udvidede gader, sten og murstenkonstruktion og højdegrænser for bygninger. Også gamle akvædukter blev omledt for bedre at give vand til offentligt forbrug og brandbekæmpelse. Måske var det vigtigst, at Nero dannede en stor brigade af natvagtere dedikeret til at holde freden og bekæmpe brande. Takket være Nero's planer blev Romas byudvikling langt mere disciplineret og omhyggeligt arrangeret.

6Rome var ikke den eneste opfinder af republikanske regering

Rom? Republik. Grækenland? Demokrati. Indien? Måske den crazed Thuggee præst fra Indiana Jones og Doom-templet. For at være retfærdig modtog de fleste af os ikke meget af en uddannelse om oldtidens indiske regeringsstrukturer. Mens det gamle Indien helt sikkert havde sin retfærdige andel af despoter, var det også hjemsted for en række små republikker.

En række byer og byer i Indien omfavnede republikanske idealer, såsom repræsentation og kollektiv beslutningstagning, på omtrent samme tid blev Roms berømte republik grundlagt. Så vidt vi ved, blev indiens og romas republikanske principper udviklet uafhængigt. De første registreringer af republikansk stil regering i Indien dateres til mellem 600 og 480 B.C.

Trods deres lille størrelse overlevede nogle indiske republikker endda kontakt med Alexander den Store i det fjerde århundrede B.C. og de senere erobrede forsøg på de berømte Guptaer. Selvom de stod over for to af de største erobre af antikken, formåede de indiske republikker at bevare deres karakter af moderat frataget regering, indtil subversion og intern disunion gjorde, hvad Alexander og Chandragupta ikke kunne. I stedet for at bruge våben, anvendte nabokongen spioner og propaganda til fomentforstyrrelse blandt republikanske rivaler. Ikke en dårlig plan givet republikkens allerede noget fractious karakter. Opdelte de styrende forsamlinger fra hinanden, da rivaliserende fraktioner hævdede magt via borgerkrige og alliancer med eksterne kræfter, der til sidst steg til dominans.

5Roman seksualitet var ikke progressiv eller accept af homoseksualitet

Seksuel tilladelse i det romerske samfund udgjorde helt sikkert ikke noget som ligner den moderne homoseksualitet. At spørge en gammel romersk, hvad han tænkte på homoseksualitet ville være som at bede ham om sine tanker på internettet. Romanen tegner et blankt i begge tilfælde, fordi der hverken eksisterede i det gamle Rom.

Den romerske seksualitet var ikke kendetegnet ved køn, men bestemt af "rolle." For en mand var den "aktive" rolle, som penetratoren havde, generelt acceptabel, uanset kønnet af den gennemtrængte. At være "passiv" blev betragtet som afvigende for mænd uanset køn af deres partner. Som følge heraf var det helt muligt for mand og kone at begå "monstrøse" handlinger sammen.

Cunnilingus er en glimrende illustration af den romerske tankegang. Selvom mange i dag kan argumentere for, at cunnilingus er langt fra passiv på en manns del, så romerne ting anderledes. De troede, at kvinden i en sådan handling simpelthen brugte sin mandlige partners mund til glæde, hvilket var en mangel på mandskab. Fellatio blev set på samme måde. En mand, der udførte oralsex på en anden person, blev "brugt", og det blev betragtet som en skændsel uanset køn af sin partner.

Romernes seksualitet var langt fra progressiv. Den aktive-passive dikotomi skabte en meget restriktiv seksualitet. Kvinder kunne kun trænge ind, og mænd kunne kun være penetratorer. Næsten alt andet var forbudt. Således, mens det var naturligt at ønske at trænge ind noget og alt, kunne en mand betragtes som afvigende og feminin for at have lyst til sin kone.

4Julius Caesars sidste ord

Mange tror på, at Julius Caesar ved hans død i assassins hænder gav udtryk for de berømte ord "Et tu, Brute? "(" Og du, Brutus? ") Men den kontroversielle diktator i Rom og elskeren af ​​nærskårne haircuts sagde ikke sådan noget. William Shakespeare opfandt linjen for hans fiktive version af kejseren at recitere. Men selv i Shakespeare's play, "Et tu, Brute? "Er ikke Caesars sidste linje. Caesars sidste linje i scriptet er faktisk "Så fald, Caesar."

Men hvad med den virkelige, historiske Julius Caesar? Manden med historisk kendsgerning var overklasse og veluddannet. I oldtidens Rom ville det betyde, at Caesar havde været fortrolig på græsk - i modsætning til Bard, som var berømt for sproget. Den eneste gamle forfatter, der nævner alle de sidste ord, som selv ikke var en samtid for kejseren, tyder på, at hans liv endte med en græsk gisp, der var rettet mod Brutus: "Kai su technon? "Men det er muligt, at han måske bare har gentaget sladder, da udtrykket oversætter til" Du, også mit barn? "Rygter vrimlede med hensyn til Julius Caesar, og en rygte foreslog Brutus var Caesars bastard afkom. Alternativt trak Caesar dog mindre poetisk hans toga over hans hoved, da hans angribere stakkede ham til døden.

3'Barbarians 'var simpelthen mennesker, der ikke talte græsk

Tanken om barbarer sætter i tankerne voldelige, forfærdelige figurer, både virkelige (Attila) og forestillede sig (Conan). Men for de antikke grækere var "barbarer" simpelthen mennesker, der ikke kunne tale græsk. De antikke grækere troede, at udlændinges tale syntes at babble (bar-bar-bar) og kaldte de nævnte udlændinge "barbaroi".

I oldtidens Grækenland havde udtrykket ikke den konnotation, som den bærer i dag (dvs. rå og uciviliseret). Grækerne var ikke så chauvinistiske som at ignorere andre civilisternes herligheder som egypten, perserne osv. Disse civilisationer blev anerkendt som storslåede, men deres ikke-græsktalende indbyggere ville stadig være blevet kaldt "barbarer".

De gamle romere brugte udtrykket "barbarer" på samme måde som grækerne. Folk, der ikke bor i det romerske rige og ude af stand til at tale latin, blev omtalt som barbarer. Først da antikken levede op til middelalderen, tog den barbariske etiket virkelig sin nuværende kendte betydning af vildskab. Den vestlige kristendom brugte udtrykket til at markere alle dem, der faldt uden for sine grænser, og alle fra slaver til arabere blev betragtet som barbariske. De, der ikke overholder kristendommens standard, var "uhyggelige" og "udyrkede." Den franske forfatter Michel de Montaigne opsummerede bedst den historiske betydning af ordet, da han skrev: "Hver mand kalder barbarisme, hvad der ikke er hans egen praksis."

2 Romerne opdagede ikke korsfæstelse

Selv om Passion-fortællingerne har gennemført korsfæstelse synonymt med oldtidens Rom i mange sind, var den praksis, der sandsynligvis opstod i Persien ca. 500 B.C. Derefter spredte den ekstreme straf til Indien, Egypten, Carthage, Makedonien, nogle keltiske lande og blandt andre Rom. Mindst et testamente fra det gamle testamente tyder på, at bibelske jøder også anvender en lignende straf, og Alexander den Store gjorde et eksempel på den besvimede by Tire, da han korsfæste 2.000 af sine mandlige indbyggere i det fjerde århundrede B.C.

Faktisk var det karthaginerne, der måske gjorde den mest udbredte brug af korsfæstelsen, og det er sandsynligt af dem, at romerne vedtog øvelsen. I modsætning til Carthage, som af og til korsfæstede sine egne tabende generaler, korsede Rom typisk ikke sine egne borgere. Kræftningens mest ekstreme dømmekraft var en lang, grusom og smertefuld straf, det romerske rige forbeholdt sine værste kriminelle, som Spartacus og hans medreoprørere. Romerne, som altid var frygtede for slaveoprør på grund af deres omfattende brug af sådan arbejdskraft, reagerede på Spartacus-ledede oprør med en af ​​de største massekorsninger i historien og viste 6.000 slaveoprørere langs vejen fra Rom til Capua i 71 BC Selvom korsfæstelsen blev anset for forfærdende til at blive brugt mod romerske borgere, blev praksis ikke officielt afskaffet inden for imperiet indtil A.D. 438.

1 Romernes fald sluttede ikke imperiet

Formentlig sluttede romerske dominans i A.D. 476, da byen faldt til tyske raiders kaldte vandalerne. Men Rom blev fyret (igen) var et mindre blip på Middelhavsradaren. Empire hovedstad, Konstantinopel, havde langt overgået Rom i rigdom, befolkning og politisk betydning.

Ved sin "falde" var Roms betydning endda blevet formørket i vest ved Ravenna, det vestlige imperiums hovedstad. En anden grund til, at Romas fald ikke var så katastrofalt som forestillet var den gotiske general odoacer, som deponerede den sidste vestlige romerske kejser. Han ønskede ikke at ændre sig meget - han ville bare være ansvarlig. Odoacer sørgede for at anerkende den sande kejser i Konstantinopel og opretholde status quo. For gennemsnittet romerske, levede livet som sædvanligt i årtier, efter at den endelige kejser havde regeret.

Det skyldes, at "barbarerne", som overtog-goterne, østrogoterne og tyskerne - længe havde været en del af det romerske rige som klientlande, en stadig større del af det romerske militær og kvasi-borgere. Da en barbarisk-romersk koalition endelig besejrede Huns i 451, var det utroligt svært at fortælle, hvor romerne sluttede, og barbarerne begyndte.

Hvad endte det romerske rige var ikke udenlandsk invasion, men en række borgerkrige, der slog ind grænsen. Den romerske hær med sit barbariske våben, kjole og generaler kvadrede sig imod sig selv igen og igen, hvilket reducerede det vestlige imperium til utallige falske kongeriger med kun kort enhed under en håndfuld krigsherrer. Uanset Vestens tilbagegang overlevede det østlige romerske imperium i endnu 1000 år og styrede store dele af Italien på forskellige punkter i den tid.