Del:
10 velkendte fejl, der ikke var egentlige fejl
Alle elsker en god skurk. Uanset om det er Obama, der hævder at have besøgt 57 stater eller George W. Bush, der rutinemæssigt mangler det engelske sprog, får vi alle et spark ud af dumme fejl. Alligevel er ikke alle fejl skabt ens. Faktisk var nogle af de mest berømte blunders i historien slet ikke engang blunders.
10Alanis Morissette sang 'Ironic' er virkelig kronisk
Fejlen:
Ordet "ironi" har mange definitioner, men ingen af dem er synonymt med "uheldig." Så da 90'ernes popdiva Alanis Morissette udgav en sang kaldet "Ironic", der fremhævede ikke-ironiske men uheldig lyrics som " det er en sort flue i din Chardonnay, "verden hånede hende hende for det. En hel hytteindustri er nu vokset op online med videoer, der korrigerer sangens tekster for at gøre dem virkelig ironiske.
Virkeligheden:
Ved du, hvad der virkelig passer til definitionen af "ironisk"? En sang specielt om ironi, der fejlagtigt identificerede ironi. Taget som helhed er "Ironic" nok den mest ironiske sang, der nogensinde er blevet lavet. Utroligt, det kan ikke være en fejltagelse. Ifølge ironi-sporing hjemmeside isitironic.com, Alanis sig selv hævdet hævder "Ironien af 'Ironic' er, at det ikke er en ironisk sang overhovedet." Med andre ord kan dette være mindre en sproglig døv end en smart in-joke det er blevet fejlfortolket.
Selvom du mener, at dette giver Alanis for meget kredit, gør det ikke sangen noget mindre ironisk. Faktisk tilføjer det sandsynligvis et helt lag dramatisk ironi over situationen. Uanset om det er et uheld eller design, er den mest dårlige sang i historien lige præcis det, det hævder at være.
9Den svinekalculation af spinat er aldrig sket
Fejlen:
I 1890 besluttede en gruppe tyske forskere at analysere jernindholdet i spinat. Desværre, da de offentliggjorde deres forskning, forkastede de et decimaltal, hvilket gav indtryk af, at spinat indeholdt 10 gange så meget jern som det virkelig gjorde. Skruen førte til, at folk associerede spinat med styrke, hvilket igen førte til oprettelsen af Popeye.
Virkeligheden:
Denne historie optrådte først i juleproblemet af den meget respektable British Medical Journal i 1981 og er nu et af internets foretrukne tastaturbaserede fortællinger. Synes legit - indtil du er klar over, at julemissionen er når BMJ udgiver klassisk sine joke artikler.
Hele historien om de tyske professorer og deres indflydelse på skabelsen af Popeye var beregnet som en larmende spoof. Der er ingen oversigt over nogen tyske videnskabsmænd, der misplacerer et decimaltal eller har nogen virkning på populærkulturen. Når Popeye først køber ned på spinat i 1932, siger han endog eksplicit, at han spiser det for indholdet af A-vitamin snarere end dets jern. Hvordan føles det at være succesfuldt trollet af en flok tunge britiske professorer, internettet?
8Cinderella sslipper var aldrig tænkt at være pels
Fejlen:
I 1697 forberede nogle glemte akademikere en engelsk oversættelse af Charles Perraults eventyrbog. Mens de arbejdede på historien om Cinderella, mistede de den oprindelige "pels" tøfler (pantoule de vair) for et glas (pantoule de verre). Ideen om en glasnagel fastgjort, og et fortællingsikon blev fejlagtigt født.
Virkeligheden:
Fortællingen om denne "pels" versus "glas" slipup har dukket overalt fra internet trivia sites til Encyclopaedia Britannica. Hvor det aldrig ser ud, er Perraults originale arbejde. Ifølge Snopes, Perrault's Askepot specifikt anvendelser pantoule de verre i stedet for Vluft, hvilket betyder, at han altid havde til hensigt at lave tøflerne af glas. Snopes-siden siger også, at det er umuligt Perrault kunne have misforstået en mundtlig version af historien, da europæiske versioner af fortællingen ikke indeholdt en tøfler forud for hans fortælling. Mere end det, Vluft var en middelalderlig betegnelse, der ikke længere var i brug.
Glas giver også mening. Fra et fortællingsperspektiv er det et symbol på ren jomfruelighed; noget cinderella er naturligvis meningen at legemliggøre. Glas bliver brudt under fødderne er en del af mange kulturs bryllupsfest, hvilket giver symbolet tilføjet resonans. Endelig udgjorde Perrault også en stor mængde andre detaljer for sin version af fortællingen; alt for mange til alle er resultatet af en skrubende mistranslation.
7Thomas Piketty slog ikke op sine summer
Fejlen:
Thomas Piketty's Kapital i det 21. århundrede er tidens økonomi bog. Det fik sin forfatter nomineret til Legion D'Honneur og tjente ham kaldenavnet "den nye Karl Marx." Ifølge Financial Times, det er også riddled med grundlæggende fejl. I en artikel, der blev delt bredt på tværs af internettet, anklaget papiret Piketty for at ødelægge sine data.
Virkeligheden:
Der er masser af legitime grunde til uenighed med Kapital, men fejlfortolkning af data er ikke en af dem. Mindre end to uger efter FT Paul Krugman afsluttede sin egen analyse og konkluderede, at der ikke var noget galt med Pikettys beløb. De formodede fejl var virkelig grundlæggende datajusteringer - den slags, som hver enkelt videnskabsmand og økonom bruger regelmæssigt til deres resultater.
På samme tid, den FT havde forbundet to sæt uforenelige data for at "afvise" Piketty's konklusioner. Kort sagt, de var dem der lavede fejlen. Andre økonomer var enige om, selv om de var mindre villige til at godkende Picketty direkte.
6Hashtag Screwups er normalt nonsens
Fejlen:
Alle kan lide en god hashtag screwup. Der er ikke noget sjovere end at høre, at du er blevet inviteret til #Susanalbumparty eller se nogle idiot fejllæste det seneste trending emne og blive forvirret. Gud Gud for Twitter.
Virkeligheden:
Gud har intet at gøre med det. Normalt forekommer Twitter hashtag screwups fordi folk vil have dem skal forekomme.
Tag Chester Literary Festival's meget rapporterede #CLitFest debacle. Dette vises stadig på lister over "bedste Twitter mislykkes." Men det skete aldrig. I virkeligheden a Guardian læser duped papiret til at tro, det var en rigtig hashtag, og de løb en artikel, der blev hentet af alle andre. Processen var mindre en fejltagelse end nogen tænkte op en sjov "skrue" og arbejder bagud derfra.
Denne slags ting sker hele tiden. Da Margaret Thatcher døde, startede #nowthatchersdead trending, hilariously gjorde nogle tanker Cher havde poppet hendes træsko. Kun de gjorde det ikke rigtig. I en karakteristisk vred artikel hævdede forfatter Stuart Heritage folk, der lød på at misforstå hashtag for griner, og medierne rapporterede dumt det som en kendsgerning. Selv den berygtede #Susanalbumparty Tweet kan have været et bevidst forsøg på at netop nogle PR, selv om ikke alle er enige.
Når det siges, er der lejlighedsvis ægte kvidrefejl. Bare spørg skaberne af Aurora kjole.
5Moses var virkelig meningen at have horn
Fejlen:
Vulgaten er St. Jeromes fuldstændige retranslation af Bibelen fra gammel hebraisk til latin. I en bizarre del beskriver den Moses, der vender tilbage fra Mount Sinai med et par horn på hans hoved. Jerome misforstod det hebraiske ord Keren (som betyder "at udstråle lys"), hvilket resulterer i en tendens i europæisk kunst til at skildre Moses og andre jøder med gedhorn.
Virkeligheden:
Problemet med denne historie er, at det maler Jerome som en uneducated dimwit, der lige har skrevet i et helt udenfor kontekst og rykket videre. Men i det virkelige liv agoniserede Jerome over sin oversættelse, selv med at konsultere jødiske lærde fra hans dag. Så hvorfor gav han Moses horn? Det enkle svar er, at han var tro mod teksten.
I oldtidens hebraisk var horn en meget udbredt metafor for magt. Alexander The Great og Atilla the Hun blev begge beskrevet som "iført horn". Da der ikke var nogen negative konnotationer, kunne en forfatter beskrive nogen, der havde horn, da vi kunne beskrive en autoritetsfigur "strålende magt". Ligesom moderne læsere ville vide, at vi ikke gjorde det Det betyder ikke, at de var bogstaveligt radioaktive, gamle læsere ville have forstået, at hornene skulle betragtes som et symbol på Moses 'gud-givne myndighed.
4Mitt Romney omskrevet aldrig KKK
Fejlen:
En af de værste skrigere af det sidste valg kom, da Romney begyndte at bruge det uofficielle slogan "keep America America." Under et kampagnesamtal i Iowa ændrede Romney det uheldigvis til at "holde America American", et lille slip, der dog gjorde det identisk med et slogan en gang brugt af Ku Klux Klan.
Ideen om højre Romney ved et uheld at kanalisere KKK var for godt til at modstå, og nyhedsmedierne sprang på historien. For dage blev Romney revet fra hinanden i pressen, med kommentatorer spotte ham for at undlade at gøre sin forskning. Selv nu er der stadig folk, der tror, at han virkelig brugte et racistisk slogan før en masse folk.
Virkeligheden:
I virkeligheden kom han aldrig til. Når Washington Post kontrollerede videoer af begivenheden fandt de, at Romney helt klart sagde præcis, hvad han mente at sige. I stedet var hændelsen blevet fejlagtigt rapporteret af en håndfuld mennesker og sprængt ud af alle proportioner af anti-Romney-folket. Sikkert, hvad han sagde, kunne ikke have været særlig inspirerende, men det var helt sikkert ikke racistisk.
3De misforståede Pepsi-slogan ville have været umuligt
Fejlen:
I 1960'erne søgte Pepsi et catchy slogan. De ramte på "komme i live med Pepsi!" Desværre for Pepsi blev dette misforstået i Kina til "Pepsi bringer dine forfædre tilbage fra graven." Resultatet var et nedbrud i salget i regionen og et meget rødt ansat marketing team.
Virkeligheden:
Vi bør nævne, at Pepsi aldrig har udtrykkeligt nægtet denne fortælling, så det kan godt have noget grundlag faktisk. Men der er så meget galt med denne historie, at det virker sikkert bare at kalde det bunkum.
For en ting var Pepsis slogan ikke "levendegjort med Pepsi", men "Kom levende! Du er i Pepsi-generationen! "Som Snopes har påpeget, er det meget sværere at mistranslate som en henvisning til de døde. For det andet er der ikke nogen rekord overalt af et stort salgssænk for Pepsi, der forekommer i Asien i løbet af det tidspunkt, sloganet angiveligt var i brug.
Og nu kommer vi til den store forhindring: I 1960'erne kunne du ikke få Pepsi i Kina til kærlighed eller penge. Efter overtagelsen af det kommunistiske parti i 1949 blev vestlige produkter og reklamer forbudt. Coca Cola kom ikke tilbage til markedet før tre årtier senere, med Pepsi låst ud indtil 1982. Tanken om, at debaclen kunne have været sket i 1980'erne uden at tiltrække alvorlig avisens opmærksomhed, er latterlig, så det synes bedst at antage, det er simpelthen en myte .
2Penisland.net var ikke en hilsen fejl
Fejlen:
I de tidlige dage af internettet oprettede naive virksomheder lejlighedsvis webadresser uden at tænke på, hvordan deres navne ville læse som et ord. Den mest berygtede af disse var sandsynligvis Pen Island, som ved et uheld registrerede det titter-inducerende domænenavn Penisland.net.
Virkeligheden:
Ved du, hvilken slags person der ville se på ordet "penisland" og ikke umiddelbart se det komiske potentiale? En ikke-eksisterende. Hele domænet blev specielt oprettet for at tiltrække besøgende og få dem til at grine på de gigantiske induendos på displayet. På hjemmesiden står der "Vi specialiserer os i træ" og forsikrer besøgende om, at de kan forsyne dem med "lange og tynde" hvide penne eller "tykke mørke" sorte. FAQ-sektionen erklærer selvfølgelig "vi kan håndtere dit træ."
Ligesom hashtag ikke fejler ovenfor, synes de fleste af de frække URL navne at være blevet valgt bevidst. Big Bus Tycoons hjemmeside Bigbustycoons.com er tydeligvis et gag-websted, mens ægte fiskeri og tackle butik Masterbaitonline.com har den glædelige tagline "vi er hård konkurrence." Tommelfingerregel: Hvis en URL-fejl virker for god til at være sand, er det sandsynligvis bevidst.
1Neil Armstrong Fluffede ikke sine Linjer (Sandsynligvis)
Fejlen:
Det mest berømte citat i menneskets historie er også den mest berygtede. Da Neil Armstrong sagde "Et lille skridt for mennesket, et stort spring til menneskeheden", var han ment for at sige "Et lille skridt for -en mand. "Heldigvis glødede han op, mens vi skiftede vores artes skæbne, så alle bare vild med det.
Virkeligheden:
Eller gjorde han det? Selv om det helt sikkert lyder som historiens største første, helt flubber hans linjer, er ikke alle overbeviste. I 30 år har Armstrong fastholdt, at han inkluderede den ubestemt artikel mens han talte, og kun skiftede efter at have lyttet meget til optagelsen i 1999. Men i 2006 kunne en mand, der hedder Peter Shann Ford, have bevist, at Armstrong havde ret sammen.
Ved at køre optagelsen gennem et softwareværktøj, der er designet til at hjælpe de handicappede med at kommunikere via nerveimpulser, fandt Ford bevis for, at der var noget mellem "for" og "mand". Der eksisterede en lydsignal på 35 millisekunder, der ville have været for hurtig til menneske ører at høre - sandsynligvis den manglende "a."
Nu skal vi påpege, at ikke alle er enige om Fords vurdering. Meget har beskyldt ham for revisionisme. Men der er mindst en lille chance for, at vi har brugt de sidste 45 år, hvilket giver Armstrongs sorg for en "fejl", han ikke engang gjorde.
Morris er freelance skribent og nyuddannet lærer, der stadig naivt håber at gøre en forskel i hans elevernes liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige oplysninger til sin e-mail eller besøge nogle af de andre hjemmesider, der uforklarligt ansætter ham.