Del:
10 klassiske film beskyldt for blasfemi
Nogle hævder, at en af kunstens opgaver er at udfordre de eksisterende magtstrukturer - sekulære, religiøse og alt imellem. Selvfølgelig vil disse kraftstrukturer skubbe tilbage, når de kan. I løbet af det 20. århundrede har religiøse organisationer haft indflydelse på embedsmænd og den offentlige mening for at begrænse distributionen af film, som de bare ikke kunne lide.
10 Brian's liv
Monty Pythons historie om Brian, en ubesværet borger af romerske judea, der fejlagtigt blev identificeret som Messias, forårsagede en massiv firestorm ved dens frigivelse i Storbritannien. Michael Palin og John Cleese måtte endda debattere filmen på BBC Two med Malcolm Muggeridge, en katolsk journalist og Mervyn Stockwood, den anglikanske biskop Southwark.
Efter at have set debatten igen, kommenterede Cleese, at han "var forbavset ... hvor dumme [de to medlemmer af kirken] var, og hvor kedelig debatten blev. Jeg synes den triste ting var, at der absolut ikke var noget forsøg på en ordentlig diskussion - intet forsøg på at finde nogen fælles grund. "
Det amerikanske religiøse samfund kunne heller ikke lide filmen. Det blev lambasted af den katolske archdiocese of New York som "en forbrydelse mod religion, der holder Kristi person op til komisk latterliggørelse."
Disse følelser blev ekkoet af jødiske grupper som Den Rabbiniske Alliance of America, Union of Orthodox Rabbis, og Syria Council og Near Eastern Sephardic Communities. De kaldte filmen "et ondskabsfuldt angreb på jødedommen og Bibelen og en grusom hånelse af kristne religiøse følelser også".
På trods af disse religiøse advarsler syntes New York Filmgangers at elske filmen.
En ung Mike Huckabee beskrev filmen på denne måde:
En blasfemi imod Jesu Kristi Navn. [...] Vi kan tale om, hvordan djævelen flyttede ind, men hvad der virkelig er sket, er Guds folk, der har flyttet ud og gjort plads til det. [...] Vi har solgt vores karakter, vi har solgt vores overbevisninger, vi har kompromitteret, vi har udsolgt, og som følge heraf har vi flyttet ud, djævelen er flyttet ind, og han er oprettet butik. Og ven [han] præger på vores eget ønske om fornøjelse.
9 RoGoPaG
https://www.youtube.com/watch?v=v23mFDg4Gh8
RoGoPaG ("Lad os vaske vores hjerner") var en kombination af fire kortfilm, der var forenet med temaet "fortæller den glædelige begyndelse af verdens ende." De europæiske direktører Roberto Rossellini, Jean-Luc Godard, Pier Paolo Pasolini og Ugo Gregoretti rettet en film hver. Filmens navn er en kombination af breve fra direktørens efternavne.
Det var Pasolinis bidrag, berettiget La Ricotta ("Ricotta Ost"), der førte til en religiøs oprør. Hans stykke featured Orson Welles spiller en amerikansk direktør, der laver sin egen film om korsfæstelsen. Welles bruger sacrilegious sprog-som "Få de korsfæstede bastards herfra" for at fokusere på nedbrydning af religion i det moderne samfund.
Filmpunktet var at kritisere hykleri i både kirken og staten, hvor magtfulde mennesker kan lette og udnytte de svage. Filmens fokus i filmen var ikke Jesus Kristus, men en tyv, der blev korsfæstet ved siden af Jesus.
Mange af Pasolinis fjender så ikke den dybere mening og beskyldte ham for blasfemi: "Sjældent har denne tribunal set en sådan uhyrlig kryds af Korset, Kristus og hans Lidenskab og Død."
Pasolini blev sat på prøve og fik en fire måneders suspenderet sætning under en gammel fascistisk lov mod "fornærmelse af statens religion." Til sidst modtog han amnesti, men RoGoPaG blev forbudt i Italien.
8 Visioner af ecstasy
Kortfilmen Visioner af ecstasy var det eneste arbejde, der nogensinde var forbudt mod blasfemi af British Board of Film Classification (BBFC). Filmen skildrede visionerne fra 16. århundredes spanske nonne St. Teresa of Avila ved at sammenkoble scener af lesbianisme mellem Teresa og en anden nonner med scener fra Teresa, der kaster en korsfæstet Jesus og fantaserer om at kysse Jesus.
Selvom den seksuelle billeddannelse ikke var grafisk nok til at berettige et forbud, fastslog BBFC at et forbud var nødvendigt, fordi "seksuelle billeder er fokuseret på den korsfæstede Kristi figur" for det meste af filmen.
Appelkomiteen stemte sammen med at kalde filmen "foragtelig, fornærmende, fornærmende, uhyggelig." BBFC-direktøren James Ferman hævdede, at filmen ville true kristen følelse, og den konservative MP Sir Graham Bright krævede endda, at filmens negativer blev ødelagt.
I 1996 udfordrede direktør Nigel Wingrove forbuddet ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Selvom han tabte, fastslog retten, at blasfemilovgivning var en krænkelse af den europæiske menneskerettighedskonvention.
I 2008 afskaffer lov nr. 79 i strafferet og immigrationsloven de fælles lovovertrædelser af blasfemi og blasfemisk injurier. Det britiske censorråd fjernede derefter filmen til udgivelse uden nedskæringer med en 18-rating.
7 Hil dig Maria
Hil dig Maria, en film fra 1985 af Jean-Luc Godard, fremhævede Mary som en moderne teenager fra 1980'erne med Joseph som sin ældre, sexuelt frustrerede, taxachauffør kæreste. Filmen havde også erotiske billeder af jomfru Maria, efter at hun blev mirakuløst gravid.
I katolske lande var der et stort skrig over filmens opfattede blasfemiske karakter. Dette var især tilfældet i Italien. Pave John Paul II kom ud stærkt imod filmen, der førte globale bønner på Vatikanradio til at "reparere fornærmelsen mod den hellige jomfru Maria forårsaget af filmen."
Godard tilbød endda at stoppe distributionen af filmen i Rom, men paveens modstand mod filmen blev mocked af den sekulære presse. Nogle blade løb endda omslag på topløse modeller på krydsninger. Imidlertid blev de mere konservative og religiøse medier udsat.
I Frankrig kampagneforbundet af katolske familieforbindelser såvel som Alliancen mod Racisme og til respekt for den franske og kristne identitet kampagne for at få filmen forbudt eller censureret. Men den presiderende overordnede dommer i Paris gik ned.
For det meste blev filmen vist i hele Frankrig uden større hændelse. Imidlertid brød demonstranterne ind i et Versailles-teater for at skære de blasfemøse hjul. På filmfestivalen i Cannes kastede nogen også en barberkagepai i Godards ansigt.
I Australien var en af de mest voldsomme modstandere af filmen kristen leder Fred Niles, der var rasende, at filmen ikke blev forbudt i sit land. Han troede, at landets censorer havde mistet kontakten med samfundets standarder og moral i et kristent australien. Niles sagde:
Hvis denne film ikke er blasfemøs, vil det blive afvist? Dette er et vandskredsmoment, og hvis der ikke er nogen forbud, så er der intet at stoppe dem med at lave en film, der viser Jesus som en kriminel med en bande med 12 slynger og Moses som bordleder.
6 Djævelerne
Britisk instruktør Ken Russells film Djævelerne var baseret på bogen The Devils of Loudun af Aldous Huxley og legen Djævelerne af John Whiting. Til gengæld var disse værker baseret på historien om den franske katolske præst Urbain Grandier, der blev henrettet til hekseri i 1634.
Filmen skildrede en kamp mellem Grandier og en central regering, der ønskede at ødelægge byen Loudun. Men alles fokus vendte sig mod søster Jeanne, en erotisk ladet non, som i sidste ende blev besat af djævelen.
Da søster Jeanne blev enamored af Grandier, blev han anset for at være knyttet til hendes troldmand. Som følge heraf blev Grandier fjende for den magtfulde kardinal Richelieu.
I Storbritannien kæmpede aktivisten Mary Whitehouse for at holde filmen ud af teatre. Hun ledede folkemusik guitarangsang uden for biograferne, der turde vise filmen. Meget af filmen skulle skæres på grund af Storbritanniens Obscene Publications Act.
Den berygtede voldtægt af Kristus-scenen, som nogle af dem betragtede som fuldstændig gratuitous og af andre som centrale for filmens betydning, blev skjult væk indtil 2002. I USA fik den censurerede version stadig en X-rating fra MPAA, så Warner Brødre skærer endnu flere scener for at sikre en R-vurdering.
Situationen var endda tenser i Italien. En planlagt pressescreening blev aflyst på grund af frygt for politiintervention og romersk katolsk raseri. L'Osservatore Romano, Vatikanets avis, fordømte filmens "perverterede ægteskab af sex, vold og blasfemi".
Mange kritikere var lige så utilfredse. Christian Science Monitor kaldte filmen "en offensiv hån af kristendommen" og den Los Angeles Times beskrev det som et "foragteligt og degenereret kunstværk."
En uforudsete konsekvens af kampagnen mod filmen var fødslen af nunsploitation subgenre. Italienske filmskabere rejste bølgen af kontrovers ved at lave meget mere blasfemiske film, herunder Suor Omicidi ("Killer Nun") og Le Scomunicate di San Valentino ("The Sinful Nuns of St. Valentine").
Senere forsvarere af Djævelerne hævdede, at Russells film blot skildrede blasfemi, men forpligte sig ikke som de udnyttelsesfilm, der fulgte.
5 Mirakelet
Udgivet i Italien i 1948 som Il Miracolo, denne film handlede om en langsom sindet bondekvinde, der troede at hun var jomfru Maria. Hun blev plaget af alkohol af en vagabond, som hun opfattede som St. Joseph. Selvom hun blev voldtaget, havde hun ingen hukommelse af det og besluttede at hun havde oplevet en mirakuløs opfattelse.
De andre landsbyboere mockede hende og paraderede hende gennem gaderne med en falsk halo. Til sidst flygtede kvinden til en kirke og havde en religiøs oplevelse, mens de fødte.
Vatikanet var ikke tilfreds med filmen. L'Osservatore Romano bemærkede, at "indvendinger fra et religiøst synspunkt er grav." Men de forbyder ikke filmen og indrømmer at den har kunstnerisk værdi.
I New York var embedsmænd mindre accepterende, da filmen blev vist i det uklare Paris Teater på Manhattan. Bylicenskommissær Edward McCaffrey kaldte filmen "personligt og officielt blasfemisk" og forbød det.
Filmens distributør Joseph Burstyn udfordrede forbudet i retten. I sidste ende blev forbuddet ophævet, efter at dommeren havde besluttet, at McCaffrey havde brug for tilladelse fra Regents Board of Regents til at deltage i filmcensur.
I mellemtiden erklærede den katolske kirkes legion af anstændighed Mirakelet som en "blasfemisk forhånelse af kristen religiøs sandhed." Den magtfulde kardinal Francis Spellman beordrede alle 400 sogne i New York-bispedømmet for at læse en prædiken, der fordømmer filmen som "en foragtelig forfærdelse for enhver kristen" og "en ondskabsfuld fornærmelse mod den italienske kvindelighed. ”
Picketing begyndte snart uden for Paris Theater. De katolske krigsveteraner sagde, at filmen "afspejler Moskvas skrifter", og den amerikanske legion sagde, at den "latterliggør de amerikanske principper, som vi kæmpede for i begge krige."
Til sidst indkaldte New Yorks bestyrelse og besluttede, at filmen var "helliggørende" for at forbinde den ubesmittede undfangelse og jomfru fødsel med "berusethed, forførelse, hån og skændsel."
Det resulterende juridiske slag nåede til sidst den amerikanske højesteret, som fastslog, at begrebet "helligdag" var for vagt til at være en gyldig grund til censur under det første ændringsforslag.
4 Kærlighedens råd
Kærlighedens råd var en østrigsk film fra 1985 kendt lokalt som Das Liebeskonzil. Det var baseret på et 1894 anti-katolsk satirisk leg ved Oskar Panizza, der blev sat i slutningen af 1400'erne.
Skuespillet skildrede Gud som ældre og svage, Maria som laskiv og umoralsk, og Jesus Kristus som et kretin på grund af forbruget af hans kød og blod af hans tilhængere. Efter at den hellige familie blev utilfreds af Borgia-pavers overflod og orgier, bad de Satan om råd til at straffe menneskeheden. Satan foreslog opfindelsen af syfilis.
Panizza gik til retssagen over spillet. Et århundrede senere fandt Otto-Preminger-instituttet (OPI) sig i lignende problemer, da den forsøgte at screene en filmversion, der kombinerede optagelser fra en forestilling af legen i Rom med rekreation af Panizza's retssag.
Innsbruck bispedømmet i den romersk-katolske kirke anmodede om, at en anklagemyndighed opkræver OPI for "nedbrydende religiøse doktriner." Efter en privat screening for en dommer blev filmen beslaglagt af myndighederne. Folk, der gik til den planlagte screening, måtte gøre med en levende læsning af scriptet.
Sagen blev senere appelleret til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. I sidste ende besluttede de sig for de østrigske domstole med den begrundelse, at de "med rette havde holdt [filmen] for at være et voldeligt angreb på den romersk-katolske religion ifølge tyskernes offentlighed."
3 Viridiana
Problemet med Luis Bunuel's 1961-film Viridiana Det var ikke så meget det blasfemøse indhold, som billedet kalder på blasfemiske tanker. Filmens plot involverede en ung non, der blev druget og næsten voldtaget af sin onkel. Efter onkel begået selvmord delte den unge kvinde sin ejendom med sin risikable fætter og begyndte at miste sin tro.
Filmen sluttede med nonnen engagerede i en underforstået menage en trois med sin fætter og fætterens elsker. En mindeværdig scene havde en gruppe tiggere arrangere sig for et billede på en måde, der ligner maleriet af Den sidste nadver af Leonardo da Vinci. Derefter løftede fotografen hendes nederdel for at blinke motley-gruppen.
Vatikanets avis afviste filmen som blasfemøs. Det ultrakatolske Franco-regime i Spanien havde filmen forbudt, selvom regeringen tidligere havde tilladt denne spanske film at blive optaget i Cannes Film Festival. I øvrigt, Viridiana vandt Palme d'Or i Cannes.
Juan Luis Bunuel, direktørens søn, sagde: "Franco beordrede, at alle kopier af filmen brændes. Jeg tog negativet til Barcelona og gemte dem under en tyrefægtninges kappe for at krydse grænsen, og jeg kunne udvikle filmen i Paris. "
Filmen vil ikke blive vist i sit hjemland før 1977. Da han blev spurgt om hans hensigter svarede Bunuel: "Jeg har ikke bevidst vist sig at være blasfemøs, men da er pave John XXIII en bedre dommer for sådanne ting end jeg er. ”
2 Kristi sidste fristelse
Da Nikos Kazantzakis udgav sin roman Kristi sidste fristelse, arbejdet blev forbudt af den katolske kirke. Kazantzakis blev også ekskommuniceret fra den græsk-ortodokse kirke.
I 1988 udgav Martin Scorsese en filmtilpasning, som han hævdede, var "ikke baseret på evangelierne, men på denne fiktive udforskning af den evige åndelige konflikt." I filmen kæmpede Jesus Kristus med sin dobbelte natur som både menneske og guddommelige og farede børn med Maria Magdalena i en vision givet af Satan.
Mange kristne, især evangelister, var utilfredse med direktøren og MGM / Universal for at distribuere filmen. Jerry Falwell sagde:
Hverken etiketten "fiktion" eller det første ændringsforslag giver Universal ret til at bedrage, forfalde og latterliggøre den mest centrale figur i verdenshistorien og den, som utallige millioner har tilbedt og tjent, nemlig vor Herre Jesus Kristus. [...] Det er ren blasfemi og moralsk afskyelig.
Reverend R.L. Hymers led en fundamentalistisk protest uden for en synagoge, som han troede var til stede af lederen af MGM. Hymers sagde også Bred vifte magasin, at Universal Studios "sandsynligvis kan forvente vold."
Fremtrædende tvungen mor Angelica kaldte filmen "Eucharistiens mest blasfemiske latterliggørelse, der nogensinde har været begået i denne verden" og "en holocaust-film, der har evnen til at ødelægge sjæle for evigt." På nogle områder forårsagede voldelige protester fra kristne grupper forstyrret eller annullerede screeninger.
På dagen før premieren samledes 25.000 demonstranter foran Universal's LA-studier, og mange teaterkæder nægtede at vise screeninger af filmen. Blockbuster Video nægtede at bære filmen i deres butikker, en politik, der var tilbage til opløsningen af virksomheden.
I 1990'erne fulgte nye protester mod tv-udsendelser af filmen i Canada og Rusland.
1 L'Age d'Or
Efter Luis Bunuel og Salvador Dali havde chokeret Paris i 1929 med deres surrealistiske klassiker Un Chien Andalou, de blev bestilt af aristokrater Marie-Laure og Charles de Noailles for at opføre en opfølgningsfunktion.I håb om at chokere middelklassen besluttede Bunuel at den nye film L'Age d'Or bør være endnu længere og mere forstyrrende.
Resultatet var bizar billedsprog, der skulle ske i middelklassemoral og de stigende fascistiske og reaktionære kræfter. Meget af indholdet blev let opfattet som blasfemisk, såsom den intense anticlericalisme af en scene, hvor chanting biskopper blev til skeletter og implikationen om, at Jesus Kristus og Marquis de Sade blev motiveret af samme kraft.
Hverken fascisterne eller den katolske kirke blev moret. En 1930-screening i Paris i Studio 28 blev forstyrret af fascister, der slog publikumsmedlemmer med blackjacks, angreb surrealistiske malerier i lobbyen og gjorde teatret lukket.
Noailleses blev truet af pavens ekskommunication og med det franske høje samfund. Filmen blev også forbudt af Paris-politiet. Skønt et trykt af filmen blev smuglet ind i Storbritannien, forblev kamera negativet skjult bag syv segl i de næste 60 år.
Ironisk nok havde surrealisterne håbet på den nøjagtige reaktion, de modtog fra kirken og højrefløjen. På trods af at det blev bredt forbudt og sjældent set, blev filmen en årsag. Surrealisterne producerede en firesiders spredning, der beskriver skaden, der blev gjort til Studio 28, og spurgte, hvorfor politiet tillod, at fascistiske og ulovlige opførsel fra fascisterne fortsatte.