10 Legendariske Hollywood Screw-Ups

Hitchcock, Capra, Welles-nogle af Hollywoods største filmskabere har udgivet lapses af logik, der er større end livet. Selv den grundlæggende forudsætning for filmen, der ofte kaldes den største af tiden, er baseret på en fortællingsfejl.

10 Den store søvn
1946

Ting blev lidt forvirrede på sæt af Howard Hawks ' Den store søvn. Billedet er baseret på den klassiske roman af Raymond Chandler, rivaler Den maltesiske Falcon til titlen på all-time klassisk detektiv flick. Plottet sparker ind, når gumshoe Philip Marlowe er ansat af en enkemand at se på nogle gambling gæld skyldes en af ​​hans to hensynsløse døtre. Det er da intriger og kroppe begynder at bunke op.

Mord og mordere blev så blandet på grund af hensyn til censur og kærlighed interesser, at kastet og besætningen ikke altid vidste hvem der havde dræbt hvem - de endte med en ekstra krop, de ikke kunne forene. Direktør Hawks sendte endda en trådløs til romanens forfatter, Raymond Chandler, og bad engang for alle, der dræbte chauffør Owen Taylor. Chandlers smug, anti-Hollywood svar? "Åh, jeg ved det ikke." Og det gør heller ingen andre.

9 Wizard of Oz
1939

I en verden af ​​flyvende aber, flyvende huse og taler træer går næsten alt. Vi taler et eller andet sted over regnbuen, omtrent halvvejs mellem Kansas og Twilight Zone.

I Troldmanden fra Oz, den staude familie klassiker, der er et særligt underligt øjeblik, der bryder virkeligheden uden nogen åbenlyse årsag. Når fugleskræmsel modtager sit eksamensbevis, der angiver hjerner, udtaler han: "Summen af ​​de firkantede rødder af en hvilken som helst to sider af et ensartet trekant er lig med kvadratroden af ​​den resterende side. Åh glæde, fjernelse! "

Hvad en dum fugleskræmsel. Som enhver raketforsker kan fortælle dig, siger Pythagoras sætning, at summen af ​​kvadraterne af de to ben af ​​en retvinklet trekant er lig med firkanten af ​​hypotenusen.

Så hvorfor den fuzzy matematik? Har nogen transkriberet det forkert? Har Ray Bolger undladt at få sine linjer lige, uanset hvor mange tager de skudt? Eller var manuskriptforfatterne simpelthen ved at tage et sarkastisk skud på bog lære?

8 Jurassic Park
1993

Direktør Steven Spielberg forvandlede forfatter Michael Crichton Jurassic Park ind i en rutsjebane af et billede. Han peppered det med plot punkter af subterfuge, avarice og ren ego. Mest af alt fyldte han det med action og en ikke-navneliste over forhistoriske all-stars-sandsynligvis arbejder for skalaen - og fokuset var mere på skuespil end konsistens.

Men det er den store finale, der virkelig skubber troværdighedskonvolutten. Dr. Alan Grant (Sam Neill), hans kæreste, Dr. Sattler (Laura Dern) og parkens grundlægger børnebørn er fanget i en ventilatoraksel over besøget center. De forsøger at afværge og overgå et par velociraptorer, den landbaserede ækvivalent af store hvide hajer. De går ud på en stillads og forsøger at klatre ned på et dinosaurskelet, som falder sammen. Ligesom den gode læge og virksomhed er ved at blive forhistorisk kibble, vores gamle ven, Tyrannosaurus rex, bryder ind for at goble op raptorerne og redde dagen.

Problemet er, at T. rex bryder sig ikke lige ind - han viser simpelthen ud af ingenting. Hvordan virker en multi-ton skabning, størrelsen af ​​en bus snige sig op? Og hvordan gik han - eller hun - ind i besøgscentret uden at skabe et hul i væggen King Kong's størrelse? Vi skal nok ikke spørge.

7 Memento
2001

Hovedpersonen i Memento er fanget i en virkelighedsversion af en Excel-regnearksløkkeforsikringsforsker Leonard (Guy Pierce) har brug for at jage hans kones rapistkiller, men der er en lille forhindring - han har et dårligt tilfælde af kortvarigt hukommelsestab. Leonards strålende idé at overvinde denne mangel er at tatovere fakta og andre meddelelser på hans krop sammen med andre "memory enhancement" -enheder.

Men her er kicker-Leonards sidste hukommelse, er hans kones død. Det betyder at han ikke kan huske, at han ikke kan huske noget andet. Det betyder at han ikke kan huske, at han har dette problem i første omgang. Det er en ting at suspendere vantro på grund af et mindre plotpunkt eller en actionsekvens. Det er en anden ting helt at suspendere det for hele konceptet af filmen.

6 nord ved nordvest
1959

I Nord ved nordvest, Roger Thornhill (Cary Grant) fejler en spion. Dette fører til alle slags eventyr, da han finder sig på flugt, forsøger at folie de onde fyre og wooing en platinblonde i processen. Det fører også til en af ​​de mest berømte mordscener i biograf. Det er også en af ​​de mest harebrained.

Den suave og strålende skurk Phillip Vandamm har lokket Thornhill til de øde landområder i Illinois. Så hvordan går Thornhill's onde fjende til at slå Thornhill væk, når hans mål er helt alene i Midwestens vildt? En bombe? En snigskytte? En flamethrower, måske? Nej, denne mesterforbryder er afhængig af at sende et afgrødeudstødningsplan for at tage ham ud. Nogle gange giver filmisk glans en døsig fortælling.

5 gået med vinden
1939

Direktør Frank Capra bemærkede, at du aldrig bør lave dit bedste billede samme år, de udgiver Borte med blæsten. År 1939 viste sig at være en virkelig fantastisk for Hollywood, men historien om Scarlett O'Hara var den største på næsten enhver måde, fra bankroll til special effects og screen tests. Og det går bare for at vise, at jo større de er, desto mere tilbøjelige er de til at goofs.

Måske har hovedproblemet at gøre med et lille plotpunkt - borgerkrigen, der er mindre at gøre mellem nord og syd.I et pivotalt øjeblik kommer Gerald O'Hara (Thomas Mitchell) ind i nyhederne.

"Katie, Scarlett! Det er overstået! Det er overstået! Det er hele tiden, krigen. Lee overgav! "
"Det er ikke muligt. Hvorfor kæmpede vi nogensinde? "
"Ashley kommer hjem."
"Ja, Ashley kommer hjem. Vi vil plante mere bomuld. Bomuld burde gå himmel højt næste år. "

En årsag til udmattelse? Fest? Danser i gaderne i Atlanta Næsten. General Lee's overgivelse i Virginia havde ingen betydning for Atlantas tropper. Atlanta militsen overgav ikke en anden måned, og den officielle ende af krigen anses for at have været General Kirbys overgivelse 47 dage senere.

4 Titanic
1997

James Cameron s Titanic ekstravaganza handlede om ægthed. Legenden har det, at forfatter-regissøren hældte sit hjerte og sjæl ind i filmen. Han fik helt sikkert sine backers til at synke masser af dej i den - $ 200 millioner prismærket gjorde det til den dyreste film af sin dag. En besættelse med ægthed spiste al den kapital, fra kostumer og sætter til specialeffekter. Men enhver, som kender deres kunsthistorie, så en skarp fejl.

Pablo Picasso havde endnu ikke taget verden med storm i 1912, men Cameron valgte at vise Picassos 1907-maleri "Les Demoiselles d'Avignon" som en del af Roses samling. Det lærred, der oftest blev citeret som det første arbejde i cubismebevægelsen, fik en snide bortset fra Cal (Billy Zane) - "Noget Picasso. Han vil ikke svare til noget. Han vil ikke. Stol på mig."

Måske betød Cameron det rent som et grin. Måske betød direktøren at starte en anti-kubistisk bevægelse. Måske forstod han ikke, at hvis han brækkede sin egen påstand om ægthed, gjorde resten ikke noget ved at spille hurtigt og tabt med en detalje. Cameron erklærer alt andet historisk aspekt af filmen på spil.

Men det bliver endnu bedre. Camerons anmodning om at bruge billedet blev faktisk slået ned, men han gik videre og inkluderede maleriet alligevel. The Artists 'Rights Society, der repræsenterer Picasso-ejendommen, udtrådte et efterladt gebyr fra Cameron. Hændelsen viser, at der kun er noget større end Titanic-selv-James Camerons ego.

3 Casablanca
1942

Åh, de vidunderlige transitbrev - "Kan ikke ophæves. Ikke engang spørgsmålstegn ved. "En smart plot enhed, men ren Hollywood make-believe. De stjålne transitforsendelser skaber det meste af vrøvret tidligt i Casablanca. Det viser sig, at de er den eneste ting, der kan redde oprørsleder Victor Laszlo, modstanden - den helt fremtidige frie verden. Det er bare et spørgsmål om mindre ironi, at transitbreve bliver forældede i slutningen af ​​filmen.

Den mere kritiske gaffe opstår, når Ugarte (Peter Lorre) informerer Rick (Humphrey Bogart) om, at bogstaverne blev underskrevet af general de Gaulle, et krav, som Rick accepterer uden spørgsmål. Faktisk ville de Gaulle's underskrift som leder af den frie franske have været meningsløs.

2 Det er et vidunderligt liv
1947

Frank Capra er alles Hollywood favorit når det kommer til schmaltz. Kærlighed er triumferende, du kan ikke holde en god mand ned - du kunne altid regne med Frankie for at levere det allerbedste i filmklichier. Men den klassiske lykkelige ende af Det er et vidunderligt liv Det er ikke så godt, når man ser på det.

Hændelsen, der opstiller filmens konflikt og fremkalder George Bailey (James Stewart) for at give op på livet, bliver aldrig løst (og finder ikke rent faktisk sted før en time og nitten minutter i filmen). Bailey kører byens stadigt spændende besparelser og lån med onkel Billy (Thomas Mitchell). Onkel Billy misforstået misplaces en massiv bankindbetaling i hænderne på den onde Mr. Potter (Lionel Barrymore). Som bankens rydende chef har Potter forsøgt at lægge besparelserne og lånet i årevis - det er hans store mulighed. Potter holder pengene og prøver endda at ramme Bailey for den manglende dej og dermed truer skam, skandale og stor fængselstid. Bailey er kastet i et selvspændingshale, byerne beder deres hjerter ud, og en himmelsk engel synes at lede Bailey til frelse og en lykkelig afslutning.

Men den lykkelige ende er aldrig rettet mod Potters forbrydelse. Ingen siger nogensinde bøden til Potter - han giver et øjeblikkeligt overskud og bliver aldrig fanget. Det er en vidunderlig forbrydelse.

1 Citizen Kane
1941

For den film, der oftest er citeret som den største af alle tider, Citizen Kane lider af en ret seriøs bortfald i logikken. Filmen åbner på forsiden af ​​en større ejendom end Xanadu, der langsomt bevæger sig over grunden til Charles Foster Kane. Gamle og alene, der overvejer en sneklot, hvisker han sit sidste ord - "Rosebud." Han dråber jorden, som ruller og knuser. Sygeplejersken skynder sig for at opdage, at den store mand er udløbet.

Det sætter resten af ​​flickeren en reporterspor ned hvert eneste tegn i Kane-historien, forsøger at finde ud af, hvad han mente med det sidste ord. Men der er et større spørgsmål truende. Spørgsmålet er så indlysende, at det næsten aldrig nævnes.

Hvem har faktisk hørt Charles Foster Kane sige, "Rosebud?"