Top 10 Interessante Spørgsmål om Aliens

At vi ikke er alene i universet, er noget, ingen ved, men mest mistænkte - ikke kun fordi det er meget sandsynligt, at der er en anden avanceret form for liv et sted derude, men også fordi det er et meget fascinerende emne, der gør en smuk job at spore vores fantasi. Imidlertid ved at forestille sig, hvordan en sådan form for liv kan se ud eller opføre sig, gør vi let en række antropocentriske antagelser (det vil sige, at vi antager, at de er som os unødvendigt), hvoraf nogle ikke engang er klar over. Vores fælles ide om, hvad et udadvendt væsen skal se ud, er i vid udstrækning formet af skildringer i kunst og underholdning, der på en eller anden måde blev skabt for at være relatable og praktisk til fortællingsformål, samtidig med at det forringede verisimilitude. Hvis vi lever i en multivers, så er det praktisk taget enhver form for væsen, vi muligvis kunne forestille sig, eksisteret eller vil eksistere på et tidspunkt. Men lad os foregive at menneskeheden er ved at gøre første kontakt med en enkelt art, en civilisation, der bor på en planet nær vores. Hvad kan og hvad kan vi ikke påtage os om dem? Hvad skal vi spørge om dem? Lad os undersøge, i spekulationens ånd, en række faktorer, der fortjener en tanke - og hvordan de er relateret til både science fiction og real science.

10

Udseende

Det er ikke kun, at vi forestiller os, at de er humanoide (står på to ben, to lemmer kommer ud af overkroppens sider, et hoved med næse, mund, ører og øjne); det er, at vi forestiller os, at de overhovedet kommer til at forekomme jordskælvende. Selv når vi forsøger at afvige mest fra det typiske humanoide udseende, som science fiction giver til udenjordiske, kan vi ikke lade være med at forestille dem som at dele en generel morfologi med jordens fauna: reptiler, krebsdyr eller i bedste fald insekter - kun af mennesker størrelse eller lidt større. Begrundelsen bag dette er faktisk ikke så defekt som det kan synes. Hvis vi bygger vores forestillede ydre fra jorden, gør vi antropocentriske antagelser om deres morfologi ud af nødvendighed. Vi er trods alt den eneste intelligente art, vi kender til, og derfor det eneste eksempel, vi kan studere om evolution, der når en sådan stat. For det første antager vi, at enhver intelligent art måtte opstå fra en slags biokemi, der ligner vores. Derefter måtte den resulterende livsform opnå en multicellular tilstand for at udvikle en dedikeret hjerne. Det var nødvendigt at udvikle et skelet af sorter for at klare tyngdekraft, og dets krop måtte vokse op til en minimumsstørrelse, således at hjernen udviklede det niveau af kognition, som vi nyder. Det var nødt til at vokse mindst et par lemmer at flytte rundt med og et par til at bruge værktøjer. Det skal også have et sæt sanser at interagere med sin verden og en krop, der er stor og stærk nok til at trives i sit økosystem. I sidste ende er det bare enklere at ikke tænke uden for boksen.

Når det er sagt, baserer vi alt dette på tanken om, at deres verden er som vores - og at evolutionen tog et meget lignende sæt af stier, der resulterede i en lignende biodiversitet. Men de behøver ikke at være den samme størrelse, som vi er. For eksempel kan vi for alle vi ved, være sapient udenjordiske størrelser af en lille bygning eller størrelsen af ​​et godstog. De behøver ikke at have et hoved eller lemmer, der minder om det, vi har set på denne planet. De behøver ikke engang at have en hud i stedet for at sige en cellulosevæg eller noget lavet af en eksotisk forbindelse. Endnu mere spændende at overveje er udenjordiske livsformer, der ikke deler vores biokemi overhovedet. Det er teoretiseret, for eksempel, at siliciumbaserede væsener ville have en krystallinsk struktur og trives i højtemperatursteder, selvom siliciumbiokemi ikke er så fleksibel og egnet til livet som kulstof er.

9

Energi?

Uanset hvilken form de har, har udlændinge brug for en form for energikilde til at leve - så meget ved vi i hvert fald i vores univers med vores fysiske love. Hvad kunne det da være? Evolution er en kraftfuld kraft, men jeg tvivler på, at der er væsener med integrerede kerner, der pryder sig om at smelte hydrogenatomer, som om det går ud af mode i nærheden af ​​vores galakse. Igen hænger denne variabel kraftigt på deres biokemi, og virkningerne er mange, der skal efterlades uden diskussion. I betragtning af tilgængeligheden af ​​de elementer, der udgør de forbindelser, der gør os op, er det ikke en strækning at tro, at der er udlændinge, der har en diæt, der ligner kemi til vores. Men hvad de specifikt spiser definerer mange af deres egenskaber og træk, alt fra deres anatomi til deres sociale struktur til deres økonomi til deres holdninger til andre livsformer. Ser de os som bytte; som rovdyr som konkurrence som de påtrængende beboere af en jordisk, lækker planet; som spild af ædle jern og andre mineraler i vores blodbane; eller som ubehagelige, ildelugtende klumper af ekskrementer? Omvendt er deres kostvaner noget, der gør dem iboende modbydelige og uønskede for os (siger ammoniakbaserede væsener)? Er de ude på jakt efter mad, eller er deres planet så rigelig, og deres hjerter er så altruistiske, at de er ude for at fodre de sultne (og deres definition af "sultet" så bekvemt, at den indeholder os, men ikke gør os deres underordnede)?

Et andet interessant men mindre meningsfuldt energirelateret spørgsmål er selvfølgelig, hvordan de styrker deres infrastruktur og teknologi. Uanset hvad de gør for at holde deres skibe bugtede eller deres lys tændt, er det noget, vi kunne anvende til vores egen teknologi, hvis det er mere effektivt end vores egne energiudvindingsprocesser, og så længe det ikke er baseret på en ressource, som deres planet har og vores gør det ikke.

8

Hvad er deres historie?

Det har taget livet omkring 3,5 milliarder år at komme fra vores sidste universelle forfader (dvs. den seneste forfædre af alle organismer på jorden) til, hvor vi er i dag. Langs vejen har der været naturkatastrofer, gigantiske dinosaurer, mere naturkatastrofer, tidlige imperier, religioner, nationer, navyer, kolonisering, Theodore Roosevelt, verdenskrige og en kold krig. Uanset hvad vi er ansvarlige for, er vi lige dele stolte og skamfulde for, men det er uden tvivl en meget interessant historie at fortælle. Hvad skal de fortælle os, da? Udgjorde deres udvikling så forskellige en række livsformer som vores gjorde? Hvis det er tilfældet, udholdt deres planet udryddelseshændelser, måske med andre intelligente arter? Har deres civilisation opbrudt i forskellige nationer? Hvis ja, er deres verden stadig styret af forskellige nationer?

Igen ville den måde, de ville nærme os, på mere end en måde være defineret af deres historie. Et samfund, der ikke er vant til vold, kan være velgørende til en fejl, næsten naiv, i deres første samspil med et andet intelligent samfund. Så igen kan det også være yderst forsigtigt, bevidst om, at ikke alle civilisationer anser begrebet harmoni med en sådan hengivenhed. Et samfund, der er blevet brugt til at konflikt, har sandsynligvis haft udviklet både et mere sofistikeret diplomatiapparat og et militær - og i hvilket omfang de afhænger af, at vi heller kun kan spekulere om. Nogle, herunder Jared Diamond og Stephen Hawking, har spekuleret på, at hvis vi nogensinde kommer i kontakt med en civilisation, der er overlegen for os og opfører sig mere eller mindre som os, dømmer vi efter resultatet af de mest betydningsfulde møder mellem to samfund, der er forekom hele menneskehedens historie, er det sandsynligt, at den overlegne civilisation ville komme til at dominere os, måske gennem en kombination af hård kraft (kraft eller tvang) og blød magt (ikke-skræmmende overtalelse).

7

Forventninger af os

Det er vores håb, at enhver kontakt, vi laver med udenjordiske væsener, vil have et gensidigt gavnligt resultat - videnskabeligt samarbejde, rumforskning, ressourcefordeling og måske endda en fælles forståelse for en eller anden form for fælles kunst. Naturligvis har vi også overvejet en række negative resultater, der involverer deres brug af vold på os. Men bare fordi de ikke bruger vold betyder det ikke, at de muligvis ikke kan underkaste os. Vi bruger selv planter og dyr til vores egen selvbevaringsformål, og mens nogle af os gør en indsats for at forbedre måden vi behandler dyr på, er det faktisk, at vi betinger deres liv for vores vilje, uanset om de er opmærksomme på det. Kan det være, at en mere avanceret civilisation vil bruge os på en eller anden måde, om vi ved det eller ej? Kunne det være, at de som vi altid har forventet at blive kontaktet af et overordnet løb, og så er de lige så uforberedte og ivrig efter at være forbløffet som vi er? Som jeg foreslog ovenfor, er mange videnskabsmænd af den opfattelse, at det ikke er noget menneskeheden skal gøre at gå ud af vores måde at komme i kontakt med udlændinge. Vores første kontaktpersoner kan være så forsigtige med at komme i kontakt med os, som vi er af dem - og hvis historien tjener til at angive noget, kan de være helt berettigede.

6

Hvor intelligent?

Desværre er omfanget af, som vi kan spekulere om andre intelligente væsers evner, begrænset af vores egen intelligens. Hvis de er klogere end os, kan vi forestille dem at være mere dygtige inden for videnskab og teknik. Ligesom en neanderthal ville nok forestille sig (hvis han endda kunne forestille sig) mere sofistikerede væsener til at være meget mere formidable jægere og værktøjsmagere, mens de ikke er i stand til at opfatte kunst, diplomati, metafysik eller semantik som vi ser dem. Hvilke begreber kunne en mere udviklet intelligens tænke på, at vi ikke engang kan begynde at forstå, uanset hvor meget vores videnskab og teknologi går frem? Hvilken grad af indsigt i livets natur har de?

Igen går vi tilbage til Neanderthal-analogien, forestil os bare, at vi kommer i kontakt med et løb, der er lige så intellektuelt stand som Neanderthal: de ville forstå deres møde med os meget anderledes end den måde, vi ville forstå det. De er begrænset af deres hjerne og ville ikke forstå vores indsats for at kommunikere med dem; I mellemtiden ville vi være frustrerede og skuffede, da vores interaktion med dem ville vise sig ufrugtbar. Forestil dig nu, at vi kommer i kontakt med et løb, der er meget, meget smartere end os, sådan at deres fordel over os er den samme som vores er over Neanderthal. Ville de blive frustreret over vores manglende evne til at gøre og forstå hvad de kan gøre og forstå? Eller er der et minimumsniveau af intelligens, som vi allerede har opnået, forbi, hvor alle former for kommunikation er mulige? (På samme måde er der et minimumsniveau af intelligens, som hunde har opnået, forbi hvilke de er så kapable, som vi er ved at identificere deres "kære".)

Konceptet cosmicism, udviklet af fiktionskribenten HP Lovecraft, er mere eller mindre relateret til dette problem, da det beskriver menneskets manglende evne til at forstå meget større kræfter, der styrer universet, og foreslog, at størrelsen af ​​disse styrker gør os ubetydelige i den store ordning af ting.

5

Udviklet AI?

Dette er en temmelig almindelig prompte for værker af science fiction (et nyere og bemærkelsesværdigt eksempel er den stjernes videospil-serie Mass Effect), men det underliggende spørgsmål er lige så vigtigt som det er skabt af værker af fiktion.Vi ved - igen via science fiction - at der er risiko for at udvikle en form for kunstig intelligens, der måske ikke virker i menneskehedens bedste interesser, hvilket kunne udgøre en trussel mod vores eksistens. Det kan lyde som en overspændt forudsigelse, men vigtigheden af ​​at sikre, at udviklingen af ​​AI udføres ansvarligt, er meget reel; Faktisk er der en egentlig organisation dedikeret til netop dette, kendt som Singularity Institute. Hvis vi antager, at en skurkløs AIs interesser er i konflikt med alle andre livsformer, skal vores bekymring være om, hvorvidt enhver form for voldsomme AI kommer overalt i vores interplanetære nærhed.

Desværre har vi ikke kontrol over, hvilke civilisationer der ikke har haft kontakt med os, og så er der en sandsynlighed for, at en eller anden, der ikke er kendt for os, udvikler en form for kunstig intelligens, hvis de ikke allerede har det. Sandsynligheden for dette scenario er ret lavt, og det er endnu mindre sandsynligt, at en art af sådan intelligens ikke ville have en følelse af forsigtighed. Alligevel er det meget, meget usandsynligt, at dette kunne udgøre en trussel mod vores eksistens. Men det er et spørgsmål, der er værd at spørge, og en der har produceret nogle kvalitetsværker af fiktion.

4

Kognition og følelse

Uanset deres intelligensniveau kan vi ikke antage, at udlændinge tænker på den måde, vi gør. Det er ikke nødvendigt for vores konstruktion af en hypotetisk fremmed race at deres hukommelse fungerer på samme måde som vores gør, eller at de har det samme selvforståelse, som vi gør, eller at de kommunikerer gennem talesprog eller at de tænker på rum og tid som vi gør. Det ville overraske dig, hvor meget vores kognitive processer kan variere på tværs af kulturer; tænk for eksempel på Piraha-folkene i den brasilianske amazon og Carl Sagans ord, "den enkleste tanke, som begrebet nummer et, er en uddybet logisk underbygning." Når man bliver bedt om at tælle objekter, synes Piraha at har ringe forståelse for talbarhed ved kun at bruge tre ord, mere eller mindre ækvivalent med - "omtrent en", "mere end en" og "mange" - at henvise til beløb. Dette er dine medmennesker, som er fysisk udviklet som dig og jeg, og lever i samme miljø; ekstrapolere nu denne forskel til det potentielle forskel mellem, hvordan udlændinge sind arbejder og hvordan vores gør! Numeracy er ikke den eneste mulige forskel.

Lige spændende er tanken om, at de kan føle sig meget forskellige følelser fra os. Mange af vores følelser er hypotetiske for at være evolutionens biprodukter, og den måde, vi føler følelser på, er formet af vores egen unikke evolutionære historie. Det er alligevel muligt, at enhver fremmed civilisation, vi først har kontakt med, ikke forstår formålet med latter, føler sig ikke trods eller er ikke bange eller forvirret af de ting, der skræmmer og fryder os. Omvendt er det også muligt, at de føler følelser, som vi ikke engang kan begynde at forstå. Dette ville gøre det interplanetære diplomati mindre let, end vi ønsker det var.

3

Kendskab til universet

Hvorvidt (eller hvor) der er udenjordiske civilisationer, er kun en af ​​de mange ting, vi ikke ved om vores univers. Formentlig forstår en civilisation derude allerede, hvis ikke alle (hvad vi ville kalde "alles teori"), fysiske fænomener i en meget mere sofistikeret grad end vi gør, har kunnet belyse mørkets materie og mørke energi, tæller med en langt større kartografisk database af universet end vi gør, og ved meget mere om hvor i universet der er liv. Nogle af disse civilisationer kan endda forstå, hvordan man bruger topologi af rumtiden til deres fordel, et emne, der er blevet grundigt udforsket af vores fantasi. Deres vilje til at dele denne viden og teknologi med os ville uden tvivl gavne os meget, såvel som dem.

Men som nævnt ovenfor er det muligt, at vi simpelthen er for begrænsede i intelligens til at forstå arbejdet og forståelsen, som den anden civilisation kan. Det er imidlertid indlysende, at mennesker ikke er ophørt med at udvikle sig, og der eksisterer muligheden for, at vi fra os vil opstå en mere intelligent art, eller i det mindste mere intelligente mennesker, tyve tusinde år fra nu eller en million år fra nu.

2

Forlængelse af eksistens

Eksistentielle trusler varierer fra lokale (sige en pest) til universelle (The Big Rip), men ingen er helt blottet for dem. Faktisk er de større i skala og de flere væsener de påvirker, jo mere uundgåelige kan de potentielt være. Vi kan udrydde en sygdom eller forhindre nuklear holocaust, men vi kan ikke forhindre en gamma ray burst fra at skyde lige på os eller en supernova fra at udgøre kaos. Sådanne virksomheder virker umulige for os, men selv synes de trivielle i forhold til den ultimative udryddelseshændelse: Universets eventuelle overgang til en stat, der er uegnet til livet. Dette kan ske 97 billioner år fra nu, når stjerner ophører med at smelte; 1034 år fra nu, når protoner begynder at forfalde; 10100 år fra nu, når alt, hvad der er tilbage, er fotoner eller en hvilken som helst dag nu, hvis vi er i en falsk-vakuum tilstand. Formentlig ville enhver intelligent livsform ville forlenge sin eksistens på ubestemt tid, hvad enten det er eller i en slags forhøjet tilstand. Hvilke skridt kan andre civilisationer tage for at sikre deres fortsatte eksistens, så?

Ikke for længe siden, da Big Crunch syntes at være det mest plausible end-of-the-universes scenario, foreslog en fysiker ved navn Frank Tipler at løsningen ville være at skabe en uendeligt kraftig computer, der ville udnytte al den energi, der blev skabt af Big Crunch. Med denne energi hævdede han, at computeren kunne "bringe tilbage til livet ... alt liv, der nogensinde eksisterede".I den sidste sekund af objektiv tid (dvs. "fysisk" tid) kunne computeren skabe en uendelig mængde "subjektiv" tid, hvor den kunne efterligne alle mulige kvantetilstande i universet - herunder alle livsformer, der nogensinde eksisterede. Aftagelsen fra dette er, at vi som selvbevarende livsformer møder vores bevidsthed om universets finhed med ideer til at overvinde det og gøre livets eksistens uendelig (hvis det kun er subjektivt - men det betyder også noget).

1

Hvor er de?

Inden for vores smalle (men sandsynligvis nøjagtige) ide om, hvilken slags planeter der kan opretholde livet og bruge vores grønne teknologi, har vi allerede opdaget et par stjernesystemer med en eller to planeter, der opfylder vores kriterier. Den dårlige nyhed er, at der er en ret lang strækning mellem at kunne opretholde livet og være i stand til at opretholde avancerede, intelligente civilisationer, og der er ringe grund til at tro på, at et af de ret få beboelige planeter, vi har identificeret, faktisk har intelligente havne liv. Den gode nyhed er, at vi har udforsket et så ubetydeligt hjørne af universet for livet, at den blotte kendsgerning, at der er beboelige planeter inden for arshot betyder sandsynligheden for at der er liv et sted derude, er spændende højt. Igen er den dårlige nyhed, at fysiske begrænsninger forhindrer os i at komme til sådanne fjerne steder inden for en rimelig tidsramme. Hurtigere end lystrejser er endnu ikke forstået som muligt, medmindre vi er i stand til at blande sig med selve rumtiden. Selv hvis Big Rip-hypotesen viser sig at være sandt, gør hvert sekund, der passerer, intergalaktisk rejse mere og mere utroligt.

Men hvis vi antager, at vi en dag kan fordreje rumtiden for at rejse til fjerne steder, hvor skal vi se? Det er ikke kun planeter i en vis afstand fra deres stjerner, som vi skal søge efter. Størrelsen af ​​stjernen, dens lysstyrke, dens mørke pletter, den måde, som planeten drejer rundt om stjernen (f. Eks. Tidevandslåse), planetens atmosfæriske komponenter, planetens rotation og hældning, størrelsen og afstanden til andre planeter kredser rundt den samme stjerne (som kunne stabilisere den beboelige planetens kredsløb og beskytte den fra asteroider og kometer), og selv galakseformen og aktiviteten er alle vigtige faktorer at overveje.

Uanset om vi ikke flyver ud på udkig efter udlændinge, når som helst snart. Hvis vi skal se dem i vores liv, er det sandsynligvis fordi de kommer til os - ikke omvendt - men det tror jeg heller ikke, vi vil se det meget snart. Uanset det, er det udadtilliggende liv et fængslende emne, og jeg håber, at mennesker en dag vil hilse skabninger på en anden planet og etablere et gensidigt fordelagtigt forhold. Slutningen af ​​et livsholdende univers er ikke et opmuntrende scenario at overveje, så det ville være rart at vide, at vi ikke er de eneste, der beskæftiger sig med at bevare livet for evigt.