Del:
10 Historiens mest bisarre og kontroversielle biologer
Biologiens område har altid været overflod med mavericks. Nogle af dem har vist sig at være ægte revolutionære på deres respektive områder. Andre er simpelthen ulige eller endda sadistiske.
10 Harry Harlow
Professor Harry F. Harlow (1905-1981) var en primatolog og psykolog, der opnåede internationalt infamy for hans udviklingsstudier om spædbørnaber. Selv om hans forskning var videnskabeligt forsvarlig, blev den gennemført med bizarre metoder, der involverede utroligt offensiv terminologi.
Efter at have separeret baby rhesus macaques fra deres mødre, rejste Harlow babyerne i fangenskab med mekaniske surrogatmødre, der kunne dispensere mælk. Han viste sig, at taktil stimulation og kramning var afgørende for normal udvikling ved at sammenligne adfærd hos aber "opvokset" af kosede kluddukkemødre mod dem, hvis mødre var bygget af kold, hård tråd.
Harlow skræmte sine forsøgspersoner ved hjælp af en trommeslagende bamse. De babyer opvokset af kluddukker trak sig tilbage til deres "mødre" for komfort og hurtigt roede ned under kramning. Omvendt blev babyens "mødres" babyer hysteriske, klemmer sig og ruller rundt på gulvet i rædsel. De udviser adfærd svarende til autistiske mennesker eller asylpatienter.
Harlow skabte også forskellige mekaniske "monster" mødre for sine fag. Disse monstre ville gylde babyerne fysisk væk og sprænge dem med trykluft. "Iron maiden" mor ville endda skade babyer med projicerede metal spikes.
I et andet grusomt eksperiment lagde Harlow sine emner i "fortvivlens grove", hvor babyabenerne ikke havde nogen kontakt med nogen eksterne stimuli i flere måneder ad gangen. Harlows samarbejdspartner, Stephen Suomi, indrømmede senere at dette projekt gav ham mareridt.
Særligt berømt var Harlows "voldtægt". Efter at have udsat visse kvindelige aber for fortvivlelse, ville Harlow binde disse psykologisk ødelagte, uvillige kvinder (som han kaldte "tæver") til voldtægt for at tvinge dem til at have sex. Formodentlig var hans mål at studere udviklingen af barnet til en antisocial, "levende monster" mor.
Nogle af Harlows "tæver" dræbte deres babyer, tyggede deres fingre eller hungrede dem til døden. Men deres babyer fortsatte med at vende tilbage, stadig desperat søger mødre kærlighed.
9 George Price
Dr. George R. Price (1922-1975) var en populationsgenetiker, hvis arbejde med spilteori og altruisme har vist sig at være yderst indflydelsesrig i adfærdsmæssig økologi. Pris raffinerede en eksisterende matematisk ligning, der udforskede altruistisk adfærd inden for en befolkning. Han beskrev selv, hvordan det almindeligvis kunne forekomme blandt ekstremt egoistiske, uafhængige individer.
Disgusted på de konsekvenser, dette havde for menneskets natur og etik, pris dedikerede sit liv for at bevise, at sand altruisme kunne eksistere i mangel af genetisk egoisme. Han tilbragte stigende tid sammen med de hjemløse og de fattige. Han inviterede voldelige og voldsomme alkoholister ind i hans levende rum og gav dem al sin materielle rigdom.
Til sidst var han ikke i stand til selv at bære et kors til kirken. Folk havde gentagne gange bedt om sine kors som gaver. Han følte sig forpligtet til at give væk de sidste syv, og han kunne ikke længere råd til at købe en.
Pris blev stadigt mired i selvvold, da han begyndte at mistanke om, at hans altruistiske indsats kun tjente til at tilbyde folk falsk håb. Til sidst gik Pris til underlig fortvivlelse og begået selvmord i London med et par saks.
8 John Lilly
Dr. John C. Lilly (1915-2001) var nok den mest kontroversielle og bizarre figur i marinbiologiens historie. Han løb en forskningsfacilitet i De Amerikanske Jomfruøer, der husede flaske-nosed delfiner. Der udforskede han deres kognitive og sproglige evner.
I 1960 forudsagde Lilly, at delfiner ville kunne mestre menneskelig tale med deres blæsehuller inden for 20 år. Han blev overbevist om, at de havde potentiale til at kommunikere med udenjordiske grunde, fordi deres kommunikation involverede "en form for telepati".
I løbet af 1960'erne var Lilly en regelmæssig bruger af LSD, som han ofte tog for bizarre personlige eksperimenter med en sensorisk deprivationstank. I 1965 lovede Lilly at have forladt begrebet objektivitet i sine videnskabelige studier.
Han havde en usædvanlig hurtig personaleomsætning, fordi hans forskere voksede bange for at interagere med delfinerne under vandet. Hans mest berygtede eksperiment involverede at oversvømme et hus med vand i 1965 og derefter bruge det som et interaktivt samleværkskab. Hans 23-årige assistent, Margaret Howe, boede der i isolation med Peter, et delfin-testemne, og forsøgte at lære ham at tale.
Efter fem uger med stigende spænding blev Peter stadig mere aggressiv og viste seksuel ophidselse under deres spil. For at fokusere Peter på hans studier, tog Howe sig til at seksuelt lindre ham gennem onani. Hun beskrev senere deres spirende forhold på denne måde: "Det var seksuelt fra hans side. Det var ikke seksuelt på min. Sensuelt, måske. "
I 1967 begyndte Lilly at injicere sine forsøgspersoner med LSD, først ved at bruge delfiner fjernet fra vandet. De viste øget frygt og agitation og øget vejrtrækning og hjertefrekvens. Et af hans forsøgspersoner, der tidligere var forsigtige med mennesker, gennemgik et permanent adfærdsskifte, mens de blev doseret med LSD. Delfinen blev socialt interaktiv med Lilly's team.
Lilly videnskabelige troværdighed og adgang til finansiering faldt hurtigt, og hans arbejde besværrede legitimiteten af delfin kognitiv videnskab i årtier. Tre af hans forsøgspersoner blev frigivet tilbage i havet. De andre fem døde af forsømmelse.
7 Sergei Brukhonenko
Professor Sergei S. Brukhonenko (1890-1960) var en sovjetisk russisk kirurg, der udviklede et apparat kaldet "autojector" i 1925 for at opretholde funktionen af isolerede organer. Han indsatte det i 1926 for at holde en hund uden lunger eller hjerte i live i to timer. Han brugte ekstern blodcirkulation og iltning med et par donor lunger, der var forbundet med emnet via gummi rør og pumper.
I maj 1926 lykkedes Brukhonenko at holde en halshugget hundens hoved levende i en time og 40 minutter. Senere viste internationale demonstrationer en halshugget hund, der reagerede aktivt på omgivelserne og endda sluge et stykke ost.
Under denne tid begyndte Brukhonenko at studere de neurologiske virkninger af forskellige kemikalier, der anvendes i proceduren, såvel som virkningerne af død og genoplivning. Sovjetunionen var fascineret af Brukhonenkos arbejde, med avisrapporter hævdede, at han kunne holde hovedet i live i op til 24 timer. Han modtog betydelig støtte fra forskellige statslige organer for sin forskning.
Brukhonenkos forstyrrende eksperimenter forårsagede endda bølger i Europa. Playwright George Bernard Shaw skrev et brev, der spekulerede om, hvorvidt disse enheder kunne bruges til at "bevare menneskelig viden" ved at adskille hovedet på døende forskere. Shaw spekulerede på, om deres hjerner kunne fortsætte med at gavne samfundet via disembodied forelæsninger. Han udtrykte endog offentligt ønsket om at gennemgå selve processen.
6 Richard Herrnstein
Professor Richard Herrnstein (1930-1994) var specialist på dyreadfærd. Hans påstand om, at intelligens er for det meste arvelig, tjente udbredt modstand fra venstreorienterede akademikere.
I en artikel fra 1971 hævdede Herrnstein, at forsøget på at opnå ligestilling i samfundet ikke ville afhjælpe hullerne i præstationen mellem mennesker med forskellige genetiske evner. Han troede, at samfundet var låst i biologiske kaster af forskellige niveauer af intellekt.
Selvom han nægtede at være en biologisk racistisk, tog Herrnstein stærkt ud af Arthur Jensens psykologiske studier, som åbenbart havde udtalt, at forskelle i akademiske præstationer mellem racer skyldtes genetik. Herrnsteins foredrag blev efterfølgende rettet mod udbrede protester i 1970'erne.
I 1994 var han medforfatter Bell kurven med Charles Murray. Bogen diskuterede eksplicit forskellene i akademisk præstation i USA blandt sorte, hvide og asiatiske studerende. Derefter tilskrev forfatterne denne forskel i forhold til genetiske faktorer, samtidig med at man påstod, at der var nogen iboende racemæssige forstyrrelser ved IQ-testning.
Bell kurven gjorde sagen for en genetisk kognitiv elite i det amerikanske samfund, der har de mest prestigefyldte positioner og tjener de højeste indkomster. Forfatterne anbefalede også IQ-test som et gyldigt værktøj til ansættelse af medarbejdere. De troede også, at børn af lav-IQ-mødre skulle vedtages for at øge samfundsmæssige IQ-niveauer.
Herrnsteins arbejde blev bredt kritiseret for sine fejende generaliseringer, dårlig statistisk analyse og yderst anstrengelige antagelser.
5 Randy Thornhill
Evolutionærbiologen Randy Thornhill lavede internationale bølger, da han coauthored en bog med antropolog Craig Palmer i 2000. Det havde ret En naturlig historie om voldtægt: Biologiske baser af seksuel tvang.
Thornhill begyndte at udforske biologi af tvungen copulations gennem undersøgelsen af scorpionflies. Han mener, at disse dyrs mandlige parringsklør ikke tjener nogen biologisk funktion ud over at begå voldtægt.
Thornhill hævder, at voldtægt hovedsageligt er motiveret af seksuel lyst og er et naturligt biologisk fænomen, der har været til stede i hele menneskets udvikling. Han hævder, at det udviklede sig "lige så sikkert som pletterne på en leopard eller den lange hals på en giraf."
Ifølge Thornhill og Palmer forårsager biologiske forskelle, at mænd søger casual sex fra flere partnere og kvinder for at søge sex fra succesfulde mænd, der bedst kan støtte deres afkom.
Deres arbejde kritiserede direkte bekæmpelse af forebyggelse af forebyggelse af samfundsområder som ineffektive, fordi disse foranstaltninger ikke tager højde for denne biologiske nødvendighed. Thornhill og Palmer sagde, at kvinder vælger at klæde sig og handle på måder, der anses for seksuelt "provokerende", sætter sig i øget risiko for voldtægt.
Hans ideer blev bredt kritiseret af hans jævnaldrende, især på grund af en opfattet mangel på empiriske data. Thornhills konklusioner er siden blevet sat i tvivl på grund af en ophobning af modstridende fund.
4 Paul Stamets
Dr. Paul Stamets er i øjeblikket verdens førende mykolog. Hans revolutionerende, uortodokse tilgang til svampe og hans nye ideer til deres praktiske anvendelse i næsten alt har givet ham international anerkendelse.
Ifølge stamme beskytter myceletværker skovdyr fra patogener. Men den moderne livs sterile natur har fjernet os fra denne kraftfulde naturlige buffer mod sygdom.
Stamlerne er åbne om, at hans rekreative psilocybinbrug ændrede sit liv. Det gav ham en nyfundet tillid ved at hjælpe ham med at overvinde en kronisk stamme. Stamler mener, at psilocybin stimulerer neuronvækst i hjernen. Han beskriver sig selv som en "mycelial messenger".
Hans åbenlyse støtte til rekreative psilocybinbrug har sat ham i modsætning til mere traditionelle og ortodokse mykologer. Hans intime kendskab til mycelet netværk og deres kryds med naturen har fået ham til at stoppe med at overveje folk som selvstændige uafhængige væsener. I stedet ser han folk som tilknyttede strømme af molekyler med midlertidig bevidsthed.
Stamler anser endda Jordens mycel netværk som intelligente væsener, svarende til en kosmisk ordening af materie echoed af mørke materielle strenge over hele universet. Han nævner undersøgelser, der viser, at svampe forudsigeligt vokser mycelium ifølge komplekse modeller af matematisk optimering.
Han arbejder i øjeblikket på en nanokomputer, der anvender mycelia.
3 Morris Goodman
Dr. Morris Goodman (1925-2010) var en molekylærantropolog, hvis banebrydende arbejde på primater gav forskere en mere detaljeret forståelse af de kladistiske relationer og divergensintervaller mellem forskellige hominider.
Han er mest berømt for at fremme den inflammatoriske, neo-darwinistiske ide om, at mennesker og chimpanser er for nært beslægtede med at tilhøre separate gener. I 1962 foreslog Goodman kontroversielt på et New York Academy of Sciences, der mødte at chimpanser og gorillaer skulle omklassificeres som mennesker og videnskabeligt omdøbes som medlemmer af slægten Homo. Han baserede dette forslag på sine molekylære undersøgelser af blodproteiner.
Hans ideer blev afvist som radikale misantropi af hans almindelige samtidige. Goodman nybegynder forståelsen af nærheden mellem de forskellige store aber førte ham imidlertid til at afvise ideen om, at mennesker havde nogen form for stor betydning. Han troede det Homo sapiens vil sandsynligvis kollektivt bide støvet en dag, ligesom alle andre dyr.
I 2003 viste Goodmans genetiske arbejde, at mennesker og chimpanser deler 99,4 procent af de mest kritiske gensteder i deres tilsvarende gener, en konstatering om, at han plejede at styrke sin position, at mennesker og chimpanser tilhører samme slægt.
2 Rob Dunn
Professor Robert Dunn ønsker en gentagelse af parasitter og deres roller i menneskers sundhed og holocene økologi. En kernebegreb for hans hygiejnehypoteser er, at moderne byliv for mennesker består af sterile levende miljøer med ringe biodiversitet. Vores resulterende mangel på eksponering for endoparasitter, såsom tarmorm og forskellige bakterielle samfund, påvirker vores helbred negativt, herunder en stigning i allergier.
Han hævder, at det menneskelige immunsystem har coevolved med de parasitter, som vi søger at udrydde. Han foreslår specifikt, at tarmenorme spiller en regulerende rolle i det menneskelige immunsystem, og at vores immunsystem er for følsomme uden dem.
Dunn mener, at menneskelig afsky er en evolutionær tilpasning mod eksponering for patogener og parasitter, men en der er dårligt afbalanceret i vores moderne verden. Dette fører tilsyneladende til negative sociologiske virkninger - som f.eks. Ældning af ældre og overvægt - og en tendens til fremmedfjendsk tribalisme.
Han er bekymret over de igangværende stille udryddelser af parasitære arter og de potentielle virkninger, der kan resultere. Han peger især på, at nogle parasitter, såsom lus, er mere værtsspecifikke end andre, såsom flåter.
Da de værtsspecifikke parasitter dør ud, skaber de nye nicher for mere generalistiske parasitter at udnytte. Dette øger risikoen for menneskers udsættelse for nye sygdomme hos dyr, der spredes af fælles parasitter.
1 Charles Cockell
Den professionelle baggrund af Charles S. Cockell, direktør for Det Forenede Kongeriges Center for Astrobiologi, ligger overvejende i mikrobiologi. Cockell elsker mikroorganismer. Faktisk er han verdens førende fortaler for mikrobielle rettigheder og bevarelse.
Cockell berømte bedt om: "Har mikrober egen værdi?"
Han mener at bevidst at forårsage, at enhver art uddøder, er et etisk problem. Efter hans opfattelse strækker dette sig logisk til vira, bakterier og måske endda kunstigt syntetiserede mikrober.
Cockell fastholder, at mikroorganismer ignoreres af naturvidenskabsmænd for rent antropocentriske og æstetiske årsager, der ikke er videnskabeligt forsvarlige. Han påpeger, at eksisterende biodiversitetslovgivning ofte eksplicit udelukker det mikrobielle liv uden nogen grund ud over bekvemmeligheden.
Ifølge Cockell kan forurenede steder, der ikke længere støtter dyr og planteliv, være værdifulde, fordi de er vært for sjældne mikrobielle samfund. Han mener, at genopretning af disse miljøer for dyr og planter er uhensigtsmæssigt, hvis det forårsager et betydeligt tab af mikrobiell biodiversitet.
Cockell fortaler også bevarelsen af uhyggelige alger og bakterier samfund vokser på offentlige bygninger, som han siger er sædvanligvis ødelagt på grund af uvidende, æstetiske idealer om "renhed".
Mikrobiel etik er dog ikke noget nyt. Cockells arbejde er stærkt påvirket af Bernard Dixon, der i 1976 historisk opviste etiske spørgsmål om den forsætlige udryddelse af koppevirus.