Del:
10 alternativer til konventionel liberal demokrati
De fleste mennesker i liberale republikker eller forfatningsmæssige monarkier anser den langsomme march til frihed over tyranni at være en lovværdig og uundgåelig historisk proces. Nuværende alternativer til det demokratiske system eksisterer som islamisme eller forskellige autoritære regimer, men de har ringe ideologisk appel til folk uden for disse samfund (og nogle gange endda til folk i dem).
Alligevel er der ofte en gennemtrængende fornemmelse, at ens stemme ikke betyder noget, og at enkeltpersoner er magtesløse til at udøve indflydelse på det politiske system som helhed. Når folk siger, at demokrati er i krise, lyder det som om der ikke findes andre alternativer end repressiv autokrati. I virkeligheden er der en række hypotetiske variationer på det demokratiske system, som vi ikke fuldt ud har forsøgt.
Udvalgte billedkredit: Jyrki Kasvi10 Zapatista Democracy
De revolutionære Zapatistas i Mexico tror på en definition af demokrati baseret på begrebet mandar obediciendo ("Led ved at adlyde"). Ved at opmuntre til en løbende konsultations- og debatproces mellem guvernørerne og de styrede, forsøger de at sikre, at regeringen respekterer samfundets ønsker som helhed.
De vil også have lovlig anerkendelse af traditionelle indfødte praksis for regeringsførelse (skal udføres autonomt fra staten) og en politisering af civilsamfundet, som i en grad normalt ikke findes i det liberale demokrati.
Den ultimative myndighed i Zapatista-territorierne er den politiske og militære ledelse kaldet Comita Clandestino Revolucionario Indigena ("Clandestine Revolutionary Institutional Committee"). Dette udvalg (CCRI) består af mindst en mandlig og en kvindelig repræsentant for hver indfødte etnisk gruppe plus mestizos.
Alle CCRI-beslutninger skal dog passere gennem en høringsproces med over 1.100 Zapatista-samfund. Disse samfund er repræsenteret af forsamlinger, der involverer obligatorisk deltagelse, undtagen i tilfælde af sygdom eller arbejdsforpligtelser.
Siden 2003 har CCRI også afskediget kontrol af mange funktioner til en række kommunale råd og fem regionale juntas kaldet juntas de buen gobierno ("Gode regering" juntas).
På trods af en fortsat mexicansk kamp for modkæmpelse har zapatisterne styret lokalsamfund på tværs af fem regioner i staten Chiapas i over 20 år. Selv om modstandere henviser til zapatistas som en politisk brugt kraft, der bliver irrelevant, noterer supporterne udbredt lokal støtte og positive resultater med hensyn til at reducere vold og narkotikamisbrug samtidig med at kvindernes rolle i samfundet bliver styrket.
I 2013 lancerede de La Escuelita ("The Little School"), som søger at uddanne besøgende på deres politiske og sociale filosofi.
9 kosmopolitisk demokrati
Nogle mennesker mener, at det fundamentalt ulovlige og kontroversielle forhold mellem nationerne er et svaghedspunkt for demokrati i disse stater. De mener, at flere faktorer kræver udvikling af et globalt civilsamfund for at erstatte statsbaserede demokratier, som ofte er svage, når de beskæftiger sig med globale spørgsmål.
Disse faktorer omfatter økonomisk globalisering, internationale selskabers voksende magt og overnationale organer og den uforholdsmæssige magt, som nogle få stater har på den internationale scene.
Da problemerne med globaliseringen reducerer nationalstaternes effektivitet, skal disse landestater erstattes af et bredere og mere omfattende system.
Nogle har opfordret til en todelt tilgang til oprettelse af nye politiske institutioner, der ville eksistere sammen med nationalstatssystemet, men ville kunne tilsidesætte disse nationers beslutninger på visse områder af internationalt omfang og betydning. Dette kan gøres ved at styrke FN's magt og repræsentation eller øge antallet af globale mekanismer, der begrænser nationalstaters magt til at handle alene.
Andre fremmer behovet for et hierarkisk styringsforhold - med niveauer af lokal, statslig, interstate, regional og global styring. Når det gælder spørgsmål som f.eks. Finansielle strømme, indvandring, miljø, menneskerettigheder og bistand til udviklingslande, kan effektive beslutninger kun træffes på globalt plan. Alligevel er der stadig brug for en form for demokratisk ansvarlighed.
Hovedproblemet med begrebet kosmopolitisk demokrati er, at det søger at undergrave begrebet national suverænitet, som har været det internationale system i århundreder. Kritik af kosmopolitisk demokrati er opstået fra forskellige skoler af politisk tænkning.
Disse omfatter realisterne (som er skeptiske over politisk levedygtighed), marxisterne (som tror på, at et nyt økonomisk system er en nødvendig forudsætning), og de amerikanske hegemoni-teoretikere (som tror at det kosmopolitiske demokrati blot ville afspejle ideologien og præferencerne i USA ). Der er også mere generel frygt for fremkomsten af et globalt teknokrati eller totalitær verdensregering, hvis demokratiet fejler.
8 Confucian Communitarian Democracy
Grundlaget for de fleste liberale demokratier er individets autonomi. Men nogle tænkere, især i Østasien, hævder, at samfundet og familien har større betydning.
Dette er baseret på forestillingen om, at såkaldte universelle værdier for ligestilling, frihed og broderskab er baseret på den vestlige kulturelle oplevelse og ikke let overføres til kontekster i Øst og Sydøstasien. I stedet er familieværdier, respekt for hierarkisk myndighed, omhu, konsensus, uddannelse, samfund, orden og moralsk overtalelse de bedre byggesten til asiatisk demokrati.
Advokater argumenterer ofte for, at den kommunistiske stat er mere harmonisk og fremmer social kontrol gennem moral snarere end juridiske strukturer. I det konfucianske kommunitære demokrati er magt begrænset af ritual (aka li). I mellemtiden bliver alle sociale relationer de facto personlige relationer.
Selvom forskere har forskellige meninger om, hvordan man opnår dette, føler mange, at der bør være en separat politisk repræsentation for elitgrupper. Dette er ofte baseret på ideen om, at demokratisk deltagelse nedenunder bør tempereres af et meritokratisk system ovenfor. Taiwanske tænker Jiang Qing selv foreslået at tilføje en "Chamber of Confucians" til det parlamentariske repræsentationssystem.
Et problem med denne model er, at den er afhængig af et enkelt etiske system, der skal accepteres af alle medlemmer af samfundet. Dette system er specifikt det wulun, der består af de fem kardinalforhold i samfundet mellem hersker og hersker, far og søn, mand og kone, seniorer og juniorer og lige venner. Det ignorerer fuldstændigt muligheden for, at folk i samfundet har forskellige eller modstridende moralske overbevisninger.
Andre hævder, at denne model kun retfærdiggør paternalistiske og autoritære strukturer. De påpeger også, at ligestilling, frihed og broderskab, mens det er vigtigt i moderne europæiske politiske kulturer, hverken er unik eller ukendt for andre kulturer, herunder dem i Østasien.
7 Kvadratisk afstemning
I E. Glen Weyls teori om kvadratisk afstemning erstattes "en mand, en stemme" med "en mand, et bud". Hver vælger har lov til at stemme så mange gange som han vil, men han skal betale nummeret på tallet af stemmer, som han kaster. For dem, der faldt i søvn i matematik klasse, er firkantet af et hvilket som helst tal dette tal multipliceret med sig selv.
En stemme koster $ 1, fordi kvadratet på 1 (eller "1 x 1") er 1. To stemmer koster $ 4, fordi kvadratet på 2 (eller "2 x 2") er 4. Tre stemmer koster $ 9 (eller "3 x 3 ") og så videre. Fordelen ved dette system er, at folk kan stemme i overensstemmelse med deres præferencer.
Nogle hævder, at dette vil øge de rige indflydelse, som har råd til at købe flere stemmer. Den kvadratiske stigning i omkostningerne reducerer dog fordelene ved at købe stemmer relativt hurtigt.
En person, der køber 100 stemmer, betaler $ 10.000 (eller "100 x 100"). Dog kan 50 personer købe to stemmer hver kunne opnå samme stemmeafkast på 100 stemmer for kun 200 dollar. Det skyldes, at en person kan købe to stemmer for $ 4 (eller "2 x 2"). Så den samlede pris på 50 personer køber to stemmer hver er 50 x $ 4 eller $ 200.
Hvis man antager, at nogen ikke køber andres stemmer eller på anden vis spiller systemet med venlige "stemmesedler", er 100 stemmer for en person et statistisk fald i spanden i store valg. Men 100 stemmer kan svinge et lille lokalt løb. Weyl har også undgået spørgsmålet om, hvorvidt nogle mennesker, især de fattige, vil afstå fra at stemme i stedet for at betale selv den nominelle $ 1 for at købe en stemme.
Weyl argumenterer for, at de rige indflydelse på at købe stemmer under et kvadratisk system ville være mindre end det, der allerede eksisterer under de nuværende systemer, der muliggør lobbying. I kombination med begrænsninger i kampagnefinansiering mener han, at kvadratisk afstemning kan være retfærdigere end vores nuværende systemer. Enhver fordel for de rige at købe stemmer vil teoretisk blive opvejet af stigende omkostninger og omfordeling af disse omkostninger til samfundet som helhed.
Systemet blev testet af Jacob K. Goeree og Jingjing Zhang under laboratorieforhold i 2012. Deltagere foretrak det generelt til den nuværende model. Under disse forhold gav det kvadratiske system mere socialt optimale resultater, da der var to valgmuligheder uden en klart åbenbar vinder.
6 Godkendelse af stemmeret
I denne stemmeordning kan vælgerne vælge flere kandidater ved afstemning snarere end at blive tvunget til at vælge kun en. Faktisk har vælgeren en stemme for hver kandidat i form af et "ja" eller et "nej." Kandidaten med det største antal godkendelses stemmer erklæres vinderen. Den resterende rækkefølge af kandidater afspejler niveauer af samfundsmæssig præference for dem.
Formentlig giver dette system vælgerne mere fleksibilitet, fordi folk kan stemme for både deres favoritkandidat og den kandidat, der mest sandsynligt vil vinde. På den måde behøver de ikke at bekymre sig om at spilde deres stemme på begge muligheder. Hvis de ikke har stærke følelser over nogen kandidat, kan de vælge alle de acceptable.
Systemet er rettet mod at producere de kandidater, som er mest acceptable for samfundet generelt. Det ville reducere spoiler effekten af en tredje kandidat opdele afstemningen og tillade en generelt mindre populær kandidat at vinde.
Negativ kampagne bør reduceres, fordi det kan være mindre nyttigt og potentielt mere fremmedgjørende. Dette system kan forårsage større valgdeltagelse, og minoritets kandidater skal modtage de stemmer, der bedre afspejler deres støtte.
Paradoksalt set har godkendelsesafstemning vist sig at være til gavn for både minoritets- og majoritetspartier ved mere tydeligt at vise deres faktiske støtteniveau. Det hævdes også, at systemet ville være enkelt at implementere, let forstået af vælgere, og kræve minimal ændringer i afstemningssystemer, der allerede eksisterer.
5 rækkevidde afstemning
Afstemningsafstemning (aka score stemmer) svarer til godkendelsesafstemning, men noget mere kompliceret. Under dette system kan vælgerne score kandidater efter en række værdier, f.eks. 0 til 9, eller erklære "ingen mening".
Scorerne vil blive tilføjet til hver kandidats samlede gennemsnit. "Ingen mening" stemmer ville ikke have nogen virkning. Kandidaten med den højeste samlede gennemsnitskarakter ville være vinderen.
Range voting er det system, der bruges til at bestemme olympiske mestere. Det blev brugt i gamle spartanske valg (selvom de blev udtrykt og beregnet ved at råbe). Faktisk argumenterer nogle mennesker for, at lignende systemer anvendes af honningbier og myrer til at bestemme nye bikesteder.
Der er nogle fordele ved at bruge et omridsafstemningssystem. Stemmerne kan være mere udtryksfulde og præcise i deres præferencer. Systemet er forspændt mod centrist positioner snarere end ekstremistiske positioner samtidig med at fremme mere demokratiske resultater. En undersøgelse foreslog endda, at skifte fra nuværende flerstemmige afstemningsmetoder til afstemning af stemmer kunne forbedre valgresultatet så meget som at skifte fra et diktatur til et demokrati.
Nogle mistillid til dette koncept. For eksempel sagde økonom Nicolaus Tideman: "Jeg kan ikke lide ideen om at invitere folk til omhyggeligt at vægge kandidater og give sofistikerede mennesker mulighed for at give større stemmeevne."
4 Lotteri stemmer
Forestil dig, at alle stemmer på en række kandidater, men vinderen er ikke den person, der har fået flest stemmer. I stedet vælges en enkelt stemme tilfældigt for at bestemme vinderen. Derfor har en kandidat med 70 procent af afstemningen en 70 procent chance for at vinde.
Dette system er en form for sortering, ligesom demarki. Men i stedet for at have repræsentanter valgt tilfældigt påvirker folkets stemmer stadig sandsynligheden for et bestemt resultat.
Det virker modstridende. Men teoretisk set ville den, hvis den blev anvendt på en bred skala, være underlagt gennemsnittet og frembringe resultater, som bedre afspejler vælgernes valg.
Hvis der var 100 distrikter og en fest med geografisk spredt støtte på omkring 15 procent, skulle partiet vinde 15 pladser, selvom den valgte kandidat ikke ville have vundet det lokale valg i de fleste distrikter. I de nuværende afstemningsmodeller kan en sådan part ikke få nogen repræsentanter overhovedet.
På samme måde vil en part, der får 10 procent af stemmerne i alle distrikter, få større chance for at få flere pladser end en fest med 60 procent af stemmerne over kun nogle få nøgleområder.
Systemet virker latterligt, men har nogle fordele. Gerrymandering ville blive irrelevant. Dette system eliminerer også strategisk afstemning, hvor vælgerne vælger en kandidat mere tilbøjelige til at vinde over en kandidat, de faktisk foretrækker. Hver vælger ville altid have et incitament til at stemme for deres mest foretrukne kandidat uden frygt for at svække deres andet valg.
Politiske og sociale mindretal ville have bedre repræsentation, men chancen for en ekstrem frynseparti, der tager magt, ville være matematisk minut. Teoretisk vil terminsgrænser blive indbygget i systemet, fordi det uanset hvad en politiker gør under hans sigt, kan han finde sig selv startet ud af skæbnen.
3 Panarki
https://www.youtube.com/watch?v=0IfJow0x-hU?start=88
Først formuleret af den belgiske filosof Paul Emile de Puydt i 1860, er panarki ideen om, at folk skal kunne vælge det politiske system, som de vil leve i. Han troede på, at hvert fællesskab skulle have et "Bureau of Political Membership", hvor folk ville udfylde et spørgeskema om deres politiske overbevisning.
Dette ville erklære din registrering som borger i en politisk gruppe efter eget valg. Så du kan vælge at være monarchist for skatte og udgifter, mens din nabo er en laissez-faire fascist. Dine interaktioner ville være de samme som interaktioner mellem medlemmer af forskellige regeringer. Hver politisk gruppes forhold til staten ville stort set svare til forholdet mellem staterne og deres føderale regering.
Zach Weinersmith, skaberen af Lørdag Morgen Morgenmad Cereal, skrev et værk af politiske science fiction kaldet Polystat: Et tankeeksperiment i fordelt regering. Han undersøgte muligheden for, at folk lever inden for geografisk definerede "geostater", mens de vælger at være medlemmer af ikke-geografisk bundne jurisdiktioner kaldet "anthrostater". Når de kombineres, kaldes de "polystater".
Dette system ville give folk mulighed for at vælge det regime, de ønsker at leve i stedet for at pålægge dem på grund af deres geografiske placering. Hvis en amerikaner f.eks. Ønskede at leve i et skandinavisk system med høje afgifter og gratis sundhedspleje, ville han simpelthen henvende sig til det lokale bureau og registrere en ny politisk troskab.
Der er en række praktiske problemer med dette koncept. For det første ignorerer den, hvordan den private og uregulerede adfærd hos mennesker påvirker dem omkring dem. For eksempel ville det være svært at leve i en pacifistisk anthrostat, hvis dine naboer var medlemmer af en anthrostate, der har legaliseret hjeminvasion.
Det ville også være nemt for enhver eksisterende geostat at angribe og ødelægge antropater inden for sit område. Endelig er der ingen klar indikation af, hvordan anthrostater ville være i stand til at indsamle skatter eller udøve myndighed over deres medlemmer.
2 celledemokrati
Fred E. Foldvary mener, at mange af problemerne med moderne demokratiske institutioner, som indflydelse fra særlige interessegrupper og risikabel kampagnefinansiering, er resultatet af et massedemokrati. Store grupper af mennesker vælger kandidater, som de ikke ved godt, hvilket tvinger vælgerne til at stole på reklame for information. Foldvarys løsning er cellulært demokrati, hvor hvert valg finder sted inden for en lille gruppe.
Han foreslår multilevel afstemning. Kvarterer ville vælge repræsentanter til et lokalt råd. Så ville disse råd vælge et medlem i deres egen krop for at gå til næste højere niveau, sandsynligvis byen eller amtsrådet.Disse råd ville vælge et enkelt medlem blandt dem for at blive medlem af statens lovgivende råd. Derefter vælger medlemmerne af statens lovgivende råd statens repræsentant for kongressen. Medlemmerne af kongres vælger derefter præsidenten.
Da hvert af disse valg holdes blandt en relativt lille gruppe, bør særlige interessegruppers evne til at lede massekampagnekampagner eller kontrolpolitikere gennem strategisk kampagnefinansiering, begrænses. Teoretisk set bør en lobbygruppe have en nemmere tid til at finansiere kampagnen for en præsident valgt af millioner end at bribere titusindvis af lokale repræsentanter, der sandsynligvis ikke behøver mange tv-spots alligevel.
Foldvary hævder også, at nabolagets celler i hans system ikke bør pålægges folk. I stedet bør de være "frivillige kontraktlige organisationer." Han hævder, at medlemskab i en lokal statslig organisation skal kræve det underskrevne samtykke fra dem, der deltager, ligesom et medlemskab i en boligforening. Foldvary hævder, at dette ville respektere individets suverænitet og etablere ægte regeringsførelse som et frivilligt kontraktforhold mellem ligestillede på alle niveauer.
1 Wikidemokrati
I 2012 rejste J. Manuel Feliz-Teixeira udsigten til wikidemokrati, en form for elektronisk direkte demokrati, hvor borgerne kunne redigere og stemme om lovgivninger på samme måde som siderne er lavet på Wikipedia.
Han forestiller dette som en flerfaseproces, hvor borgerne bruger elektroniske midler til at samarbejde og skrive enighed om en forfatning, en virtuel lovgiver og retsvæsen og de regler, som staten skal forvalte.
Nogle politiske figurer (såsom statsoverhovedet) og regeringens filialer (som militæret) ville blive fritaget for denne proces. Men de ville stadig være under direkte tilsyn af offentligheden.
Feliz-Teixeira foreslår en interaktiv online platform, hvor borgerne kan foreslå, diskutere og stemme om love og regeringsbeslutninger. Hver person ville blive registreret under et unikt nationalt id-nummer. Et lignende system ville gælde for retsvæsenet, selv om han forestiller sig lovlærdets deltagelse i at fungere som moderatorer.
Vellykkede beslutninger vil blive gennemgået årligt. Dette ville give tid til beslutningerne at få effekter, men de kunne også hurtigt ophæves eller ændres, hvis det er nødvendigt. Der ville også være en politisk "wikitrash", hvor forslag, der er blevet afvist som uarbejdsdygtige og uacceptable, stadig kunne være tilgængelige for offentligheden for at studere.
Feliz-Teixeira hævder, at et sådant system faktisk ville være ret simpelt at implementere med den nuværende teknologi. Nationer ville spare en hel del penge på valg og regeringsførelse, fordi demokratiske repræsentanter ikke længere ville eksistere.