10 Dirty Little Secrets om de eksperter, vi stoler på

Vi citerer eksperter og lever efter deres råd, hvad enten det er den seneste medicinske nyhed, økonomisk rådgivning eller videnskabelig opdagelse. Bare ved vores handlinger viser vi, at vi synes, at de er smartere end os. Men mange gange sætter vi større tro på disse eksperter end de fortjener.

10Forensiske eksperter bliver vildledt af falsk dokumentation

Især efter at have set tv-shows som CSI, mange af os mener, at retsmedicinske metoder er mere videnskabeligt præcise, end de er. Endnu værre kan resultaterne fra retsmedicinske eksperter påvirkes af forkerte oplysninger, de modtog om en sag, som f.eks. En falsk bekendtgørelse.

Resultaterne af en undersøgelse udgivet i 2011 viste, at erfarne retsmedicinsk eksperter som fingeraftryk eksperter og polygraph eksaminatorer ofte påvirkes af falske tilståelser, når de udfører deres analyser. Ved hjælp af næsten 20 års data fra uskyldsprojektet fandt forskerne, at 241 mennesker fejlagtigt dømt og senere fandt uskyldige, var en fjerdedel blevet dømt for bevis, der indeholdt en falsk bekendtgørelse, enten fra sagsøgte eller en mulig medskyldig. Tre fjerdedele blev dømt af øjenvidnefejl.

I næsten 70 procent af de falske bekendtgørelser blev analysen af ​​andre beviser også bungled. Ca. to tredjedele af sagerne startede med en falsk bekendtgørelse, der blev efterfulgt af fejl i retsmedicinsk analyse eller vidnesbyrd fra statslige informanter. Med andre ord lærer eksperterne om den falske bekendtgørelse. Så, da de udfører deres analyse eller overvejer deres vidnesbyrd, kan de se, hvad de forventer at se: skyld.

En 2009-undersøgelse fra et National Academy of Sciences-panel producerede mere dårlige nyheder. Ekspert sammenligninger af bevis som kugle markeringer fra våben, fingeraftryk, hår, håndskrift og dækprint er ofte mindre videnskabelige end vi tror og er undertiden påvirket af eksaminatorens personlige bias. Vi hører sjældent om fejlfrekvenser.

Det betyder selvfølgelig ikke, at enhver overbevisning er forkert. Alligevel foreslår psykolog Saul Kassin fra John Jay College of Criminal Justice, at nogle fejl kan elimineres ved at reducere muligheden for bekræftelse bias. For eksempel, når en forbrydelse undersøges, bør retsmedicinske eksperter beskyttes mod alle beviser, undtagen hvad de personligt undersøger.

9Judger er påvirket af formularer af bevis og timing

I Schweiz fandt en 2013-undersøgelse af 645 dommere, at den måde, en mistanke bliver forhørt på, påvirker en dommeres skyld i skyld eller uskyld, selvom indholdet er identisk under de forskellige stilarter. Dommere kan kalde vidner til at vidne, men de fleste læser simpelthen spørgsmålet om kriminelle mistænktes forhør, fordi det er hurtigere.

Hvis en statsadvokat eller politibetjent var hårdskåret og konfronterende under en forhør, var dommeren mere tilbøjelige til at betragte oplysningerne som mindre overbevisende end bevis, der blev opnået under en forhør med mere åbne spørgsmål som "Hvad skal man sige om dette? "Men statsadvokater og politibetjente kan beslutte at inkludere eller udelukke specifikke elementer fra transkripsioner, som f.eks. spørgsmål, modstridende oplysninger, der præsenteres senere eller optagelse af ikke-verbale tegn.

I Israel fandt en undersøgelse i 2011, at en fangeres chance for at blive tildelt parole, kan påvirkes af tidspunktet for den relevante dommers snack og frokostpauser. Hvis en fange sagen blev hørt lige efter en pause, blev 65 procent givet parole. Derefter faldt de gunstige beslutninger gradvist med hver efterfølgende sag, indtil dommeren havde frokost eller en anden snack. Efter næste pause vendte gunstige parolebeslutninger tilbage til 65 procent. Disse procentsatser stammer fra en gennemgang af 1.000 parole sager foretaget af otte israelske dommere over en 10-måneders periode.

Som en af ​​forskerne forklarede: "Når dommere træffer gentagne afgørelser, viser de en øget tendens til at herske til fordel for status quo. Denne tendens kan overvindes ved at tage en pause for at spise et måltid, hvilket er i overensstemmelse med tidligere forskning, der viste den positive virkning af en kort hvile og glukose på genopfyldning af mental ressourcer. Men mad er måske ikke den eneste faktor; nogle gange kan en mental pause give et lignende resultat. "

I USA fandt en studie i 2012, at de valgte domstole i dommer i staten Washington mødte hårdere kriminelle sætninger i de tre måneder forud for deres næste valg i forhold til begyndelsen af ​​deres retlige sigt. Disse sætninger kan være så meget som 10 procent længere for forbrydelsen forbrydelser angreb, voldtægt, røveri og mord.

8Videnskabelige eksperter begår fejl og svig

Vi forventer, at forskere udfører deres forskning på en upartisk og rimelig måde ved hjælp af observerbare eller målbare data. Men nogle af dagens studier indeholder betydelige fejl, fejlfortolkninger eller ligefrem bedrageri.

Det Washington Post udarbejdet fem undersøgelser, der kan falde ind under denne kategori: hurtigere end lysne neutriner, arsenbaseret liv, gravitationsbølger fra kosmisk inflation, Goldilocks planeter og STAP stamceller.

I denne sidste er tidsskriftet Natur tilbagetrukket papirerne på STAP stamceller på grund af plagiering, fejl, påstået fabrikation og manglende evne til andre videnskabsmænd til at replikere resultaterne.

Naturredaktører beskrev det generelle problem med videnskabelig unøjagtighed og svindel på denne måde: "Underliggende disse problemer er ofte sløvhed, hvad enten det handler om data, i deres analyse eller i mangel på opbevaring af laboratorie noter. Som følge heraf kan konklusionerne af sådanne papirer virke vildledende robuste.En anden medvirkende faktor ligger i udvælgelsesprofilen bag de fremlagte data, hvad enten det er implicit fordi eksperimentet ikke blev randomiseret eller blindet eller eksplicit i det bevidste udvalg af data, der som regel med ærlige gode hensigter vurderes at være repræsentative. "

Fysikeren Milton Rothman klager også over manipulationen af ​​statistikker, når man bestemmer, hvordan visse sygdomme er forårsaget. Han nævner eksemplet på miljømæssige faktorer som en årsag til kræft.

7Videnskab styres af politik

Videnskabelig forskning er også plaget af en politisk atmosfære, der begraver mange gode ideer og afvigende meninger. I nogle tilfælde er forskere, der går imod normen, udryddet. Det er den videnskabelige ækvivalent at blive afskåret af de seje børn til frokost i gymnasiet.

En teoretisk fysiker, Lee Smolin, gik så langt som at udgive en bog, Problemet med fysik, der tackler spørgsmålet om begunstigede fagområder inden for videnskab. Hans særlige problem er strengteori. På det tidspunkt, hvor hans bog blev offentliggjort, hævdede han, at strengteorien ikke kunne testes, at der ikke var sket reelle fremskridt i år, og at strengteoretikerne var så nært beslægtede, at de ikke ville overveje andre synspunkter. Han blev endda fortalt, at han indenfor strengteori-feltet skulle arbejde på populære problemer for at blive accepteret af samfundet.

Som Smolin opsummerede sit argument: "Uenigheden handler ikke om, hvorvidt strengteori er værd at forfølge. Det handler om, om det skal være det eneste, der forfølges. "

Han afslørede også, at fysikere, der ønskede at studere problemer, der ikke var almindelige, ofte ikke kunne få besættelse ved universiteter. Det ser ud til, at lederne i fysik nægter revolutionære unge tænkere muligheder for at forfølge andre teorier. Dem, der ikke falder i køen, kan endda udryddes.

Det var tilsyneladende hvad der skete med den indiske videnskabsmand Abhas Mitra, som udfordrede den magtfulde Stephen Hawking om eksistensen af ​​sorte huller. Mitra udgav et papir i Fundamentals of Physics Letterset kendt videnskabeligt tidsskrift og konkluderer, at sorte huller ikke er egentlige, fordi deres eksistens ville være i konflikt med Albert Einsteins generelle relativitetsteori.

Mitra blev en paria i det videnskabelige samfund, selv med tidligere tætte medarbejdere. Ingen ville svare på sit papir skriftligt. Værst af alt, Bhabha Atomic Research Center i Mumbai, hvor han arbejdede, sparkede ham ud af deres teoretiske fysik division.

Senere indrømmede Hawking, at hans oprindelige teori var fejlagtig, idet han erkendte, at sorte huller ikke eksisterer "i absolutte forstand". Mitra følte sig retfærdig, men var stadig utilfreds med, hvordan det videnskabelige samfund havde behandlet ham.

6Statistisk manipulation

Hvis såkaldte eksperter på et hvilket som helst felt ønsker at bevise et punkt, der understøtter deres dagsorden, er alt, hvad de skal gøre, et citat for at få sikkerhedskopieringen. Det kan give mening, men det kan heller ikke.

I sin klassiske bog Sådan ligge med statistik, Darrell Huff beskrev processen med at misinformere andre mennesker med statistisk manipulation som "statistikulation." Som Mark Twain blev krediteret med at sige: "Der er tre slags løgn: Løgne, forbandede løgne og statistikker."

Eksperter på næsten alle områder opretter statistikker og citerer dem. TvTropes.org giver følgende eksempel på en vildledende statistik. Antag at nogen gennemfører en undersøgelse om drukning og salg af Coca-Cola. Når vejret er varmt, ser de, at folk er mere tilbøjelige til at svømme og også er mere tilbøjelige til at købe Coke. Derfor konkluderer de, at "Coca-Cola forårsager drukning."

Det er klart, at sammenkædning af de to arrangementer ikke giver mening. Men forskere bruger ofte taktik til at støtte deres politiske, sociale, forretningsmæssige eller videnskabelige dagsordener. Econoclass.com bruger dette eksempel på en vildledende statistik fra en faktisk undersøgelse. Hvis forskere finder, at folk, der ejer våben, er næsten tre gange mere tilbøjelige til at blive myrdet end folk, der ikke ejer kanoner, betyder det, at vi er mere sikre, hvis vi ikke ejer kanoner?

Svaret er måske, men denne undersøgelse viser det ikke. Bare fordi flere mennesker, der ejer pistoler bliver myrdet, betyder ikke, at de bliver myrdet fordi de ejer kanoner. At eje en pistol forårsager ikke nødvendigvis, at du bliver myrdet. Det kan være omvendt. Måske bor disse mennesker i områder eller arbejder i erhverv, hvor de er mere tilbøjelige til at blive myrdet. Så måske er større risiko for at blive myrdet, hvad der får dem til at købe våben.

Statistikker om pistol ejerskab og mord fortælle os ikke, om man får den anden - mere end at drikke cola på en varm dag får dig til at drukne.

5Top Financial Experts Udøver ikke hvad de prædiker

Ifølge Helaine Olen, tidligere finansdirektør for Los Angeles Times, mange økonomiske eksperter på radio og tv giver ikke gode råd. Men at have en personlig finansiel rådgiver er normalt ikke meget bedre. "For mange finansielle rådgivere er virkelig glorificeret sælger mæglere," sagde hun.

En studie fra 2008 af Harvard professor Sendhil Mullainathan fandt også, at økonomiske planlæggere ofte er ja-mænd og -venner, der fortæller dig at gøre mere af det, du allerede laver, selvom det ikke giver økonomisk mening. "Der er behov for at få forretning i døren og få den kunde tilbage år efter år," siger Mullainathan. "Så de vil undgå den svære samtale."

Så er der ekspertskorre, der prædiker "køb og hold" -strategien for aktiemarkedet. Ifølge dette råd investerer du i solide virksomheder i årtier, ofte indtil pensionering eller derover. Hvis værdien af ​​din portefølje tanks i et markedskrasj, skal du bare vente på det.

Men mange af de mest succesrige økonomiske eksperter udøver ikke, hvad der prædikeres for resten af ​​os. Ifølge rådene i Jack Schwagers bog The New Market Wizards: Samtaler med America's Top Traders, øverste penge mænd og kvinder styrer deres risiko gennem pengehåndteringsteknikker, som mange erhvervsdrivende tror er endnu vigtigere end din handelsstrategi. Et af de øverste regler er at "forudbestemme dit udgangspunkt, inden du kommer ind i en handel." Det betyder at du bestemmer din salgspris, før du køber, hvilket er helt modsat af at købe og holde gennem et markedskrasj.

Commodities trader Ed Seykota er mere direkte. Han siger: "Elementerne i god handel er: skære tab, skære tab og skære tab. Hvis du kan følge disse tre regler, kan du have en chance. "Disse handlende har mange forskellige investeringsstrategier, men de fleste af dem køber ikke og holder, især gennem markedsnedbrud.

4Doctors diagnosticere forkert på grund af fejl i tænkning

Ifølge Harvard Medical School's Dr. Jerome Groopman er mindst 15 procent af os fejldiagnostiseret af vores læger, og andelen kan være så meget som 25 procent. Halvdelen af ​​disse fejldiagnoser medfører alvorlig skade eller død. Groopman erkender, at lægerne arbejder under enormt tidstryk i dag. Alligevel mener han stadig, at de fleste diagnostiske fejl kommer fra fejl i en læge tænkning.

I sin bog Hvordan læger tænker, Beskriver Groopman mindst tre måder, som lægerne gør fejl i deres tænkning. For det første kan de få en snapdom om diagnosen uden at lytte til alt patienten har at sige. "De fleste læger, inden for de første 18 sekunder at se en patient, vil forstyrre ham, der fortæller sin historie og også generere en ide i hans sind [af] hvad der er galt," siger Groopman. "Og for ofte gør vi det, der kaldes en forankringsfejl - vi fastsætter den snap judgment."

Det betyder, at lægen kun accepterer bevis, der bekræfter sin diagnose og afviser bevis, der afviser det. De fokuserer på en mulig løsning og udelukker alt andet.

Endelig siger Groopman, at lægerne undertiden påvirkes for meget af patientens alder, køn og race, når de beslutter sig for en diagnose, selv når andre beviser peger på noget andet. Dette sker ofte med unge kvinder med hjertesygdomme, som har en syv gange større chance for at blive misdiagnostiseret end mænd af samme alder.

Computere kan undertiden flagre testresultater, der kræver mere opfølgning eller analysere lægeposter for ukorrekte diagnoser. Læger kan også bruge online-tjenester til at foreslå diagnoser, når de er stymied. Men Groopman advarer mod at bruge statistik som et alternativ til en mere individualiseret, menneskelig tilgang. Han anbefaler også stærkt til patienter, at hvis deres læge ikke kan lide dem, går de et andet sted.

3Reform er ødelæggende uddannelse

Flere og flere amerikanske lærere er så væmmede med uddannelsesreformen, at de offentligt løser det imod det. Nogle lignende Gerald Conti, en sociallærerlærer i 27 år i Syracuse, New York, lige afsluttet. Han afviser standardiseret test og STEM, et nyt uddannelsesparadigme, der fremhæver videnskab, teknologi, teknik og matematik frem for alt andet. Han hævder, at dagens uddannelsessystem hæmmer kreativitet og innovation for både elever og lærere. Conti mener, at for meget af uddannelse er nu data-drevet og forenklet.

I sit opsigelsesbrev, som blev indsendt online, gav Conti næsten alle sammen det med begge tønder. "I deres udøvelse af føderale skatte dollars har vores lovgivere svigtet os ved at sælge børn ud til private industrier som Pearson Education," siger han. "New York State United Teachers Union har slået ned sit medlemskab ved ikke at montere en langt mere effektiv og kraftig kampagne mod denne samme dyre og farlige debacle. Endelig ... vores egen administration har været både ukommunikativ og uresponsiv til vores medarbejders og studerendes bekymringer og behov ved at etablere test- og evalueringssystemer, der i bedste fald er byzantinske og i værste fald drakoniske. "

Lærer Kris L. Nielsen fra Monroe, North Carolina, lukker også offentligt på grund af "meningsløse test". Men Christine McCartney fra Newburgh, New York skrev en anden form for opsigelsesbrev. Hun nægter at forlade klasseværelset, løfter om at fortsætte som lærer, men sætter alle opmærksom på, at hun ikke længere vil være en "tavs, selvtilfreds modstander eller værre deltager, mens du har det med det amerikanske uddannelsessystem."

I sprogkunsten kræver fælles kerne 70 procent af videregående skole læsning for at være nonfiction. Stor litteratur bliver skubbet væk. Skriveundervisning bliver også formel. Ifølge de nye standarder skal skrivning fremhæve beviser, ikke mening. Begrundelsen bag dette er, at eleverne er mere tilbøjelige til at støde på informativ læsning på college og på arbejdspladsen.

2Discrimination Eksperter er politisk ubalanceret

På konferencen 2011 for Personlighed og Social Psykologi - der præsenterer forskning om racisme, sexisme, homofobi og andre trusler fra stereotyping-socialpsykolog Jonathan Haidt tog en grov undersøgelse af publikums politik. Han fandt ud af, at 80 procent var liberale, næsten alle de andre, der reagerede, var libertarianer og centrists, og kun 3 af de 1000 i publikum sagde, at de var konservative.

"Overalt i verden, at sociale psykologer ser kvinder eller minoriteter underrepræsenteret med en faktor på to eller tre, hopper vores sind til diskrimination som forklaringen," sagde Dr. Haidt, som plejede at være liberal men er nu en centrist."Men når vi finder ud af, at konservative er underrepræsenteret blandt os med en faktor på mere end 100, finder det pludselig alle sammen ret nemt at generere alternative forklaringer."

En forklaring fra psykologen Daniel Gilbert er, at liberale kan være mere åbne for nye ideer eller mere tilbøjelige til at arbejde for små lønninger. Eller sagde han, måske er de bare smartere. Psykolog John Jost fortsætter intelligens argumentet ved at sige næsten alle de "bedste sind i videnskaben" enig med liberale ideer om relationer, evolution, mental sundhed, menneskets natur, etik og social lighed.

Psykologen Paul Bloom forklarer: "De samme mennesker, der er udsøgt følsomme for diskrimination på andre områder, er ofte voldsomt antagonistiske når det kommer til politisk ideologi, hvor der opstår klagede argumenter, som de ikke ville acceptere på andre områder:" De er ikke kloge nok . "De vil ikke være i marken." ”

Haidt påpeger også, at konservative modvirkes fra at komme ind i marken. En gradstudent, Jose Duarte, mener, at han blev nægtet adgang til et andet socialpsykologiuddannelsesprogram på grund af hans politiske overbevisning.

Haidt siger, at denne forspændte adfærd primært påvirker forskning på kontroversielle emner.

1Marriage Counselors kan være dødens kys for par

Ifølge William Doherty, direktør for ægteskabs- og familieterapiprogrammet ved University of Minnesota, er de fleste terapeuter elendige på "parterapi" eller "ægteskabsrådgivning", som vi lægger op til.

Doherty siger, at omkring 80 procent af terapeuter tilbyder parterapi, men de har ingen formel uddannelse på banen. Han sammenligner det med at have en brudt knogle sat af en læge, der aldrig studerede ortopæd i lægeskolen. Ifølge data fra New York Times, 25 procent af par er i værre form to år efter at de afslutter deres parterapi. Fire år efter at deres sessioner er afsluttet, bliver 38 procent af par skilt.

Men mindst en tilgang, følelsesmæssigt fokuseret terapi, hævder at de har succes 75 procent af tiden.

Dr. Michael Zentman, direktør for en postgraduate ægteskab og par terapi program, forklarer, at problemet opstår, fordi uuddannede terapeuter rådgiver par til at arbejde på symptomer som kommunikation. Det er okay på kort sigt, men behandler ikke de virkelige problemer under et smuldrende ægteskab.

Også for mange terapeuter fokuserer på at holde manden kommer til sessionerne, fordi mænd er mest tilbøjelige til at slippe ud. Men det kan forårsage mange argumenter mellem parret på kørslen hjem, især i voldelige forhold. Rådgiver Steven Stosny fortæller om et par, der argumenterede så slemt, de styrtede deres bil.

Terry Real, en uafhængig klinisk socialrådgiver, mener, at han har løsningen. "Den traditionelle, passive uh-huh, uh-huh er ubrugelig," siger Mr. Real. "Du skal lide handling. For at klare en civil kamp skal en terapeut komme ind, blande det med klienten, være en ninja ... Det er skræmmende at stå over for kraften hos to stærke individer, da de kolliderer. "