10 ubelejlige fakta Begge parter elsker at ignorere

Hvis du nogensinde har haft ulykken at se MSNBC eller Fox News, er du sikkert klar over, at politik får folk til at sige nogle ret dumme ting. Men vidste du, at den politiske tro er videnskabeligt forbundet med blind irrationalitet? Det er sandt: Partisanere vil altid ignorere bevis, hvis det går direkte imod deres tro, uanset hvor svært den mentale gymnastik er involveret. Tro mig ikke? Her er 10 grundlæggende fakta garanteret at sende die-hard liberale og GOP stalwarts til en skum af irrationalitet.

10 Offentligheden støtter Obamacare

Afhængigt af dit synspunkt er Affordable Care Act enten et foreløbigt første skridt mod at bringe amerikansk sundhedspleje på linje med resten af ​​den vestlige verden eller et apokalyptisk angreb på frihed, der vil ødelægge forfatningen. Hvis du er republikansk kongresmedlem, tror du sandsynligvis sidstnævnte: Siden den første blev foreslået, har GOP været fast besluttet på at ødelægge Obamacare - endda gå så langt som at bryde regeringen i et dømt forsøg på at stoppe det. Men alle disse skænderier har gået glip af et vigtigt punkt: Offentlig er bag Prez på denne.

Forud for afbrydelsen afrundede Huffington Post alle de aktuelle opinionsundersøgelser vedrørende akten, og fandt et flertal konsekvent imod at forsvare det. Nu betyder det ikke, at vælgerne ikke var bekymrede over dens mulige indflydelse, men det betyder, at de ikke var interesserede i at se økonomien næsten ødelagt i en kamp om finansieringen. Havde republikanerne taget et øjeblik for rent faktisk at læse meningsmålingerne, ville de ikke nu finde sig i at slå en historisk vurdering lavt bag på deres episke shutdown-fejl.

9MSNBC er mere udtalt end Fox

Spørg nogen, hvad den dumeste nyhedskanal er, og de vil nok fortælle dig "Fox!" Det er en national vits i en kanal - et pressesal, der er så utroligt forspændt og upålideligt, at de fleste liberale vil smugly nægte at kalde det "nyheder". det kan komme som en overraskelse at lære, at prodemokratens MSNBC er objektivt mere opfattet.

I slutningen af ​​sidste år analyserede det respekterede Pew Research Center antallet af faktuelle historier versus udtalelseshistorier på tværs af de store kabelkanaler. Det var overraskende, at Fox udførte sig ret dårligt, med over halvdelen af ​​sine historier var udtryk udklækket som nyheder. Men MSNBC mislykkedes miserably: Ifølge undersøgelsen bestod en kæmpe 85 procent af kanalens "nyheder" -produktion af meninger. Så ja, ifølge ekspertanalyse er MSNBC faktisk mere forudindtaget end endda Fox.

8Liberal Bias er virkelig

Mens vi er genstand for bias, lad os tale om "liberal bias" - en tilsyneladende konspirationsteori, der siger, at de fleste medier er naturligt vejede mod demokraterne. Det er normalt forbundet med Tea Partiers, paranoide Patriot typer og mennesker, der er lidt dumme-men det kan være rigtigt.

I 2004 besluttede to forskere at beregne den liberale eller konservative bias af alle de store nyheder. Efter nogle komplekse beregninger tildelte de hver stikkontakt en score ud af 100 (hvor 100 betød "meget liberal" og 0 betød "meget konservativ") og sammenlignede resultaterne. Deres (alligevel bredt kritiserede) konklusioner var simple: Ud af 20 store afsætningsmuligheder scorede kun to personer under 50. Det betyder kun to viste en konsistent højre bias sammenlignet med tre center-venstre afsætningsmuligheder og 15 liberalt forspændte. Dybest set var næsten hele medierne (taletradio undtaget) påviseligt i trang til demokraterne.

7Immigration er godt for landet

Et af kendetegnene ved moderne konservatisme er en skarp mistillid for indvandring. På tværs af landet gør republikanere og konservative pundits deres bedste for at male et billede af indvandrere som dovne lovbrydere, der koster skattepligtige zillioner af dollars. Men dette billede er ikke bare uhøfligt og vagt racistisk. Det ignorerer også reammen af ​​beviser, der tyder på, at indvandring øger økonomien.

I 2010 udgav UCLA en undersøgelse, der konkluderede en masse amnesti for illegale, ville øge BNP med op til $ 1,5 billioner. Det er mere end Washington bruger forsvar hvert år. Hvis nogen tænker på, at den liberale UCLA ikke kan stole på dette problem, gentog den højreorienterede Cato-institut i 2012 undersøgelsen og nåede de samme konklusioner.

Nu kan nogle konservative tænke noget i retning af "så hvad? Der er mere på problemet end BNP. Hvad med kriminalitet? "Nå, jeg er her for at fortælle dig, at linket om indvandringskriminalitet også er en myte. Studie efter studie har vist, at indvandring til et område ofte hverken har nogen virkning på kriminalitet eller faktisk reducerer den. Kort sagt, dette er en hellig ko republikansk politik, der bare skal komme videre og dø.

6 Høje skatter fordeler økonomien

At holde fast i GOP for et øjeblik, den anden politik, der kan stole på støtte på tværs af alle røde stater, er sænkning af skatter. Reagans skattelettelser forbliver en af ​​de mest populære politikker, der nogensinde blev vedtaget, og selv den seneste piffling stigning til en top sats på 39,6 procent blev mødt med griner af forargelse. Med sådan lidenskabelig støtte skal lavere skatter sikkert være til gavn for økonomien, ikke?

Nix. Hvis du fortæller historien om toprenten i det amerikanske samfund, finder du en skarp stigning næsten altid svarer til en boom, mens et snit signalerer en recession. De brølende tjueårene, efterkrigstiden og Clintons afbalancering af bøgerne blev alle forfulgt af en skattestigning; mens Wall Street Crash, stagflationen på 70'erne og den nuværende recession blev alle indvarslet af drastiske nedskæringer. På højden af ​​postkrigsbommen, da økonomien var som en ustoppelig juggernaut, svingede topfrekvensen mellem en øjenvandrende 91 og 94 procent.Dette var i en boom, der varede næsten to årtier, hvilket i det mindste tyder på, at høje skatter på ingen måde beskadiger en økonomi. I mellemtiden er der masser af beviser, der tyder på dybe skattelettelser, der skaber en kort, uholdbar høj, der resulterer i en forbløffende recession. Med andre ord er dette aspekt af den republikanske finanspolitik ret forkert. Men der er andre områder, hvor de er tættere på mærket.

5 Minimum lønstigninger Årsag Ungdoms arbejdsløshed

På overfladen ser minimumslønnen ud som en god idé: At betale folk et anstændigt beløb til en anstændig dags arbejde sikrer en form for værdighed, der er umulig i en fri for alle økonomi. Og historisk har det arbejdet - i det mindste et stykke tid. Men i vores moderne, globalt konkurrencedygtige verden har mindstelønninger kun ét resultat: maksimal ledighed.

I 2008 brugte to forskere avancerede teknikker til at måle mindstelønninger mod ungdoms beskæftigelse. De fandt ud af, at minimumslønnen for hver 10 procent steg, ungdomsarbejden faldt med 3,2 procent. Med andre ord har de øgede krav til arbejdsgiverne fået dem til at ansætte mindre unge arbejdere. Skræmmende fortalte forfatterne også, at de fleste undersøgelser af problemet har en tendens til at undervurdere den negative indvirkning på job. I Det Forenede Kongerige lavede regeringen Low Pay Commission en tilsvarende påstand sidste år, idet det hævdes, at en høj mindsteløn vil medføre endnu større skade på de spirende ungdomsarbejdsløshedstal. Dette blev støttet af deres tal fra 2005, hvilket hævdede, at 37 procent af de lavtlønnede arbejdsgivere havde reduceret bemandingsniveauet efter en stigning i 2003, mens 31 procent havde reduceret deres medarbejderes timer. Kort sagt, en for generøs minimumsløn kan tilsyneladende være en farlig ting.

4 Konservative har mistet abortdialogen

Abortdialogen er en af ​​de mest vitrioliske, polariserede debatter i den almindelige politik. Tænd for nyhederne på en given dag eller lyt til en pundit fra begge sider, og du ville blive tilgivet for at tro, at det var centrum for kulturkrigen, med hardlinede kristne republikanere bare en stemme eller to væk fra at vende Roe v. Wade. Men sandheden er langt mindre venlig over for den religiøse ret: Ifølge næsten enhver meningsmåling har konservative mistet abortd debatten.

Tidligere i år udgav både Gallup og Pew resultaterne af deres "Roe v. Wade ved 40" afstemninger. De fleste amerikanere modtog med stort flertal at vende sig over herskelsen og foretrak at se abort lovlig. Hvad der er slående om dette er, at Gallups egen forskning faktisk afslører, at flere mennesker vil beskrive sig selv som "pro-life" end "pro-choice." Men når man bliver spurgt om abort i første trimester skulle være lovlig svarede 61 procent "ja". Lignende niveauer af støtte er blevet rapporteret i næsten et halvt århundrede nu. På 40 år tror jeg det er rimeligt at sige, at den religiøse ret har fuldstændig tabt på Roe v. Wade.

3Demokrater er blevet partiet af tortur

Hvis du skulle bede de fleste liberale om at beskrive deres overbevisning, vil problemer som menneskerettigheder og svigstilstandenes vanskeligheder sandsynligvis spille en stor rolle. Men moderne, pro-Obama-demokrater har tilsyneladende glemt alt dette. Faktisk forsvarer de for øjeblikket en fest, der er blevet så fortryllet af tortur, overvågning og undertrykkelse, at det ville imponere Vladimir Putin.

Lige nu overvåger de berøringsfulde, solskins-og-pixie-støvdemokraterne den største masseovervågning af uskyldige mennesker i den vestlige historie - en udvidelse af den samme politik, som de houndede republikanerne for at gennemføre. De har nægtet at lukke Guantanamo Bay, på trods af de forfærdelige påstande om tortur, krænkelser af menneskerettigheder og rapporter om seksuelt misbrug, der stammer fra den berygtede fængselslejr. De er blevet festen af ​​drone strejker og indenlandske spionage, med Tea Partiers som Rand Paul tager i princippet demokrati-initiativet på ting som droner og smider det tilbage i deres ansigter. De har gjort alt, hvad de engang hadede Bush for at gøre, og så gjorde det værre - men det synes ikke længere at være noget, fordi nu "deres team" er ansvarlig. Republikanerne kan være blevet partiet af clueless ideologues, men demokraterne har solgt deres sjæle.

2Konservative har også mistet Gay Marriage Debate

Ikke så længe siden ville selv den woolliest liberale ikke drømme om offentligt at foreslog noget som homoseksuelt ægteskab. Men tiderne er ændret. På jorden, der engang var en garanteret stemme-vinder for republikanere, begynder GOP'en at ligne en fest af dinosaurer, der kæmper mod en offentlig bevidsthed.

Ifølge Gallup ville over halvdelen af ​​alle amerikanske voksne nu stemme for en føderal lov, der legaliserer homoseksuelt ægteskab i alle stater - noget, der ville have været utænkeligt selv for fem år siden. Godkendelsen af ​​homoseksuelle er på et helt tidspunkt højt, og flere og flere stater flytter til lovgivningen om homoseksuelt ægteskab. Hvad der er specielt vigtigt med disse afstemninger, er hvordan de bryder ned efter aldersgruppe: Et flertal af mennesker under 55 støtter ideen om at to fyre (eller gals) bliver hitched, men et overflertal af mennesker under 35 (næsten 70 procent) er nede med det. Det betyder kun én ting og en ting: En LGBT-venlig USA er fremtiden, uanset om du kan lide det eller ej. På dette spørgsmål måske mere end nogen anden, republikanerne for sent indrømmer samlede, jordskælvende nederlag.

1Bama er værre end Nixon

Efter alt dette slagtning af hellige køer er det nu tid til at sprænge hele kvægranchen. Obama er måske den ting, hardcore Dems elsker mest om deres fest: en talentfuld, urbane intellektuel, der bare sker for at være objektivt værre end endda Richard Nixon.

Jeg beder dig ikke: En nylig undersøgelse fra Udvalget for Beskyttelse af Journalister (CPJ) fandt, at Obama-administrationen havde fulgt den mest aggressive krig mod journalister siden Nixon-årene. Ved at retsforfølge mere end to gange antallet af journalister og lejere under spionageloven end hver eneste tidligere administration kombineret, blev det Obama White House fundet at have skabt et klima af frygt beskrevet af CPJ som "chilling." Den amerikanske borgerlige frihedsunion, I mellemtiden er sagsøgt justitsministeriet i Obama for at klare det fjerde ændringsforslag. Selv tidligere Obama-nødder i den liberale presse har erklæret præsidenten "værre end Bush" for hans uformelle tilsidesættelse af borgerlige frihedsrettigheder og journalisters rettigheder. Alligevel fortsætter Dems overalt med at male ham som en slags kryds mellem Gandhi og Jesus, en fattig, håndbundet præsident, der forsøger sit bedste, men kan ikke lukke Guantanamo på grund af disse nasty republikanere. Nå, jeg har nyheder for jer: Hvis præsidenten ikke kan komme sin egen vej selv efter fem år på jobbet - godt, så lad os bare sige, at du har valgt dig selv en smuk vildpræsident.