Del:
10 landemærke domstol sager, der ikke løst noget
Hvis det amerikanske retssystem virker langt fra perfekt, er det måske fordi vi forventer, at det gør det umuligt - effektivt at forvalte retfærdighed individuelt fra sag til sag, samtidig med at der skabes præcedens for fremtidige mindre klare spørgsmål, som påvirker samfundet. Fra underholdningslov til straffesager til politisk verden kan oprettelsen af et retligt præcedens have langt større konsekvenser end dem, der faktisk er involveret i sagerne. Og i næsten alle sådanne tilfælde er etableringen af præcedens kun begyndelsen af debatten.
10Grand Upright Music vs Warner Bros. Records
1991
Fra begyndelsen stolte rap stærkt på prøvetagningens kunst - inkorporering af indspillede passager fra eksisterende kompositioner for at skabe nye. Mens der var en debat i branchen om brugen af prøver, var det først i 1991, at sagen blev anlagt til retten med et usandsynligt fokuspunkt fra borderline novelty rapper og Juice Crew C-listeren Biz Markie.
Til gengæld var Markies sang "Alone Again", som var stærkt sammensat omkring en prøve af "Alone Again (Naturally)", en 1972 spor af den irske sang / sangskriver Gilbert O'Sullivan. I et interview i 2010 interviewede O'Sullivan, at mens Biz's rekordfirma havde henvendt sig til ham om at få tilladelse til at bruge prøven, havde han afvist efter at have hørt det færdige spor, da han ikke var glad for ideen om hans melankoli, personlige sang blev brugt som et baggrund for Bizs comedy stylings.
Retten besluttede at kunstnere ikke kun skal få tilladelse, men betale licensgebyrer for at prøve indspillet arbejde. Denne afgørelse forbliver kontroversiel for denne dag, da det havde den virkning at begrænse brugen af prøveudtagning - et fundamentalt stykke af rapmusikkens arkitektur - til kun dem, der havde råd til det. Det kan hævdes, at ingen retsafgørelse har haft større indflydelse på den kreative retning af en kunstform.
9Brown vs Entertainment Merchants Association
2011
Mens forældre har søgt efter bidragende faktorer i popkultur til deres teenagers dårlige opførsel siden ældste tid, har ingen ting vist sig at være en afgørende risikofaktor (foruden manglende forældremyndighed). I 2005 var voldelige videospil målet. Californiens guvernør og tidligere voldsfilmstjernen Arnold Schwarzenegger underskrev lovforslag, der begrænsede salget af voldelige videospil til mindreårige. Til gengæld indgav Video Software Dealers Association (rebranding sig som Entertainment Merchants Association) i District Court. Således begyndte en seksårig serie af påbud og klager, der førte hele vejen til den amerikanske højesteret.
EMA hævdede, at videospil var medier, ligesom alle andre medier, og blev derfor beskyttet tale under det første ændringsforslag (på trods af deres interaktive karakter). Da der ikke var nogen overbevisende beviser for at differentiere interaktive medier fra andre, og også fraværende nogen undersøgelser, der konkluderede at forbinde videospil med virkelige virkeligheds adfærd, blev District Court enig. Afgørelsen blev opretholdt af Ninth Circuit Court of Appeal i 2009 og af Højesteret i 2011.
8Buchwald vs Paramount
1993
I 1992, Eddie Murphy komedie Kommer til Amerika var et stort hit for Paramount Pictures, der beløb sig til 288 millioner dollars, næsten nøjagtigt 10 gange dets budget. Selv om dette skulle betragtes som en økonomisk succes ved en hvilken som helst definition, fandt Paramount sig hurtigt i retten, at filmen ikke havde lavet nogen "nettovinst", en sætning, der ville blive berømt i Hollywood i årevis.
Omkring 10 år tidligere havde humorkolonnekunstner Art Buchwald og hans samarbejdspartner solgt en scriptbehandling med titlen Konge for en dag at paramount for en middelmådig sum af kontanter plus en procentdel af fremtidige overskud. Paramount syntes at have mistet interessen, nok at Buchwald var at handle sin behandling til Warner Bros. I 1992 udlod Paramount pludselig Kommer til Amerika, som havde en identisk forudsætning.
Mens Paramount ikke nægtede at deres script var baseret på Buchwald's behandling, nægtede de, at en hvilken som helst procent af fortjenesten skyldtes ham - fordi der ikke var noget i studiet. De hævdede, at det verdensomspændende box office smash stadig var i rødt efter at studioutgifter blev regnet og hævder, hvad Buchwald's advokat kaldte deres "rettigheder til at være en utroligt elendig pengeforvalter."
Selvom Buchwald og hans partner blev tildelt $ 900.000 i en dom, der henviste til den oprindelige kontrakt som "uforsonlig", har spørgsmålet set lidt retssager siden, selv om det stadig er et varmt emne i hele branchen. I 2010 blev budgettet for Harry Potter og Phoenix-ordenen blev lækket online og demonstrerede, hvordan Warner Bros. var i stand til at vise et tab på $ 167 millioner på en film, der udgjorde næsten $ 1 mia. globalt, gennem hvad der kun kunne betegnes som meget kreative regnskabspraksis.
7Recording Industry Association of America vs Napster
2001
I 1999 debuterede amatørudviklere Sean Parker og Shawn Fanning en online musik service baseret på et koncept helt nyt i de tidlige dage af internettet: peer-to-peer fildeling. Dets fokus var den relativt nye mp3-fil, et spirende medium til komprimeret, midtkvalitetsoptaget musik. Inden for et år skubbede Napster 50 millioner brugere og tegner den ekstreme ire af optagelsesindustrien.
Ideen om piratkopiering af musik skade industrien var bestemt ikke noget nyt. Men mens f.eks. Home cassette recorders ikke havde leveret det forventede tilsvarende fald i rekordsalg, gjorde Napster det langt lettere end i år tidligere.Blandt en række retssager indgivet af individuelle kunstnere og etiketter (herunder berømt Metallica) bragte Recording Industry Association of America sin egen kulør, som blev besluttet til fordel for juli 2001.
Herskende-handelen med ophavsretligt beskyttet materiale online var ulovlig-fatalcrippled Napster, som eksisterer nu kun i navn som en del af musik tjenesten Rhapsody. Dens arv er et dobbeltsværet sværd, der ikke blot afspejler stigningen (og efterfølgende efterfald) af copycat fildelingsnetværk som Kazaa og Limewire, men levedygtigheden af digital musik som et medium: Napsters død gik stort set sammen med den tidlige begyndelse af Apples iTunes.
6NFL Players Hjertefælle Skadesproblemer
2013
Hovedskader i professionel fodbold begyndte at krybe ind i den offentlige dialog i begyndelsen af 1990'erne på grund af et brutalt hit på Dallas Cowboys quarterback Troy Aikman i et 1993-spil, som han ikke har nogen hukommelse med at spille ind til i dag. I 1999 vandt den tidligere Chiefs and Steelers-spiller Mike Webster en høring før NFL's Pensionskasse, der erklærede ham permanent handicapet på grund af hovedskader, mens en spiller Efter Websters død i 2002 blev hans hjerne undersøgt af Allegheny County-lægeundersøgeren Bennet Omalu, der opdagede de første beviser i en fodboldspiller af hjernen tilstand kendt som CTE (kronisk traumatisk enchephalopothy).
Siden da har videnskaben gjort det klart, at CTE kan skyldes de typer gentagne virkninger og hjernerystelse, som pro football spillere konstant oplever. I en 2013-retssag anlagt af NFL Players Association på vegne af over 4.500 tidligere spillere blev NFL beordret at betale en afvikling på 765 millioner dollar, som blev opretholdt ved appel i 2016.
I de mellemliggende år mellem Websters CTE-diagnose og afgørelsen har NFL foretaget flere forbedringer af designet af hjelmene og indledt en "hjernerystelsesprotokol" for at forhindre spillere i at opretholde flere hjernerystelse uden tid til genopretning. Mens NFL er blevet kritiseret for at gå for langsomt til dette problem, viser en ny rapport, at de nye sikkerhedsforanstaltninger har en effekt, mens hjernerystelser falder med 35 procent fra 2012 til 2014.
5State Of New York vs Bernhard Goetz
1986
I 1984 vinkede New Yorker Bernhard Goetz til berømmelse efter en hændelse på metroen, hvor han skudt og sårede fire teenagere, der måske eller måske ikke har forsøgt at stjæle ham. Med sin raske overtoner-Goetz var hvid, hans måske angriberne var svarte - og på baggrund af en New York City med eksploderende kriminalitet, blev den efterfølgende retssag nøje fulgt af medierne og offentligheden og slæbt i to år. I 1987 blev Goetz ikke fundet skyldig i alle, men en kriminel våbenbesiddelsesafgift i det, der var et afgørende øjeblik for National Rifle Association, ifølge Richard Feldman, dens talsmand på det tidspunkt.
Ifølge Feldman havde pistolstyringsdebatten i Amerika tidligere centreret om, hvorvidt den gennemsnitlige amerikanske endog havde ret til at eje en pistol. Efter Goetz-undersøgelsen skiftede debatten til diskussionen om "den lovlige evne til at bære en". Implikationen af herskelsen var, at gennemsnitlige borgere har ret til at forsvare sig selv, hvis retshåndhævelse ikke er i stand til at beskytte dem, en følelse, der kan ses i de utallige stykker af lovgivningen, der involverer skjulte eller åbne bærevåben, "Stand Your Ground" vedtægter og lignende, der er blevet en vigtig del af dialogen om pistol kontrol i Amerika. Den første "skal udstede" statut - mandat til at udstede en pistollicens, hvis ansøgeren opfylder grundlæggende standarder - blev udstedt i Florida kun et år efter afgørelsen.
4Sebelius vs Hobby Lobby Stores, Inc.
2014
I 2010 indgik Obama-administrationen loven om den økonomiske omsorgslov, der havde til formål at give alle amerikanske borgere adgang til sygesikring. Som en bestemmelse fra ACA blev arbejdsgiverne bemyndiget til at udarbejde sundhedsplaner for deres medarbejdere, der dækker alle former for prævention. Denne bestemmelse gik ind i stiv og uventet modstand fra Hobby Lobby Stores, som indgav en retssag, der påstod en religiøs undtagelse for dette mandat.
Kernen i retssagen var to meget vanskelige og kontroversielle begreber: begrebet religionsfrihed og virksomhedernes personlighed. Hobby lobbyens holdning var, at selskabets religiøse overbevisning forhindrede det i at levere prævention, en stilling beskyttet i henhold til loven om religionsfrihed fra 1993, der hedder: "Regeringen må ikke i væsentlig grad byrde en persons religionsøvelse, selvom byrden skyldes en generel regel anvendelighed. "Virksomheder har mange af rettighederne udvidet til personer under amerikansk lov, og det drejer sig om, om religiøs præference er en af dem.
I 2014 besluttede Retten for Hobby Lobby i en beslutning, der har tilskyndet utallige stykker religionsfrihedslovgivning i kølvandet på det. Retfærdighed Ruth Bader Ginsburg udtalte i en voldsom uenighed: "I en beslutning af forbløffende bredde finder Retten, at kommercielle virksomheder, herunder virksomheder ... kan udelukke enhver lov (sparer kun skattelove), de dømmer uforenelige med deres oprigtige religiøse overbevisninger .”
3Supreme Court Bekræftelse Høringer
1991
I 1991 blev dommer Clarence Thomas, trods mindre end et år på bænken, nomineret af præsident George Bush til at blive den eneste sorte højesterets retfærdighed. Tidligt var høringerne gode; Derefter modtog en NPR-korrespondent til Højesteret lækket dokumentation, der forbød Thomas til påstand om seksuelle overgreb foretaget af en tidligere medarbejder ved navn Anita Hill.
Ironisk nok skete den påståede uhensigtsmæssighed, mens Thomas var formand for Equal Employment Opportunity Commission, ud over tidligere lignende hændelser, der angiveligt skulle have fundet sted, mens Hill arbejdede under Thomas ved US Department of Education. På trods af detaljeret vidnesbyrd fra fru Hill og flere andre kvinder blev Thomas bekræftet den 15. oktober 1991 med en 52-48-margen, den smaleste i over 100 år.
Den offentlige opfattelse og bekendtgørelsen om den kontroversielle retfærdighed - som har vist sig at være en af de mest konservative i Rettens historie og forbliver på bænken på tidspunktet for denne skrivning over 20 år senere - katapulerede spørgsmålet af seksuel chikane på arbejdspladsen i den offentlige bevidsthed i større grad end nogensinde før. Høringerne og deres efterfølger blev dramatiseret i 2016 HBO film Bekræftelse.
2Bush vs Gore
2000
Selv om det er sikkert at sige, at 2000-præsidentvalget i USA var meget tæt, er der ikke meget andet, der er sikkert at sige om et af de mest omstridte og kontroversielle valg i nationens historie. Udbredte problemer med nye stemningsmaskiner sammen med den matematiske anomali, hvis en eventuel præsident George W. Bush blev erklæret vinderen trods at miste den populære stemme, førte til opfattelsen blandt et stort antal amerikanere om, at valget var blevet behandlet ekstremt dårlig i bedste fald eller i værste fald stjålet.
I kernen i sagen var staten Florida og især flere amter, hvor afstemningen var ekstremt tæt, hvilket udløste bestemmelser i statslovgivningen, der krævede omtale af maskinen. Dette strammer tælleren, hvilket giver den tabende kandidat mulighed for at vælge amter, hvor man skal fortælle manuelt. Gore valgte optælling i fire amter, hvor ny stemmeapparat hardware havde forårsaget flere klager over funktionsfejl, hvilket gjorde tælleren endnu tættere, med nogle amter, der undlod at gøre recount deadline.
Efter en måned med voldsomt prutte over sentafstemninger på grund af fortællingerne, funktionssvigtende stemningsmaskiner og den opfattede resulterende begunstigelse af nogle afstemninger over andre, slog US Supreme Court ud af Florida Supreme Court's beslutning om at fortælle - og dermed hele fortællingen ukonstitutionelle under fjerde ændring, idet det hævdes, at alle afstemninger skal behandles ens. Og George W. Bush-administrationen blev født, og vi lo alle og græd på lige fod i de næste otte år.
1borgere United vs Federal Valgkommission
2010
Den amerikanske lovvalgsaktion fra 1971 undergravede stærkt indflydelsen fra virksomhedernes penge på amerikansk valg. Det krævede blandt andet den fulde rapportering af kampagnens bidrag og begrænset det beløb en kandidats kampagne kunne bruge til reklame. Denne sidste bestemmelse blev senere besluttet forfatningsstridig, da reklame blev betragtet som ytringsfrihed og derfor beskyttet. Dette banede vejen for højesteret til fordel for advokatfirmaet Citizens United i 2010.
Domstolen fastslog, at selv om bidrag fra en enkeltperson eller en virksomhed til en kandidat stadig var begrænset, kunne sådanne bidrag til en uafhængig organisation, der måtte ske for at støtte en bestemt kandidatplatform, beskyttes som ytringsfrihed under det første ændringsforslag. Selvom Retten synes at have truffet afgørelsen under forudsætning af, at sådanne organisationer vil forblive uafhængige af kandidaterne, arbejder Super Political Action Committees ("Super PAC'er") ofte sammen med kampagnepersonale.
Resultatet, en vis påstand, har medført, at virksomhedernes interesser overrepræsenteres på bekostning af den gennemsnitlige borger. Den amerikanske højesteret bekræftede 2010-afgørelsen en gang og vælte et forbud mod et amerikansk højesterets forbud mod forbrugervalg, der udfordrede det. Dette vil næsten helt sikkert ikke være den sidste udfordring, det skal modstå.
Mike Floorwalker's faktiske navn er Jason, og han bor i Parker, Colorado-området med sin kone Stacey. Han har højt rockmusik, madlavning og lister.