Del:
10 skandaløse måder russiske medier dækket nedbruddet af MH17
Den 17. juli 2014 slog Malaysia Airlines Flight 17 tæt på byen Torez i det østlige Ukraine og dræbte alle 298 personer om bord. I løbet af få timer havde verden en grov forklaring på, hvad der var sket med den skæbnesvangre flyvning: Separatistiske styrker skød Boeing ned med et russisk leveret BUK anti-flysystem, der sandsynligvis mistede det for et ukrainsk An-26-transportfly.
I de efterfølgende måneder har nyhedsmedier og statsborgere journalister samlet et grundigt billede af begivenhederne. De har nulstillet sig på den nøjagtige startsted, BUKs nøjagtige rejse ind og ud af Ukraine, og endda de sandsynlige syndere bag de tragiske misfire-russiske soldater i den 53. luftforsvarsbrigade fra Kursk. Den 13. oktober har den hollandske sikkerhedsstyrelse til hensigt at offentliggøre en endelig rapport om nedbruddet efter mere end et år med grundig undersøgelse. (Der er også en parallel kriminel undersøgelse, der vil tage længere tid.) Rapporten forventes at bekræfte og udvide ovenstående forståelse af hændelsen.
I mellemtiden i Rusland har mediedækning af MH17-tragedien været noget anderledes. I stedet for at regne med en enkelt historie har russiske nyhedsforretninger frigivet en flurry af ofte selvmodsigende påstande. De har varieret fra i det mindste hypotetisk plausible forklaringer til fuldstændig absurde konspirationsteorier. Her er nogle af de mest strålende eksempler på, hvordan russiske medier har (mis) behandlet historien.
Fremhævet billedkredit: russia10 LifeNews Anchor modsiger sig inden for minutter
Kort efter MH17 styrtede et anker til Ruslands LifeNews-kanal på tv for at oplyse, at separatisterne med succes havde slået ned endnu en ukrainsk An-26. (En blev skudt ned kun tre dage før den 14. juli.) Hun beskrev hændelsen i detaljer, herunder det faktum at flyet blev ramt af en missil, og at det styrtede i nærheden af Torez, som var under separatistisk kontrol. Hendes rapport blev ledsaget af videooptagelser af sort røg, der stiger fra stedet for nedbruddet.
Det var selvfølgelig ikke længe før den triste sandhed blev klar. Der var ingen An-26; Flyet, der faldt nær Torez, var ingen anden end MH17. Når den nyhed kom ud, skete der en nysgerrig ting: Det samme anker, iført det samme blå outfit og hvad der skal have været det bedste poker-ansigt i branchen, kom igen at sige, at MH17 ikke kunne have været nedlagt af separatister fordi de havde ikke de rigtige våben til jobbet - de samme separatister, at minutter tidligere tog kredit for at downing den ikke-eksisterende An-26. Vi fik at se Orwellian "Oceanien har altid været i krig med Eurasien" switcheroo ske i realtid.
Hvad angår phantom An-26, der angiveligt blev ramt af en separatistiske missil? Der var ingen yderligere omtale af det. Alligevel kan du alligevel læse den oprindelige An-26-historie på LifeNews hjemmeside og webstedet for TASS-nyhedsbureauet.
9 Channel One viser et rart Photoshop-billede af en jagerfly ved MH17
Et af de mere populære russiske påstande er, at en ukrainsk Su-25 jet bragte MH17 ned. Hovedproblemet med denne påstand - bortset fra manglen på evidens - er, at det er en fysisk umulighed. Su-25 er ikke designet til at opfange andre fly, men at yde tæt luftstøtte til jorden tropper. Endnu vigtigere er serviceniveauet kun 7.000 meter (23.000 ft), mens MH17 blev nedlagt i en højde på over 10.000 meter (33.000 ft). Su-25s chefdesigner, russiske Vladimir Babak, har endda været på rekord for at udtrykkeligt sige: "Su-25 kunne angribe en Boeing i en højde på tre eller fire tusind meter, men det kan ikke skyde et fly, der flyver til en højde på 10.500 meter. Jeg tror, at alle påstande om Su-25-involveringen i tragedien er et forsøg på at dække spor. Jeg kan ikke forklare det på nogen anden måde. "
Vi har allerede talt om, hvordan nogen i den russiske regering forsøgte at manipulere Su-25s Wikipedia-indgang for at passe til den falske fortælling. Men selv det falder i sammenligning med, hvordan Ruslands Kanal One dækkede jetfighterteorien i en episode af et show kaldet "Odnako". Den 14. november 2014 viste showets vært, Mikhail Leontyev, et "sensationelt" satellitbillede af et ukrainsk jet fighter (som Leontyev foreslog var en MiG-29) fanget en missil på MH17. Han antydede smugly om, hvordan dette billede ville ødelægge BUK-teorien og give Putin et klart trompetkort på G20-topmødet i Australien. Billedet blev tilsyneladende sendt til den russiske union af ingeniører (RUE) af en George Bilt. I en ironisk foreshadowing indpakket Leontyev sit show med denne erklæring: "For at falske noget som dette, skal du være en endnu større professionel end at have adgang til denne slags information."
Næsten øjeblikkeligt udsatte russiske bloggere "satellitfotografiet" som en latterligt grov falsk. Skalaen for de to fly var langt væk. Kortet over området, herunder en unik formet sky, blev taget direkte fra et Google Earth-foto ... fra 28. august 2012. Måske var det mest latterlige selve Boeings image, som syntes at være det første Google-søgeresultat for " Boeing visning ovenfra, "viser bare hvor doven dette Photoshop job virkelig var. Internettet fortsatte med at mocke billedet nådesløst, klistre nazistiske ufo'er i stedet for den ukrainske jet og fange videospil screenshots som "ubestrideligt bevis".
BuzzFeed formåede at interviewe George Bilt, den mand, der videresendte billedet til RUE. Bilt bekræftede, at han havde fundet billedet i et onlinebog, men var chokeret over at se det bruges på live-tv. "De fyre er enten desperate eller helt uprofessionelle," sagde han.Da han blev konfronteret med den latterlige "Odnako" -afsnit, kaldte Leontyev sine kritikere "brutes" og derefter hurtigt backtracked, "Jeg hævdede aldrig, at dette viste sig noget. Vi beviser ikke, vi fortæller historien. Eksperter er dem, der burde bevise. "Hvad angår disse eksperter, bør kommentaren fra RUEs leder Vladimir Saulyanov fortælle alt hvad du behøver at vide om deres faglige niveau:" Hvordan kunne vi tjekke det? Det kom til os fra internettet. "
8 Komsomolskaya Pravda Hævder det var en forsøg på at myrde Putin
Endnu en anden vild konspirationsteori, der fremhævede en Su-25, blev udgivet af Komsomolskaya Pravda, en russisk tabloid. Ifølge denne forklaring fik den guvernør i Dnepropetrovsk-regionen Ihor Kolomoyskyi et ord, at Putins plannummer One ville flyve over Ukraine på vej fra Latinamerika. Kolomoyskyi bestilte derefter en Su-25 pilot, Dmitro Yakatsuts, for at bringe flyet ned og myrde Putin i luften. Den uhensigtsmæssige pilot formåede at fejre MH17 til Plane Number One på grund af deres lignende silhuet og farve. Efter at flyet blev skudt ned, forsvandt Yakatsuts til Dubai sammen med Dnepropetrovsk-baserede flyveleder Anna Petrenko, der var ansvarlig for MH17s flyvevej.
Denne teori antager forkert, at den regionale guvernør Kolomoyskyi på en eller anden måde havde adgang til Putins ruteplaner og autoriteten til at styre ukrainske militærstyrker. Navne på Petrenko og Yakatsuts vises ikke på nogen officielle websteder eller i andre kilder end dem, der citerer historien. Det var overraskende, at det opnåede lidt trækkraft uden for russiske medier og frynsebrydende sammensværgelsessteder. Historien har tendens til kun at modtage forbigående omtale, når andre russiske konspirationsteorier om MH17 diskuteres.
7 Rusland 24 beskylder ukrainske luftstyrere om bevidst omledning af MH17
Dagen efter sammenbruddet hævdede Rusland 24 (tidligere Vesti), at ukrainske flyvekontrolmyndigheder tvang MH17 ud af sin normale vej til uspecifikke fjenderlige formål, og at hele verden nu forventede svar fra Kiev. Nyhedsforretningen hævdede også, at det var normal praksis for regeringerne at lukke helt lufttrafik over krigszoner fuldt ud.
Samme dag udtalte Malaysias transportminister Liow Tiong Lai utvetydigt, at MH17 var på en godkendt flyvebane, der blev brugt af flere andre flyselskaber og modtog "ingen sidste minuts instruktioner" for at ændre kurset. I stedet var der indikation på, at piloter af MH17 måske har anmodet om en rutejustering for at undgå brygning tordenvejr. Endelig gør Rusland 24's påstand om, at flytrafik altid er lukket over krigszoner, unøjagtigt. Medmindre luftfartsmyndighederne udsteder en særlig "meddelelse til flyvere" (NOTAM), fortsætter kommerciel flybillet som sædvanligt over krigsherede områder. For så vidt angår Ukraine hævede den seneste NOTAM den mindste tilladte højde over landet til 9.800 meter (32.000 ft). MH17 flyver over dette minimum.
For at være sikker på, kræver MH17-tragedien et seriøst kig på, om der kræves et strengere NOTAM, og om Ukraine burde have lukket sit luftrum fuldstændigt ud fra de oplysninger, den havde til rådighed. Vi kan forvente, at rapporten fra det nederlandske sikkerhedsråd gør det nøjagtigt, og at tilbyde anbefalinger til, hvordan lignende situationer skal håndteres i fremtiden. At vende flyvekontrollere til onde masterminds går dog nok et par stykker for langt.
6 Tales of Carlos, Mystery Air Controller
En bestemt "Carlos", der hævdede at være en spansk flyveleder, der var baseret i Kiev, tilbød en chillende førstepersons konto af, hvad der var sket. Ifølge ham, søgte ikke en, men to ukrainske jets, MH17. Carlos, som tilsyneladende bor i en hurtig actionfilm, så chase udfolde sig, mens soldater samtidig raide sit luftkontroltårn. Han valgte at dele sin sensationelle historie i en række sporadiske tweets. Hans krav blev hurtigt afhentet og offentliggjort af TASS.
Som du måske har gættet, er air controller Carlos en fiktiv karakter. Matthew Bennett af Spanien-rapporten nået ud til den spanske ambassade i Kiev. En talsmand for ambassade bekræftede, at Carlos ikke var kendt inden for det temmelig små spanske samfund der, og at hans Twitter-konto tidligere havde foretaget ustøttede og overdrevne krav. Desuden har statsborgere journalister påpeget, at ifølge ukrainske lov skal alle trafikansvarlige i landet være ukrainske statsborgere. Det var det sidste, vi har hørt fra Carlos. TV-station RT (tidligere Rusland Today), som oprindeligt også offentliggjorde "Carlos" -historien, har siden opdateret artiklen for at angive, at hans Twitter-konto blev betragtet som falsk og er blevet fjernet.
5 LifeNews rapporterer en bombeeksplosion ombord MH17
Den 29. juli 2015 offentliggjorde LifeNews et eksplosivt interview med Sergei Sokolov, en påstået ekspert fra et russisk føderalt informationscenter kaldet Analytics og Security. Sokolov hævdede, at MH17 var blæst indefra som en del af en særlig operation. Hans bevis var et lydbånd, han havde købt i 2014 fra en person i den ukrainske sikkerhedstjeneste for 250.000 dollars.
Båndet siges at være en samtale mellem en ukrainsk Su-27 pilot og en flydende forsendelse. Su-27 observerer en eksplosion ombord på MH17 og kalder afsendelse for at fastslå, at Boeing blev ødelagt indefra. LifeNews forsikrer os om, at båndet er autentisk, som etableret af et team af navngivne eksperter.
Hvordan blev denne plot udført? Hvad var dens formål? Hvorfor sælger den ukrainske sikkerhedstjeneste inkriminerende bånd til en tilfældig, selvudpeget ekspert i Rusland? Sådanne spørgsmål behandles ikke. I stedet siger LifeNews, at Vesten ikke har fremlagt en fælles version af begivenhederne. Dette er åbenlyst usande: Den russiske BUK har altid været og forbliver den primære forklaring.
Artiklen fortsætter med at sige, at hollandske eksperter har været sjusket i at undersøge crashstedet, og at europæerne er mere interesserede i at etablere en tribunal til MH17 end at "rette deres egne fejl." Det er svært at sige, hvilke af disse påstande er mere fornærmende over for minder om MH17-ofre. Og alligevel bliver denne historie endnu mere udbredt.
4 RT foreslår, at MH17 blev nedlagt af en israelsk python missil
Glem bomben et øjeblik. Lad os vende tilbage til den vedvarende Su-25 teori. I midten af juli 2015 offentliggjorde RT en rapport fra en anden uspecificeret "gruppe af gamle luftfartssikkerhedseksperter." Denne rapport var tilsyneladende "lækket" via en persons private LiveJournal (en bloggingplatform populær i Rusland). Ifølge disse "old-hand-eksperter" blev MH17 ramt af en israelsk Python-missil fyret fra en ukrainsk Su-25, som blev specielt renoveret til at bære sådanne missiler, da de visuelt ligner Su-25's native R-60 air- til-luft missiler. Er du med os hidtil?
Ved første øjekast ser rapporten ud imponerende. Det er fyldt med fotos og diagrammer og fyldt med nok tal til at overvælde en afslappet læseren. Men når du studerer rapporten, kan du hurtigt se, hvor brutalt det afviser den omhyggeligt detaljerede BUK-hypotese, og hvordan den er afhængig af den allerede debunkede Su-25 historie linje.
RT påpeger korrekt, at rapporten er "endnu en blandt mange andre uofficielle versioner" om MH17. Hvad det ikke nævner er, at løveandelen af de uofficielle versioner er blevet skabt af Ruslands ubarmhjertige medieautomat.
3 Komsomolskaya Pravda Udgiver falske CIA-telefonopkald
Russiske medier var ikke helt færdige med "bomben ombord på flyet" teorien. Uger efter den oprindelige LifeNews-publikation mødte teorien sig i en sammenfaldende CIA-plot. Det gik sådan sådan: CIA-agenter plantede en eksplosiv enhed i cockpit MH17. Deres hensigt var at sprænge flyet i en falsk-flag operation og bebrejde de pro-russiske separatister til katastrofen. Men bomben var faktisk bare en reserveplan. Den virkelige plan var at levere en BUK til ukrainerne, hvem ville så målrette mod MH17. Da BUK misfiredes, blev ombordbombe detoneret ved hjælp af et satellitsignal.
For at understøtte dette krav, Komsomolskaya Pravda udgivet en YouTube-lyd fra to CIA-agenter, der diskuterede deres hovedplan i en række telefonopkald. Optagelsen er så latterlig, at det bare er at beskrive det, det gør det ikke retfærdigt. En af "agenterne" er forvirret om hans identitet og skifter hans accent fra britisk til amerikansk. Dialogen selv er stiliseret og lyder mindre som en naturlig samtale og mere som to stemmeaktører læser et script. Historien, som disse telefonopkald fortæller, er værdig til en spion roman. Naturligvis tøvede kommentatorer ikke til at latterliggøre lyden og gav det "tre ud af fem spionstjerner" og kaldte det "den dumeste ting", de har hørt.
2 Spekulation om, at MH17 var faktisk den manglende MH370
Russian fringe site News2 offentliggjorde en bizar konspirationskrav, at der aldrig var nogen MH17 til at begynde med. I stedet var flyet, der styrtede over Ukraine, MH370, en anden malaysisk Boeing, der forsvandt over Det Indiske Ocean den 8. marts 2014. Ifølge denne teori blev MH370 faktisk kapret og taget til en amerikansk militærbase. Senere flygtedes flyet til Holland, hvor det tog afsted med piloter, der så hoppede ud med faldskærme. Autopilot rettede flyet helt til Ukraine. Der blæste CIA op i et forsøg på at ramme Rusland og starte en større konventionel krig.
Hovedtegningspunktet for denne teori er, at luftfartøjsregistreringsnumrene ser næsten ens ud: MH370s registreringsnummer var 9M-MRO, mens MH17s var 9M-MRD. MH370 blev angiveligt malet for at dække denne kendsgerning, som angiveligt er bevist af fotos af vraget. Selvom det virkelig ikke burde være nødvendigt, har folk faktisk brugt tid til omhyggeligt at forkaste de falske påstande.
Rusland er ikke alene her. Variationer af denne version findes på mange konspirationssteder over hele verden. Det ser imidlertid ud til, at historien først opstod på en anden russisk LiveJournal og blev hentet af andre russiske sprogsteder. Foruroligende går denne teori så vidt som at afskedige de virkelige familier af MH17-ofrene, og insisterer på, at medierne aldrig viste os nogen specifikke slægtninge. (En simpel Google-søgning skal være mere end nok til at afvise det.)
"Men vent et øjeblik," kan du sige, "hvordan står denne teori for folket ombord på MH17?" Nå, det bringer os til måske den mest kyniske påstand fra dem alle ...
1 Forsvigtende påstand om, at MH17 var fyldt med korps
Russian Spring-et pro-separatistisk websted med den ironiske tagline "Only verified information" - offentliggjorde et interview med den daværende kommandør for separatistiske styrker, russisk statsborger og formodede GRU (russisk militær efterretningsofficer) Igor Girkin. I det interview sagde Girkin, at organerne på nedbrudssiden ikke var "friske", ifølge nogle af hans kilder. Han påpegede også vilde påstande om, at nogle organer var blevet drænet af blod. Så syg som hans påstande var, fandt de snart et hjem på mange tvivlsomme steder og tjente som en byggesten for MH370-konspirationsteorien.
Det er bemærkelsesværdigt, at Girkin selv var en af de første til at fejre downingen af, hvad separatisterne først troede at være en ukrainsk an-26. Girkin annoncerede An-26 nedbruddet på sin Vkontakte-side (Russian version of Facebook) og sagde: "Vi har advaret dem - ikke at flyve i vores himmel!" Hans indlæg blev slettet kort efter at flyet viste sig at være MH17, der nærmer sig LifeNews anker er pludselig hukommelse om samme begivenhed. Resten, som vi har vist, er trist mediesirkushistorie.
+ Den 'ukrainske BUK' teori fortjener en omtale
Af hensyn til retfærdighed bør vi røre ved den mere fornuftige version, som det russiske forsvarsfirma Almaz-Antey udtalte. I deres juni 2015-præsentation indrømmede virksomheden, at MH17 sandsynligvis var bundet af en BUK. Almaz-Antey insisterede dog på, at lanceringsstedet var syd for en lille afvikling af Zaroshchenske, snarere end i Snizhne (hvor den primære BUK-teori placerer det).
Præsentationen indebar stærkt, at BUK tilhørte det ukrainske militær. Denne påstand var baseret på en række antagelser. For det første ville en BUK-lancering fra Snizhne være uforenelig med den type skader, som MH17 oplever. For det andet blev Zaroshchenske kontrolleret af Ukraine i stedet for separatisterne. For det tredje var der en ukrainsk BUK i Zaroschenske. For det fjerde var den nøjagtige type BUK-missil, der blev brugt-9M38M1, ude af produktion siden 1999 og kunne derfor ikke være kommet fra Rusland.
Russiske medier, herunder den engelsksprogede Sputnik-hjemmeside, har bredt udbredt denne præsentation. Denne version fik også en mere grundig behandling uden for Rusland, da den stort set faldt sammen med den vigtigste BUK-teori. Efter nærmere undersøgelse har flere journalister debunkeret "ukrainske BUK" teorien på alle punkter.
En open-source undersøgelse foretaget af Bellingcat journalister viste, at Zaroshchenske ikke var kontrolleret af Ukraine, og at ingen ukrainsk BUK var til stede på stedet identificeret af Almaz-Antey. Samme rapport konkluderede også, at det var "meget usandsynligt", at en missil blev lanceret fra Zaroshchenske i første omgang. En særskilt artikel fra samme hold tog adskilt kravet om, at 9M38M1 missiler ikke blev brugt af Rusland. Derudover har teamet sporet denne specifikke type missil til en russisk konvoj, der ses i juni 2014 tæt på den ukrainske grænse.
Samtidig rejste Pavel Kanygin, en journalist fra Novaya Gazeta (en af Ruslands få resterende uafhængige nyhedswebsteder) til både Zaroschenske og Snizhne for at gennemføre en række personlige interviews med lokalbefolkningen. Deres regnskab bekræftede det faktum, at Zaroschenske var under separatistisk kontrol, og at ingen BUK nogensinde blev set der.
Måske var Almaz-Anteys præsentation måske mest skadeligt afhængig af satellitbilleder, der oprindeligt blev leveret af Ruslands forsvarsministerium (MoD). Dette billede blev senere bevist forfalsket og blev en del af en større samling af MoD-manipulationer i en artikel kaldet "Ruslands Colin Powell Moment."