10 tegn US Politik er fuldstændigt skruet

Tænd for nyhederne, og det er klart, at amerikansk politik er på et dårligt sted. Alle kæmper, alle er polariserede, og der sker ikke noget. Men dette er ikke noget mindre blip. Det bliver hurtigt en permanent virkelighed.

Lige nu er amerikansk politik som en tegneseriebil fra Wacky Racers, pleje mod kanten af ​​en klippe længe efter at motoren er faldet ud og bremserne er stoppet med at arbejde. Medmindre noget drastisk ændrer sig snart, kommer alle til at kollidere til jorden i et flammende vrag.

10 Paranoia går i mainstream

I sommeren 2015 indledte militæret Jade Helm 15, en multistat træningsøvelse, der blev en magnet for frynsestro. Nogle troede det markerede starten på en voldelig føderal magtgreb. Rapporter viste, at hvor som helst mellem en tredjedel og halvdelen af ​​alle Texans troede, at Jade Helm var et føderalt plot at overtage staten.

Dette kan være sjovt, hvis det ikke var for de potentielt alvorlige konsekvenser. I midten af ​​juli 2015 arresterede FBI tre mænd, der havde samlet en militærstamme af våben til at dræbe Jade Helm-trainees. Rapporter indikerede, at de blev drevet til handling af konspirationsteorier om træningsøvelsen.

Scarily, disse fyre er kun outliers i den forstand, at de havde til hensigt at dræbe. Jade Helm paranoia løb så dybt, at den amerikanske repræsentant Louie Gohmert offentligt hævdede, at Obama havde mærket Nevada, Texas og Californien som "fjendtlige stater." I stedet for at hælde koldt vand på disse sammensværgelser syntes nogle andre frontlinjepublikanere at bakke ham op. Når folk der er i regeringen fortæller dig, at regeringen er ude for at få dig, er det måske ikke underligt, at folk begynder at slå på bomber.

Hvorfor skulle nogle GOP-veteraner vende disse paranoide flammer? Vi kommer til det i et øjeblik. For nu vil vi være klar over, at Jade Helm kun er en del af en større paranoia fest, der brygger. Et lille men betydningsfuldt antal mennesker tror på, at muslimer driver terroristkampe på tværs af Deep South. I GOP mener 54 procent af folk, at Obama i hemmelighed er muslim.

Disse ideer er beviseligt falske. De er så langt fra virkeligheden, at sandheden er knap et spejl i horisonten. Men ingen synes at bryde sig om. Vi er gået ud over det punkt, hvor frynsekonflikter er enten på kanten eller i stand til at blive afvist med fakta.

9 Retorik er giftig

Når fakta ikke længere betyder noget, er det let for retorikken at blive giftig. Senest har dette været sket med syriske flygtninge. Ben Carson har offentligt sammenlignet dem, der flyver ISIS til raske hunde. Trump har opfordret alle syriere til at blive overvåget eller deporteret, og for muslimer at blive forbudt at komme ind i USA helt. Flere guvernører har forbudt flygtninge fra deres stater.

Der er utvivlsomt en god debat om amerikansk flygtningepolitik. Det er ikke så god debat. Når mainstream retorik bliver voldelig, følger vold normalt. Derfor talte FN efter den britiske kolonneforfatter Katie Hopkins kaldte migranter "kakerlakker".

Ord fører ofte til handlinger. Listen over voldelige hændelser rettet mod amerikanske muslimer i kølvandet på den nylige retorik er lang og deprimerende at læse. Den omfatter en 15-årig dreng, der fik benene adskilt i Kansas City, en taxachauffør skudt med et rifle og over 23 hændelser, hvor Sikh'er blev slået, knækket eller skudt, fordi idioter ikke kunne fortælle forskellen mellem deres religion og islam.

Dette er ikke normalt. En førsteklasses tv-nyheds vært, der opfordrer til dødskampagner til at udføre hvert medlem af et muslimsk politisk parti, er ikke noget, der sker i en sund verden. Alabama forbrydende sharia loven, når der er bogstaveligt talt ingen måde, sharia nogensinde kunne anvendes i en amerikansk domstol er ikke sund fornuft. Det er vanvid.

Inflammatorisk tale er ikke kun skadelig, hvor religion er bekymret. I 2013 blev det konservative familieforskningsråd skudt op af en liberal radikal, der valgte sit mål efter at have set Southern Poverty Law Center, beskrive dem som en antigay "hate group". Den nylige skydning af en Planned Parenthood Clinic kan også være blevet udløst af ekstreme antiabortion retorik.

Det er klart, at forbud mod sådanne udtalelser ville krænke loven om frihed. Men det bør ikke tage loven at overbevise folk om at udøve noget grundlæggende anstændighed, især når de har et populært udløb for deres synspunkter. Ord kan dræbe, og de ord, vores pundits bruger, er mere ekstreme end nogensinde.

8Længde ingen længere sager

Vi er vant til at politikere ligger. Uanset om det er Watergate eller Bill Clinton's berygtede "Jeg havde ikke seksuelle forhold til den kvinde," politikere taler tyr har en lang og uhyggelig tradition. Men liggende politikere plejede at blive udtømt af pressen. Nu fortsætter de simpelthen som om det ikke betyder noget.

Den klareste manifestation af dette er Donald Trump. Trump har gentagne gange løjet om problemer, der spænder fra 9/11 til Amerikas flygtningebosættelsesplaner. Nonpartisan mediegruppe Politifact har optaget over 50 lejligheder, da Trump spottet fakta, der i bedste fald var "for det meste falske" og farlige fabrikationer i værste fald. Næsten alle disse løgne er blevet rapporteret bredt. Ikke en af ​​dem har beskadiget The Donalds afstemningsrating. Når Trump ligger, synes hans tilhængere ikke at bryde sig om.

Det virkelige problem her er stigningen i alternative medier. Der er nu så mange forskellige "nyheder" -steder på begge sider af gangen, så du altid kan finde nogen, der er villige til at forstærke dine fordomme. Tænk Jade Helm er et kup? Alex Jones har fået dig dækket. Vil du tro på, at regeringen indrømmer 250.000 muslimske flygtninge om året, selvom de ikke er? Gå til Breitbart. Det er nu nemmere end nogensinde at afskedige de almindelige medier, især når de gør noget ubelejligt som faktacheckende kandidater.

Desværre, når disse konspirationsteoretikere går til afstemningerne, får du folk som Louie Gohmert, der hænger sammen med konspirationsteorier, som han muligvis ikke kan tro. Vær fornuftig, og du bliver en del af det hadede "etablering" (og dermed stemt ud). Hold peddling uhyrlige løgne, og du vil holde din base glad og dit job sikkert.

7Lagmakere stemmer for at lade terrorister vække sig selv

I amerikansk politik er pistol debatten måske den mest polariserede. Vi har dækket det før fra hver side her og her. Men uanset om du er progun eller antigun, kan vi nok alle være enige om at tillade terrorister at få adgang til tungt våben er en rigtig dårlig ide. Men det er præcis, hvilke lovgivere stemte for at lade ske i efterdybningen af ​​San Bernardino-skydningen.

USA har en aktiv overvågningsliste over mistænkte terrorister. Disse mennesker er forbudt at komme på fly, og ethvert bevis på dem, der lagrer gødning, vil udløse et FBI-slag. Men nuværende love betyder, at disse mennesker - som den amerikanske regering officielt mistænker for at være terrorister - må købe så mange våben, som de ønsker. Mellem 2004-2014 har folk på terrorbekæmpelseslisten lovligt købt våben 2.043 gange. Dem, der forsøgte at gøre det, havde en 91 procent succesrate.

Som den Charlie Hebdo skyderier og angrebene i Paris viste, at våben er nu foran bomber som de valgte våben til moderne terrorister. At give dem et lovligt middel til at købe disse våben er vanvittigt. Men den nationale tilsynsmyndighed er for øjeblikket så magtfuld og så militant i deres overbevisning, at selv om lovgivningen om at afvæbne terrorister er det umuligt. Vi kan heller ikke regne med lovgivere for at rette op på dette smuthul. Så længe de er bange for at miste kontoret, vil repræsentanter for progun stater fortsætte med at stemme for at lade hulet være åbent.

6Kollegier Lad terrorister tage positioner af magt

Fotokredit: Supercomputer12

Forestil dig et øjeblik, at en voldelig terrorist blev frigivet fra fængslet. De havde røvet en panseret bil, været involveret i mordet på politibetjente og været forbundet med en bomberfabrik, der havde til formål at målrette amerikanske soldater. Forestil dig nu, at de fik en velbetalt jobundervisningsstudent på et berømt amerikansk college, og deres forbrydelser var fuldstændig tilgivet. Der ville være vrede, ikke?

Faktisk er dette allerede sket, så tilsyneladende ikke. I 2013 blev Kathy Boudin navngivet 2013 Sheinberg Scholar-in-Residence ved NYU Law School. Hun er blot en af ​​flere medlemmer af venstrefløjs terror gruppe Weather Underground, som nu arbejder som kollegelærere.

Tidligere Weathermen Bill Ayers og Bernadine Dohrn er også lærere. I 1970 blev de fanget og lavede rørbomber fyldt med negle, som de havde til hensigt at bruge til at angribe en hærdans. Ericka Huggins er en tidligere Black Panther nu på Laney College og Berkeley City College. I 1970 var hun vidne til tortur og mord på en politimedlemmer. Hun gjorde ikke noget for at stoppe det.

For at være retfærdig har alle de ovenfor nævnte tjent deres tid. De er alle blevet ansat af private gymnasier, som kan ansætte, hvem de kan lide. Men som det daglige dyr bemærkede, er chancerne for de samme kollegier, der ansætter en tidligere klansman eller en højreorienteret terrorist, næsten ikke-eksisterende. I stedet for at blive fordømt, bliver disse tidligere voldelige radikaler nu holdt op som folkens helte. Huggins er beskrevet af hendes college som en tidligere "politisk fange".

Et eksempel fra højre, men ikke på uddannelsesområdet, er Cheryl Sullenger, den nuværende vicepræsident for pro-life-gruppen Operation Rescue. I 1987 blev Sullenger arresteret, da hun forsøgte at bombe en abortklinik.

5Den offentlige stoler ikke på nogen

USA er i en tid af kynisme, der næsten er uovertruffen i moderne historie. Afstemning efter afstemning viser, at offentligheden er mere end bare desillusioneret. De mistrustes aktivt med alle.

I sommeren 2015 viste en Gallup-undersøgelse, at USAs tillid til institutionerne lå langt under historiske normer. Hvor regeringen var bekymret, sagde kun 8 procent, at de havde "meget" eller "ret meget" tillid til kongressen. Kun 23 procent betroede det strafferetlige system, 24 procent betroede organiseret arbejdskraft og 21 procent tillid til stor forretning. Højesteret var en af ​​de højest scorende institutioner og scorede kun 32 procent på tillid, 1 procentpoint bag formandskabet. Kun politiet, militæret og de små virksomheder havde tillid fra over 50 procent af befolkningen.

Dette ville gøre en god nyhed, bortset fra at amerikanerne ikke længere stoler på medierne heller. En Gallup afstemning fra slutningen af ​​september 2015 satte tillid til medierne på et historisk lavt niveau. Blandt de unge stoler næsten en tredjedel af massemedierne i dag.

Disse er ikke opmuntrende tegn. Når mindre end 10 procent af befolkningen føler, at kongressen taler for dem, har du et system, der står over for en legitimitetskrise. Men snarere end at gøre noget for at øge offentlig støtte, snuble politikere bare som zombier. Derfor kan nogen som Trump blæse op fra ingenting og få så meget støtte. Han er en af ​​de eneste folk, der kører, som virker som et ægte menneske (hvis det er fejl).

4 Kompromis er en fortidssamling

Den amerikanske regering løber på kompromis. Medmindre en part bærer Det Hvide Hus og begge kamre (hvilket sker sjældent), kræver de grundlæggende regler, at begge parter skal kaste ud en slags aftale. Ting er ændret nu. I dag betragter mange i Washington det et ære at aldrig gå på kompromis med.

Dette er mest synlige i tepartiet. Takket være dem og den voksende antigua-paranoia, vi nævnte ovenfor, støtter de mest motiverede GOP-vælgere nu kandidater, der ikke vil give Obama en tomme på noget problem. Afstemninger har vist, at 75 procent af republikanerne vil have kandidater til at være mere konfronterende med præsidenten.To tredjedele vil have deres repræsentanter til at "stå op" til Obama, selvom det lammer Washington.

Problemet er, at republikanske kandidater ikke har noget incitament til at ignorere deres vælgerbase. Dem der kompromitterer er i fare for at blive shunted ud til fordel for mere ideologisk rene kandidater. Så du slutter med idioti som senatorer, der stemmer for at ophæve Obamacare, selv om alle ved, at Obama vil veto mot forslaget. Repræsentanter har også truet en anden nedlukning over abortlovgivning.

Hvis dette kun var en fløj af GOP, ville det være en ting. Men en mangel på kompromis inficerer nu begge parter. Demokrater er blevet uvæsentlige på store problemer også. Hvis tingene fortsætter på denne måde, forventer langt mere nedlukning i de kommende år.

3GOP er imploding

https://www.youtube.com/watch?v=_GQVpmCrfYI

Det er klart, at GOP er i problemer. Dens præsidentens frontloper er en fyr, der er meget afskediget af det meste af festen. Kandidater undlader at tiltrække de ikke-hvide vælgere, som de matematisk har brug for til at hævde Det Hvide Hus. Kommentatorerne hos Vox mener, at tingene måske er værre end de synes. De hævder, at det republikanske parti er på randen af ​​imploding.

Det går tilbage til det, vi sagde om paranoia og "renhed" af aldrig at gå på kompromis. Siden 1990'erne har de meget højre medier brugt op for en perfekt storm af vrede mennesker, der mener, at et kompromis med demokraterne er et tegn på svaghed. Desværre er disse stemmer, der drukner de fornuftige republikanske vælgere. De mere ekstreme medlemmer af partiet stemmer i krammer i primarier, organiserer massetelefonkampagner til senatorer, og kan bringe en karriere ned i flammer. De er også de mennesker, der kunne sikre, at Trump får en plads på GOP billetten.

Hvis det sker, er det bedste, vi kan sige, at det ville gøre festen uvalgelig. Det kan være, hvorfor nogle mennesker tror, ​​at Trump er en Clinton plante. Men det punkt, Vox gør, går dybere, end om Trump får nominationen. I det nuværende GOP-miljø kunne en anden Trump komme til enhver tid. Hvis festen fortsætter med at blive mere ekstreme, vil det ende med at blive fast i evig modstand.

Dette kan virke som en god nyhed for demokrater, men det er det egentlig ikke. At bo i en de facto-parti er ikke en god reklame for demokrati. Og bare fordi GOP ikke kan få formandskabet, betyder det ikke, at de ikke kan styre Parlamentet. Som vi nævnte ovenfor, kan et sådant scenario føre til intet andet end endeløse nedlukninger.

2Ideologisk Renhed Inficerer Liberaler, Også

Det er ikke bare republikanske vælgere, der driver væk fra centrum. Liberaler er på vej ned ad deres egen vej af ideologisk renhed. På tværs af amerikanske universitetsbiblioteker bliver debat og ytringsfrihed slået ned over problemer med politisk korrekthed. Når det drejer sig om miljø og genetisk modificerede fødevarer, hævder nogle endog, at der er en liberal "krig mod videnskaben", der efterligner højre modstandskrydsning.

Der er andre tegn på, at venstrefløjen taber både centrum og kompromis. En poll fra 2014 viste, at 60 procent af konsekvente liberale sagde, at det var vigtigt at bo på et sted, hvor de fleste mennesker delte deres politiske synspunkter. Selvom det er mindre end de 79 procent af konsekvente konservative, er det næppe en ringende godkendelse af tro på en række synspunkter. Den samme undersøgelse konkluderede også, at stærke liberale er mere tilbøjelige end stærke konservative til aggressivt at donere til kandidater, der støtter deres hardlinjede synspunkter.

Kort sagt glider begge sider af det politiske spektrum væk fra hinanden. I et system designet til at være baseret på kompromis og arbejde med rivaler, er det klart dårlige nyheder.

Det vil blive værre, før det bliver bedre

Efter at den føderale regering lukkede i efteråret 2013, syntes det endelig, at tingene var gået for langt. Folk var rasende over kongres manglende evne til at holde landet i gang. Offentlige arbejdere blev ikke betalt, nationalparker og krigsminder blev lukket ned, og GOP'en blev almindeligvis betragtet som en årsag - tog et slag i afstemningerne. Det skulle have stavet slutningen af ​​partisan ekstremisme i lang tid.

Så skete der noget mærkeligt. Ingen lærte nogen lektioner. Hurtig frem til slutningen af ​​2015, og vi forsøger at afværge en anden nedlukning. Selv om dette ikke er sandsynligt at forekomme, viser det faktum, at det er lige overvejet, hvor få lektioner der er blevet lært. Kompromis er stadig sjældne. Ideologisk renhed er stadig værdsat. Og de alternative medier (på begge sider) er lige så inflammatoriske som det nogensinde var.

Problemet med ikke at lære lektionerne fra fortiden - selv den seneste tid - er, at tingene aldrig vil ændre sig. Republikanerne synes at håbe, at alt bliver magisk, når Obama forlader. Liberaler ser ud til at se frem til Hillary, der giver GOP et slag. Begge disse ting er usandsynligt at afklare dysfunktionen i kernen i amerikansk politik.

Ting er blevet for ekstreme. Uden en form for større revision vil hver part fortsætte med at skubbe væk fra den anden, jublede af medierne og deres vrede base. Til sidst har du en regering, der ikke er i stand til at gøre andet end at nå et dødvande, selvom vælgerens godkendelsesdypninger er lavere end nogensinde.

En dag vil disse problemer blive sorteret ud. Men det vil tage en masse politisk vilje og et ønske i medierne om at stoppe med at flanke af had og vrede. Om det sker, når som helst snart, er en anden sag helt.

Morris M.

Morris er freelance skribent og nyuddannet lærer, der stadig naivt håber at gøre en forskel i hans elevernes liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige oplysninger til sin e-mail eller besøge nogle af de andre hjemmesider, der uforklarligt ansætter ham.