Del:
10 Snapshots of Gun Control I US History
Pistol kontrol har været et stadig mere debatteret emne både i USA og blandt andre lande, der ser. For mange af disse lande er USA set som et gun-totin 'free-wheelin', fast-shootin 'Wild West gun show, hvor alle pakker en pistol eller to og fortsætter deres forfatningsmæssige rettigheder. Selvom det ofte siges, at USA skal gøre noget ved sine våbenstyringslove, er det en utroligt kompliceret situation, der opdrætter sit hoved igen og igen - uden lette svar lurker i overskuelig fremtid.
10 De svarte koder
I årene efter borgerkrigen gav Freedmans Bureau noget tiltrængt støtte til slaver, der var blevet frigjort, men ikke givet de ressourcer, de havde brug for. Ikke alle var enige om ideen, og selvfølgelig indførte enkelte stater de såkaldte "svarte koder" for fortsat at begrænse friheden for dem, der netop havde fået den.
De svarte koder var så restriktive, at de var praktisk talt slaveri. Friede slaver fik lov til at stemme, rejse frit eller endda gifte sig. Slaveri blev omdannet til "arbejdskontrakter", der havde såkaldte "tjenere", som arbejdede for "herrer" og var underlagt alle de regelmæssige pisker og indespærringer, som de tilsyneladende lige havde frihed fra. Koderne forbød også besiddelse af skydevåben.
Mississippi's Black Code læste: "Ingen frihed, fri Negro, eller mulatto ikke i den amerikanske regerings militære tjeneste ... skal holde eller bære skydevåben af nogen art eller nogen ammunition, dirk eller Bowie kniv." Straffen for at blive fanget med nogen af dem var en bøde og anholdelse. Den samme straf blev udslettet til enhver hvid borger, der gav de begrænsede parter med våben eller ammunition. Den samme sektion forbød også ting som organiserende oproer, der lavede taler, der var designet til at forårsage oprør eller ydelse af en minister uden at være autoriseret af en kirke.
Koderne gentog tidligere følelser, der forbød slaver fra at eje så meget som et personale eller en klub. Disse love, der blev skrevet i Virginia allerede i 1705, var en del af slavekoden. Fortsættelsen af slavekoderne som svarte koder var omtrent så populær som du kunne forestille dig. Samtidig med at kvinder skrev om ikke at forsvare sig som de blev angrebet, slået og voldtaget af de tidligere konfødererede soldater, der boede i nærheden af dem, skrev Ida B. Wells: "Et Winchester-gevær skal have et sted for ære i hvert sort hjem, og det bør bruges til den beskyttelse, som loven nægter at give. "
9 The Miller Act
I 1927 tog Washington statspolitiker John Miller sig efter en praksis, der i dag synes at være en smule underligt sælgende og sende kanoner gennem posten. Hans største problem var med små skydevåben som pistoler, som han hævdede var det valgte våben til det kriminelle element. Han sagde også, at øvelsen gjorde det meget lettere for mindreårige at få deres hænder på en pistol. Tanken om, at der skulle indføres kontrol, blev iværksat stort set på grund af den vold, der foregik i forbindelse med Forbud og opstart. Gangster blev større og bedre våben (og flere af dem), og salg af pistoler blev skyrocketing.
Han udarbejdede et lovforslag, der også er kendt som "Mailing of Firearms Act", som stadig er i kraft. Undertegnet i lov af præsident Calvin Coolidge, forbydes det udsendelse af ethvert lille skydevåben, der kunne være skjult på en person, og den modtog stor støtte fra National Office of Post Office Clerks.
Debatten om, hvorvidt regningen ville gøre noget godt, havde raceret i flere år, da det endelig blev underskrevet i loven. Nogle regeringsrepræsentanter gik på rekord og sagde, at det ikke ville gøre noget for at holde våben ud af det kriminelle element, og at det ikke ville mindske våbenkriminaliteten i det mindste. Sydlige og vestlige stater havde masser at sige, når det kom til at modsætte sig regningen. Da det blev undertegnet i loven, viste de sig at være noget rigtige. I sidste ende forbød loven kun at sende våben via føderale kanaler, og folk begyndte simpelthen at sende deres små skydevåben gennem privatejede luftfartsselskaber.
8 The Gunpowder Incident
Allerede inden USA var officielt USA, pistoler og krybdyr - var de ting, der var legendariske tvister.
Den 21. april 1775 blev britiske tropper beordret til magasinet Williamsburg (billedet ovenfor) for at gribe fat med krybdyr. Mellem kl. 3:00 og 4:00 rekrutterede de med succes 15 tønder med kun et tab rapporteret - en bajonettskede. Da Williamsburg-beboerne vågnede op næste morgen, var de selvfølgelig surregerede.
Byen krævede en forklaring, og som et ord af troppernes bevægelse spredte det også Virginia-militsernes samling. Med Patrick Henry i bevægelsens hoved begyndte tusindvis af mænd at marchere mod Williamsburg med det formål at enten få deres krybdyr tilbage eller lade briterne betale for, hvad de tog. Spændingerne havde allerede kørt højt, og tyveriet kom på hæle af Henry's berømte "Frihed eller Død" tale, som allerede havde gjort det klart, hvordan tingene skulle gå under britisk regel.
Peyton Randolph, præsident for den kontinentale kongres og borgmester i Williamsburg, gik direkte til ordrenes kilde i et forsøg på at sortere ting, før militsen kom ind i byen, og tingene gik sidelæns. Lord Dunmore, guvernør i Virginia, hævdede, at bevæget var blevet gjort, efter at han var blevet bevidst om planer om at blive lavet til slave-ledet oprør. Ikke tænker på, at krystet var sikkert nok, hvor det var, de flyttede simpelthen til et mere sikkert sted - en britisk 20-pistol krigsmand.Og de skulle gøre det midt om natten, hævdede han, for at forhindre kaos og alarm fra at feje gennem byen.
Randolph accepterede forklaringen og overbeviste Henry og hans milits om at stå ned. Dunmore betalte for det krybdyr, han havde taget, men sandheden af hans forklaring var stærkt mistænkt. Mens der var mange rapporter om uro, der voksede blandt Williamsburg-slaver, hævdede andre, at at tage krus ud af byens magasin i nattens død havde absolut ingenting at gøre med at lægge et slaveopstand.
7 De første love mod skjult bær
Hvorvidt det burde være lovligt at bære et skjult våben, har længe været et hot-button emne - siden i hvert fald i begyndelsen af 1800'erne. Den første lovgivning, der gjorde det ulovligt at bære en skjult pistol, kom fra Kentucky i 1813. Indiana, Georgia og Arkansas var tæt på at følge deres eksempel, men det var ikke i yderligere 100 år, før ideen ville blive almindelig.
Det var ikke længe før loven blev udfordret i retten som forfatningsstridig. I 1822 Bliss v. Commonwealth tog et kig på en sag, der ikke engang handlede om skydevåben, men snarere en sværdrør. Bliss blev fundet skyldig i at bære et skjult våben og blev bødet, mens hans advokater hævdede, at bestemmelsen gik imod statens forfatning, som gjorde det muligt for en person at »bære våben til forsvar for sig selv og staten.« Siden formuleringen på det var temmelig vagt, og en anden del af forfatningen regerede med, at love i modsætning til nogen del af forfatningen var ugyldige, blev det hævdet, at han havde enhver ret til at bære sværdrøret for at forsvare sig.
Herskende var, at anklaget for at transportere et skjult våben og den lov, den var baseret på, var i fuldstændig modsætning til de retningslinjer, der blev fastlagt i statsforfatningen. Sagen blev afhjulpet senere med en skjult våbenklausul, der gjorde det til Kentuckys nye forfatning af 1850.
6 Nazi Gun Control Theory
Et af de gå-rallyende råb for pro-gun, anti-gun kontrol entusiaster er ideen om at pistol kontrol i nazistiske Tyskland førte til holocaust og gjorde tyske borgere hjælpeløse, uvillige deltagere i det tredje rigs onde gerninger. Der er endda et ofte gentaget citat, der går sammen med den retorik: "I år vil man gå ned i historien! For første gang har en civiliseret nation fuld pistol registrering! Vores gader bliver mere sikre, vores politi mere effektivt, og verden vil følge vores bly i fremtiden! "
Lyder skræmmende, ikke? Idéen om nazisterpistolstyring er endda nævnt i officiel lovgivnings litteratur ... så hvor sandt er det?
Ifølge et papir skrevet af Law School of the University of Chicago er det i bedste fald skyggefulde. Da de undersøgte netop, da Hitler måske havde sagt det ovennævnte citat, fandt de slet ingenting. Der var ingen vidner, ingen troværdige datoer og ingen troværdighed overhovedet. Datoen, der normalt gives i forbindelse med citatet, er 1935, men pistol kontrol var allerede i kraft i Tyskland. Det havde været i nogen tid, og det var delvist blevet indledt for at kontrollere den utrolige gadevold, der allerede var forbundet med nazisterne. Den meste af den tidlige pistolstyringslovgivning selv kom ikke fra nazisterne, heller ikke den kom fra Versailles-traktaten, undertegnet i 1919.
Decennier senere er ideen om nazistiske pistolkontrol et, der spydes over hele USA som en grund til, at pistolstyring ikke bør være en ting. I oktober 2015 gentog Ben Carson historien, meget til ire af grupper som Anti Defamation League og US Holocaust Memorial Museum, som begge sagde, at der repræsenterer pistol kontrol på en sådan måde var unøjagtige og fornærmende til ofrene for Holocaust.
I en række love, der var skræmmende som de svarte koder, var der en lang række begrænsninger på jøder, der boede i 1930'erne Tyskland. Blandt disse begrænsninger var et forbud kaldet Forordningerne mod jødernes besiddelser af våben, som ikke kun dækkede skydevåben, men også skære våben - en lov, der blev indført i 1938, flere år i nazistregeringen.
5 Gør Gun Ownership Obligatorisk
På et tidspunkt, hvor mange steder - især dem uden for USA - tyder på, at færre mennesker har kanoner, er der et par byer i Georgien, der gik i den helt modsatte retning.
I 2013 stemte rådsmedlemmer i enstemmighed med enstemmighed i Nelson, Georgien til en ordinance, der gjorde det obligatorisk for enhver person, der var udpeget som husstandsfører til at eje en pistol og ammunition, for at kunne beskytte husstanden og i tilfælde af en by nødsituation. Ordningen var stort set symbolsk, med undtagelser tilladt for personer med psykiske eller fysiske handicap eller for dem, der simpelthen ikke ønskede at eje en pistol. Der var ingen straffe for ikke at have en pistol. Mens rådsmedlemmerne sagde, at forordningen simpelthen var beregnet til at gøre en stærk erklæring over for en regering, der overvejede pistolkontrol, følte nogle borgere, at ideen om en ordinance, der ikke var ment at blive håndhævet, var et farligt præcedens at sætte.
Det var ikke længe før bevægelsen blev væltet, da en af borgerne sagsøgte på grundlag af tanken om, at det ironisk nok var en forfatningsmæssig efterspørgsel at gøre. Det var ikke præcis, hvad der skete, da en anden georgisk by, Kennesaw, som gjorde pistolejerskab obligatorisk i 1982. Ifølge Kennesaws politimyndighed gik forbrydelsen ikke kun ned, men forblev nede. De rapporterer også, at det har været enormt populært, med at byen vokser fra omkring 5.000 mennesker til 30.000 mennesker (fra 2007). Formanden for Kennesaw Historical Society havde dette at sige om deres pro-gun-by: "Folk i Europa føler, at de skal beskyttes af regeringen. Folk i USA føler, at de skal beskyttes mod regeringen. "
4 pistol kontrol i det vilde vesten
Lyt til nogen som Rick Santorum, og du vil høre den opfattelse, at kriminaliteten i det vilde vesten var lav, fordi alle havde ret til at bære våben.
Det var ikke ligefrem tilfældet.
Han har delvist ret; optegnelser viser, at mordet i nogle af de mest berygtede af de vestlige vildtbyer, som Tombstone og Deadwood, kun gennemsnitligt ligger omkring to om året. Mining byer, som Bodie, Californien, prale af en kontrastfuld mordmængde med en pistol på omkring 29 om året. (Det er forholdsmæssigt højere end 1980'erne Miami.) Så hvad er forskellen mellem kvæg og minedrift?
Kvægbyer som Tombstone havde en streng politik for ikke-våben. Faktisk er en bøde, der pålægges visse mennesker at bære deres våben i byen ulovligt, det, der sparkede den berygtede OK Corral-kampfragt. Og vi ved alle, hvordan den ene sluttede.
Teknisk set lod de fleste kvægbyer bruge deres våben, men deres første stop måtte være byens største hotel eller sheriffens kontor, hvor de ventede at kontrollere deres våben, indtil de forlod byen igen. Andre byer, som Bodie, havde ikke samme politik for nedrustning og havde langt flere skud.
Selvom det synes at forsegle aftalen for argument, at pistolstyring mindsker dødsfald, er det ikke så enkelt. Forskere fra Ohio State University gjorde nogle mere grave og fandt, at de, der boede i det vilde vesten, havde en temmelig god chance for at blive myrdet, uanset om de var i en by, der forbød våben eller ej. I Dodge City, som havde et forbud mod at transportere våben i byen, havde folk omkring en 1 i 61 chance for at afslutte et mordoffer. Geværmord blev mere sjældne, når der blev taget våben, men folk havde stadig en god chance for at dø af noget andet end naturlige årsager.
3 En dødsdom fra det 17. århundrede
Nogle af de tidligste våbenstyringslovgivning i Amerika blev skrevet lige efter grundlæggelsen af dens første kolonier. I juli 1619 satte Generalforsamlingen i Virginia sig for at udarbejde nogle af de regler og forskrifter, som de nye kolonier ville blive styret af. Efter fem dage havde de deres vedtægter. Der var omkring 30 af dem, herunder en bestemmelse, der gjorde det helt klart, at nogen fandt at give, sælge eller handle med en indianer og overgive et skydevåben, skudt eller pulver ville blive hængt som forræder til sit folk og til hans koloni.
I et vist perspektiv var det omkring samme tid, at Pocahontas optrådte som en udsending til Jamestown-kolonien. Hun var kommet til byen omkring seks år tidligere, fem år før erklæringen om, at hun havde giftet sig med John Rolfe og blev sendt til England som ambassadør for hendes folk og for livet i den nyoprettede koloni.
Mere fortælling om, hvad der virkelig foregik i kolonierne, var den ret alvorlige lov, der absolut forbød at sætte våben i hænderne på mennesker, der havde været der før de europæiske bosættere satte fod på de nye kyster. Endnu mere fortællende end det var den generelle opfattelse af lovene: De virkede ikke. Der var et par grunde til, at selv trusselen om døden ikke holdt tidlige amerikanere i at handle med deres våben og aktivere andre. Det var alt andet end umuligt at spore og overvåge, og de engelske bosættere var ikke de eneste, der bringer våben til de nye bosættelser. Hollanderne og franskmændene indførte også skydevåben og havde ikke så alvorlige begrænsninger, hvilket betyder, at hvis de stammer der allerede boede der skulle få deres våben fra nogen, kan det lige så godt være de nye bosættere, der benyttede sig af en lukrativt marked.
2 The CDC And Gun Research
https://www.youtube.com/watch?v=8JRgJw3QoWg
Når det kommer til pistolstyring og støder på volden i USA, kommer centrene for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse nok ikke til at tænke på at være i spidsen for avanceret forskning. Men hvad der er sket med CDC's undersøgelse af våbensvold i de sidste par årtier er intet mindre end bizart.
I 1996 anklagede NRA CDC for at offentliggøre rapporter og resultater med et meget specifikt mål for mind-lending-støtte til pistolkontrol. Måske ikke overraskende fandt CDC sig på siden af et tabt slag. Kongressen, i et episk, passivt aggressivt træk, der er spydt af republikanerne, sænker CDC's budget med 2,6 millioner dollar. Ser det ud som et mærkeligt præcist tal? Det er præcis, hvor meget CDC havde brugt på at se på våbenvold det foregående år.
CDC fik tydeligt budskabet og indledte en selvpålagt politik for ikke at se for tæt på våbenvåben. I løbet af det næste årti eller deromkring fortsatte den føderale finansiering, som de modtog til våbenrelaterede projekter, at falde, herunder en nedgang på 96 procent i deres arbejde for at forhindre skydevoldskader.
De er heller ikke alene. Der har været en tydelig mangel på pistolrelaterede undersøgelser udført af organisationer som det nationale institut for retfærdighed, hvilket tyder på, at meddelelsen Kongressen leveret til CDC blev hørt højt og tydeligt af utallige offentlige og private organisationer.
I 2013 udstedte præsident Barack Obama en ret direkte orden til CDC'en for at begynde at studere våbenvold igen. Men de har det ikke. I de få år efter hans ordre er budgetansøgninger fra CDC løbende blevet afvist af kongressen. Den resulterende dokumentation og forskning fra CDC er temmelig mærkelig, og på trods af at der udgives rapporter med titler som "forhøjede priser for byvåben vold og muligheder for forebyggelse", holder de stadig fast ved de velkendte, bredt accepterede fakta, mens de der stadig flyver under kongresens og NRA's radar.
1 Den nationale skydevåben Act og Miles Edward Haynes
I 1938 udstedte USA en af de største, mest omfattende græskontrolllovgivning - den nationale våbenlov.Handlingen blev bragt til bordet på grund af den øgede brug af skydevåben i storskæringer, hvoraf de fleste stammer fra forbrydelser vedrørende bander og forbud. Loven fastslog, at skydevåben nu skulle registreres hos sekretæren for statskassen og at oplysningerne kunne overføres til enhver statsregering og kunne anvendes til retsforfølgning af forbrydelser.
Det virkede som en temmelig fornuftig ting, men det viste sig at være uhåndhæveligt og ukonstitutionelt på grund af et mærkeligt smuthul, der blev opdaget i 1965.
Miles Edward Haynes var anklaget for at have et ulovligt skydevåben. Det var et 410-meter haglgevær med et savet lager, og det var ikke registreret som National Firearms Act kræves. Han blev retssag, fundet skyldig og dømt til fire år.
Problemet var, at Federal Firearms Act fra 1938 gjorde det ulovligt for en dømt fængsel at eje en pistol, og da Haynes blev arresteret for at eje shotgun, var en dømt fængsel netop den, han var. Registrering af pistolen som han skulle have lød alle slags alarmklokker, og det ville have været i direkte overtrædelse af hans femte ændringsret, nemlig hans ret til ikke at inkriminere sig selv.
Det gjorde handlingen fuldstændig uhåndhævelig.
I 1968 forsøgte pistolbekæmpelsesloven at rette op på den forfatningsmæssige konflikt og tilføjede, at det ikke var nødvendigt at registrere et skydevåben, der allerede var i besiddelse af en person, og endvidere angav, at registreringsoplysningerne ikke længere var gyldige til at videresende til retshåndhævelse agenturer i retsforfølgning af en forbrydelse - viser lige så kompliceret spørgsmålet om pistol kontrol kan få.
Efter at have en række ulige job fra skurlemaler til gravgraver, elsker Debra at skrive om de ting, ingen historieklasse vil lære. Hun bruger meget af sin tid distraheret af hendes to kvæg hunde.