10 utrolige tider Politikere foregik videnskab eksisterede ikke

Neil deGrasse Tyson, den alvorlige intellektuelle, der engang lavede et show, hvor han lå på at flyve et rumskib rundt om i universet, advarede om, at politikernes "kirsebærplukket videnskab" for politisk gevinst er "begyndelsen på slutningen af ​​et velinformeret demokrati".

Nå, Neil, at "informeret demokrati" du taler om er godt og virkelig over. Politikere er så dårligt orienterede i disse dage, at de kommer ud med nogle ret latterlige og uvitende nonsens.

10 Ted Stevens vs Internet

Netneutralitet (også kendt som open internet) er vendt tilbage til nyhederne, hvor kommunikationsvirksomheder kæmper FCC for at give nogle websteder prioriteret brug af deres båndbredde. I henhold til den gældende lovgivning er hele internettet skabt lige, uden at trafikken får forrang.

I 2006, da dette argument blev kæmpet i Senatet for første gang, foreslog Senge Alaskan Senator Ted Stevens en planlagt ændring for at tillade internetudbydere at styre dataanvendelsen. Han monterede derefter et argument, der bare var underligt. Han begyndte at tale om den tidlige forestående introduktion af Netflix som streaming service:

Ti [film] streaming over det internet og hvad sker der med dit eget personlige internet? Jeg fik netop den dag, et internet blev sendt af mit personale klokken 10 om morgenen på fredag, og jeg har lige fået det i går [en tirsdag]. Hvorfor? Fordi det kom i klemme med alle disse ting, der foregår på internettet kommercielt.

Som Stevens havde det, var internettet så tilstoppet, at "et internet" (formodentlig en e-mail) sendt fra sit eget kontor ikke nåede ham i flere dage. Og hvordan forklarede han mekanikken i bagagen? "Internettet er ikke noget, du bare dumper noget på. Det er ikke en lastbil. Det er en serie af rør. "

Forstået? Det er ikke en lastbil, som vi alle plejede at tænke i enklere tider, men en række rør. Ganske vist er denne form for en sådan måde, hvordan internettet fungerer, men Stevens gamle-man-yells-at-cloud retorik tjente kun at øge sin profil som en online vittighed og lejlighedsvis Daily Show piske dreng.

9 David Cameron vs David Attenborough (Og Badgers)

David Cameron, Storbritanniens minst elskede premierminister siden Margaret Thatcher, besluttede at cementere sit ry som inspiration for Marvel-skurke ved personligt at påbegynde en nedbringelse på 70 procent af den engelske landsbyens dræbtebefolkning. Culling entreprenører, som skal være verdens mest patetiske udenfor arbejdet hit mænd, tog det på sig selv at fange badgers, holde dem i et bur natten over og derefter skyde dem ved daggry i nogle bizarre, messed up ritual.

Så hvorfor udførte Cameron dette folkemord? Han troede, at det ville reducere TB hos køer, men da et uafhængigt ekspertpanel meddelte ham, at kulden ikke ville gøre det, besluttede han at udvide det i yderligere otte uger og derefter bringe det tilbage næste år.

Indtast David Attenborough. Attenborough trådte ind for at sige, at udvidelsen af ​​dræbbelskulden er "simpelthen ignorere" videnskaben. Attenborough er bogstaveligt talt naturens stemme. Hvis han siger noget om dyr i de dulcet toner, ved du det er sandheden. Ikke desto mindre besluttede Cameron at ubestemt fortsætte sin personlige vendetta mod vores sort / hvide furry venner.

Cameron sagde, at han ved, at dræbtefældning er hans mindst populære politik, og at mange eksperter siger, at det ikke virker, men han er fast besluttet på at presse videre med det, fordi han "dybt tror" at det er rigtigt. Med andre ord er ingen videnskabelig undersøgelse eller ekspertanalyse lige så kraftig som en karrierepolitikers personlige overbevisning.

Alt dette er overraskende, virkelig, da Cameron plejede at være på så god måde med dyr.

8 George W. Bush mod klimaændringer

I november 2000 vandt Al Gore den populære stemme i det amerikanske præsidentvalg, men George W. Bush blev kronet præsident. Ikke-præsident Gore brugte sin tid på at uddanne offentligheden om klimaændringer og udgav en uforklarlig populær dokumentarfilm, som alle syntes at de ikke fandt kedeligt.

I et alternativt univers, hvor det århundredgamle valgby bureaukrati, der overgav Bush, blev sejren droppet, kunne præsident Gore have brugt hele sin tid i det ovalke kontor for at skubbe for klimaændringsreformen. Til sidst blev de forurenende industrier opfyldt på grund af et stort offentligt pres, jorden blev bevaret til fremtidige generationer, og ingen måtte sidde igennem En ubelejlig sandhed. I virkeligheden, takket være Bushs benægtelse af selv grundvidenskab og hans mange forsøg på at vildlede offentligheden, er planeten dømt til at blive en brændende ildkugle i så lidt som 8.000 år. Eksperter på NASA, autoriteten på alle ting planet-relaterede, siger, at klimaændringer er en meget reel trussel mod menneskeheden.

I en af ​​hans første store taler informerede Bush offentligheden om, at han havde besluttet, at klimaændringerne var noget, regeringen havde at gøre med. Men som talen fortsatte, blev det klart, at Bush slet ikke ville klare klimaændringer. I stedet meddelte han, at klimaforskningsvidenskaben ikke var bevist, og at USA ikke ville forsøge at opfylde målene for drivhusgasreduktion, der er beskrevet i Kyoto-protokollen, fordi de satte for stor byrde på landet.

Han sagde det selvfølgelig for pengene. På trods af alle råd fra ledende videnskabsfolk, nægtede Bush at reducere CO2-udslippet, og lobbyister i tunge industrier takkede ham for det. Der var et lille problem med denne opsætning, selvom videnskaben. Af en eller anden grund troede de irriterende forskere, at det var nødvendigt at offentliggøre forskning, der afslørede Bush-administrationens skepsis som uberettiget og politisk motiveret.For at løse dette problem censurerede Bush output fra enhver regeringsforsker, som han ikke var enig i. I 2003 fjernede han alle globale opvarmningsdata fra en EPA-rapport og erstattede den med forskning finansieret af American Petroleum Institute.

Siden Bush's venstrekontor er klimaforandringsproblemet ikke blevet løst, men i det mindste Barack Obama har "fået nogle ting færdige", ifølge en ledende aktivist. I stedet for at forsøge at vildlede offentligheden ved at censurere videnskabelig forskning har Obama forsøgt at overtale offentligheden, at der endnu mere skal gøres for global opvarmning.

7 Richard Nixon vs Drug Experts

Visst bliver marijuana mere og mere acceptabelt i lovens øjne, men krigen mod narkotika raser stadig på. Det er værd at pause i et sekund for at reflektere over, hvor lidt fremskridt der er sket siden krigen blev officielt erklæret af præsident Nixon i juni 1971. Richard Nixon syntes altid som en præsident, der ikke overdrev sig, hvordan folk følte sig om ham. Han var præsidenten, og offentligheden lagde ham der. Men hans krig mod stoffer, der spillede mere ud som en krig mod narkomaner, var en af ​​hans mest aggressive handlinger.

Som de fleste politikere var Nixon åben for at tage videnskaben alvorligt, hvis den støttede sine stædige meninger. I 1970 etablerede han Shafer-kommissionen for at undersøge marihuanaanvendelsen og dens negative virkninger. Nixon udnævnte mange anti-drug campaigners til denne kommission i håb om at de ville komme til den samme konklusion, at han allerede var kommet uden deres råd: Marijuana skal forbydes.

Efter 50 forskningsprojekter, offentlige meningsmålinger og undersøgelser af retsvæsenet kom kommissionen til den nøjagtige modsatte konklusion og begyndte at udarbejde en rapport om sine resultater, hvilket indeholdt anbefaling af legalisering. Selvfølgelig havde Nixon ingen af ​​dette. Hvis videnskaben ikke gjorde op til hans konklusion, ville han skulle slippe af med videnskaben. Schafer-Kommissionen blev opløst, før den selv udstedte sin rapport, og Nixon fortsatte med at lægge grunden til et lovsystem, der ville ødelægge nationenes stof og hævde tusindvis af liv uden at reducere narkotikabrug overhovedet.

På den lyse side førte krigsmedicinen til en af ​​de mest bizarre øjeblikke i popkulturhistorie: Elvis Presley skrev personligt til Nixon for at anmode om at få tilladelse til personligt at jage narkomaner, og Nixon gav entusiastisk denne anmodning i et offentligt møde mellem de to.

6 Ben Carson vs All Science, nogensinde

Ben Carson - måske den eneste præsidentkandidat til entusiastisk hævder han gjorde forsøge at dræbe nogen (i lyset af nyhedsrapporter, der sætter spørgsmålstegn ved sin historie) - tror at de egyptiske pyramider var vant til at opbevare korn og er overbeviste om, at holocaust kunne have været forhindret, hvis kun Tyskland havde færre begrænsninger i pistol kontrol. I betragtning af hans tunge forståelse af historien (både hans egen og verdens) tror du, at Dr. Carson, som var en kendt hjernekirurg, inden han kom ind i den politiske sfære, ville have en lidt bedre forståelse for videnskaben. Desværre virker han desværre mere mod sit eget ekspertiseområde. Til Ben Carson er videnskaben fjenden.

Lad os starte med evolution, som Carson mener, at Charles Darwin har udtænkt sig lidt hjælp. Carson sagde: "Jeg tror personligt, at denne teori, som Darwin kom op med, var noget, der blev opmuntret af modstanderen." Ja, det er rigtigt; han mener bogstaveligt talt, at Evolutionsteorien var Djævelens arbejde. Han fortsatte med at forsvare de i det videnskabelige samfund, der har været presset til at holde deres syn på sagen stille, inden han stiller sit eget alternativ - en bog han planlægger at skrive i fremtiden, kaldet Orgelorganet: "Vi skal tale om kroppens organer, og hvordan de helt afviser evolution og flere andre ting også."

Denne vægt på biologi på en eller anden måde modvirker enhver anden videnskabelig teori er et løbende tema for Carsons kampagne. Kig på hans syn på big bang:

Du har alle disse highfalutinforskere, og de siger, at der var denne gigantiske eksplosion, og alt kom i perfekt orden. [...] Vores solsystem, for ikke at nævne universet uden for det, er ekstraordinært velorganiseret til det punkt, hvor vi kan forudsige syvogtyve år væk, når en komet kommer. Nu den type organisation, der bare kommer ud af en eksplosion? Jeg mener, du vil tale om eventyr, det er fantastisk.

Du kan fortælle, at Ben Carson virkelig forstår fysikken bag big bang. Han får lægerens version af teorien bag eksistensen af ​​hele universet. Han forstår helt ordene. Men når de er sat til ham af de irriterende "highfalutin scientists", er det bare ikke fornuftigt.

5 Den hawaiiske regering vs e-cigaretter

Det er for nylig blevet konkluderet, at e-cigaretter er 95 procent sundere end rygning. Det Forenede Kongeriges National Health Service har endda erklæret dem så meget bedre end konventionelle cigaretter, at de kan blive ordineret som medicin for at hjælpe spionmisbrugere fra det langt mere farlige alternativ.

Så besluttede den hawaiiske regering at forbyde e-cigaretter offentligt. De siger, at de er bekymrede for at holde luften ren og sørge for, at ingen passivt trækker vejret i brugte røg. Dette er en gyldig bekymring for konventionelle cigaretter, men hvis de kontrollerede fakta, så ville de have fundet for eksempel en undersøgelse fra International Journal of Environmental Research og Folkesundhed, der viser sig der er virkelig ikke noget som "brugte våben. ”

Det er sandsynligt, at regeringen aldrig har kontrolleret videnskaben overhovedet.Snarere blev overgangen sandsynligvis gjort som en populistisk stunt til retten for et bestemt mærke af "tænk på børnene" -valgerne eller ude af frygt for, at internationale e-cigaretannoncer blev så seksualiserede, at øerne ville henvende sig til et vridende, orgiastisk rod . Uanset hvad som helst, så længe regeringer kan retfærdiggøre deres dumme beslutninger som en offentlig sikkerhedsforanstaltning, kan du være sikker på, at de vil gøre det.

4 Christine O'Donnell vs Mouse People

Et eller andet sted i et snusket laboratorium i de mørke dage i 2007 arbejdede en depraveret gruppe af "amerikanske videnskabelige virksomheder" på et eksperiment, der ville forandre verden for evigt. Denne skyggefulde samling af videnskabsfolk scorede fornuftigt helbredelsespotentialet hos embryonale stamceller i virkeligheden på tværs af mennesker og dyr i masseskala. Efter at have skabt utallige afskyelige væsner med begrænset intelligens, perfektede virksomhederne deres monsteragtige eksperiment: De havde givet livet til mus med fuldt fungerende menneskelige hjerner. Øen Dr. Moreau blev pludselig en realitet.

I det mindste gjorde det i tankerne om tepartistkampagnen Christine O'Donnell, som tog til O'Reilly Factoren at flyve hendes bekymringer. Hun endte med at gøre Bill O'Reilly lyden som grunden til grunden. O'Donnell fejlede sandsynligvis en undersøgelse fra 2005, der talte om at dyrke humane hjerneceller i mus - meget mindre skræmmende end mus, der udviklede fungerende menneskelige hjerner.

I retfærdighed ville "musemennesker" sandsynligvis gøre et bedre arbejde, der kører verden end de fleste mennesker på denne liste.

3 Donald Trump vs MMR Vaccination

Du er sikkert klar over, at Donald Trump ikke kan lide mange ting - kvinder, medier, muslimer, Mexico ... Det er en lang liste. Manden, der skyldte kineserne for klimaændringer (og senere hævdede, at han var sjov) har heller ikke ligefrem været en ven til videnskaben i fortiden.

Efter at have tweeted intermitterende på forbindelsen mellem autisme og MMR-vaccination siden 2012, fordoblede Donald sin anti-vekerstatus ved en præsidentdeblin i september 2015. I et af hans svar vævede han et tragisk garn om datteren til en af ​​hans arbejdstagere, selvfølgelig i sin typiske uforlignelige stil med flydende retorik og næsten proustisk opmærksomhed på detaljerne: "Bare to dage, to år gammel, et smukt barn, gik for at få vaccinen og kom tilbage og en uge senere fik en enorm feber , blev meget, meget syg, nu er autistisk. "

Det er en trist historie, for at være sikker. Hvis det kun var sandt. Kort efter debatten Washington Post gentog den skyggefulde backstory bag anti-vaccinationsbevægelsen. Det hele kom ud af en undersøgelse baseret på nogle ekstremt botched og forudindtaget forskning på kun 12 forsøgspersoner. Undersøgelsen er officielt trukket tilbage, og mange eksperimenter siden (på tusindvis af forsøgssager) har regelmæssigt afvist nogen forbindelse mellem MMR-vaccination og autisme.

Selv licensierede creationist Ben Carson, GOP's bosiddende ekspert på videnskab og historie, måtte være uenig med Trump: "Vi har ekstremt godt dokumenteret bevis for, at der ikke er nogen autisme forbundet med vaccinationer," fortalte han debattens publikum og markerede et sjældent øjebliks fornuft og logik.

2 Sandy Adams vs Energieffektivitet 'Propaganda'

Hvor mange republikaner tager det for at ændre en lyspære? Texas kongresvrouw Sandy Adams lavede en "ædel indsats" i 2011 som en af ​​mange republikanske politikere, der satte deres navn på et ændringsforslag, der forbyder energieffektive lyspærer.

Adams ønskede et ændringsforslag til en energi- og vandforbrugsregning, der skåret midler til enhver hjemmeside, der drives af Institut for Uddannelse ", som formidler information om energieffektivitet og uddannelsesprogrammer til børn eller unge." Et af hendes primære mål var regeringen -run hjemmeside Energy Kids, der blev oprettet i begyndelsen af ​​2010 for at lære amerikanske unge om de forskellige typer og anvendelser af energi. En regeringskørende informationsressource for børn lyder som en god ide, ikke?

Ikke ifølge Sandy, der insisterede på, at webstedets påstande om, at "videnskabsmænd ved den virtuelle sikkerhed ved, at stigende drivhusgaskoncentrationer har tendens til at varme på planeten", var pro-klimaforandringer propaganda og spild af skattepligtige dollars. Hvor mange penge ville tage Energy Kids offline har sparet den amerikanske befolkning? Hvis US Department of Energy, som er ansvarlig for webstedet, skal troes - $ 47.500.

Regningen blev ikke bestået og tabt med en stemme på 181-232, på trods af at flertallet bestod af GOP-medlemmer. Energi Børn lever stadig og sparker og fortsætter med at peddle sine beskidte fakta om farerne ved olie.

1 Paul Broun vs Universet

Repræsentanternes videnskabsudvalg, der er oprettet for at sikre, at videnskabelig kendsgerning spiller en stor rolle i den politiske politik, bliver hurtigt en sådan ironisk krop, at den enten er fyldt med dårligt orienterede idioter eller satiriske masterminds. I 2012 var republikanske Paul Broun et af udvalgets mest fremtrædende medlemmer. Han gik på rekord med at sige evolution, big bang teorien, og embryonale teori var "ligger lige ud af helvetets pit."

Bortset fra det faktum, at religiøse billeder sandsynligvis skal holdes væk fra den videnskabelige debat, blev Brouns kommentarer endnu mere uvidende: Han sagde, at han videnskabeligt havde opdaget, at jorden kun var 9.000 år gammel, at den blev skabt om seks dage, og at enhver, der tror ellers, har brug for en frelser. "Brouns videnskabelige forskning strækker sig naturligvis ikke mere end at optage en kopi af det store videnskabelige tidsskrift, Bibelen og tilfældigt udvælge uddrag.

Med et "science committee" som det, er det ikke underligt, at den amerikanske regering betaler så lidt opmærksomhed på den faktiske videnskabelige forskning.