Del:
10 Tro på Jesus, som kristne har afvist
Efter næsten to årtusinder har kristne endnu ikke stoppet med at argumentere over doktriner. Man behøver ikke at se langt ud for at se forskellige meninger på tværs af kristne scene-katolikker, presbyterer, metodister, pinseder, anglikaner, biskopere og meget mere. Selv før der eksisterede en overflod af religioner i kristendommen, blev nogle tro på Jesus Kristus anset for at være sammenfaldende med, hvad Bibelen og kirketraditionen havde lært.
Når Jesus Kristus bliver anerkendt som kristendommens grundlægger, er det kun naturligt, at der blev afholdt vigtige drøftelser om hvem og hvad han virkelig var. Hvis en mand kom og hævdede at være Gud, ville man ikke stille nogle vanskelige spørgsmål om denne forfærdelige påstand?
Var Jesus fuldt menneskelig? Var Jesus helt guddommelig? Hvornår blev Jesus til at blive? Er Jesus to mennesker kombineret til en? Har Jesus tjent sin guddommelighed? Var Jesus nogensinde virkelig her?
Dette er spørgsmål, som kristne har bedt gennem århundrederne. Nogle svar på disse spørgsmål blev fundet kollektivt af kristne at være kætterske (dvs. ikke i overensstemmelse med Guds virkelighed som åbenbaret for os i Skriften). Her er 10 overbevisninger (kætterier) om Jesus Kristus, som kristne har afvist gennem århundrederne.
10 Jesus var Gud i en anden form
Modalism
Modalisme ser Gud ud som et evolutionært væsen. Ifølge denne opfattelse har Gud ændret former siden begyndelsen af tiden. For det første var Gud i denne opfattelse far og så kom han til jorden som Jesus Kristus. Efter sin opstigning forvandlede han til Helligånden. Det er næsten som om Gud ikke kunne klare sig selv på et kostume parti.
I denne tro er det vigtigt at indse, at Gud altid ses som en person, der repræsenterer tre separate væsener. Mens Gud er den samme person under masken under festen, repræsenterer han tre forskellige personer under hele festen (med festen som repræsenterer tid siden skabelsen).
Problemet med Modalisme er, at det afviser den kristne anerkendelse, at den ene Gud består af tre forskellige personer - Fader, Søn og Helligånd. Disse personer er tydelige endnu mystisk forenede. For ikke at nævne, bliver det underligt, når man tænker på, at Faderen bliver Sønnen - hvilket betyder, at Faderen farede sig selv. Brutto!
9 Jesus var bare en ånd
doketisme
En anden afvist, men interessant tro på Kristus var, at han ikke var fysisk. Tanken om at Jesus havde en krop var snarere kun en illusion. Han var bare et virkelig overbevisende spøgelse. Det lyder som et interessant plot til det næste Paranormal aktivitet rate. Derudover kalder det nysgerrige sind at undre sig over disciplinernes mentale sundhed, hvis de var så overbeviste om, at Jesus var menneske.
Denne tro stammer fra den filosofiske ideologi, der hævdede, at materien (den fysiske verden) var iboende ondskab og at undslippe den var salvig. Derfor er det på baggrund af denne begrundelse, at hvis noget er ondt og Gud er godt, så er det ikke muligt for Jesus at have været menneske, fordi kroppen er ond.
Dette er alarmerende for kristne, fordi Kristi fulde menneskehed er afgørende for Kristi frelses kraft til mennesker. Guds Søn (dvs. Jesus) blev kød for at redde menneskehedens kød.
8 Jesus blev Guds Søn
adoptionisme
Hvor doketisme lægger vægt på Jesu åndelige side (guddommen) understreger Adoptionisme Jesu menneskelige side. Det kan være svært at forestille sig, at nogen bliver guddommelige ved en status af fortjeneste. Adoptionists troede dog meget på Jesus.
De troede på, at Jesus var en mand (ikke født af jomfrufødsel), som kunne passere Guds krav til mennesker og dermed blev vedtaget som sin søn. Hans dåb markerer, at vedtagelsen, fordi han var i stand til at udføre mirakler bagefter, senere blev opstandet fra de døde og steg til status for Søn i Treenigheden.
Dette udgør et problem for kristne, fordi de kristne skrifter bekræfter Jesu jomfrufødte, hans status som Guds Søn, før han bliver menneske og omfanget af Jesu fulde guddommelige natur. Hvis den jødiske fødsel er en løgn, udgør den et problem med Skriftens ægthed.
Jesu status som Guds evigt fødte Søn, før han var menneske, bekræfter, at hans stof er den samme som Faderen (homoousia). Jesu status som fuldt guddommelig gør sin tilsonende magt på korset mere end tilstrækkeligt til menneskets synder.
7 Jesus var bare et menneske og et eksempel værd at følge
Ebionism / adoptionisme
Denne kætteri er meget som Adoptionisme, men har nogle forskelle, der adskiller det. Ebioniterne troede på, at Jesus simpelthen var en normal mand, som tilfældigvis overgik resten af menneskeheden i dydedepartementet.
Det var som om Jesus var et menneske, der tjente en status som en græsk demigod. Han var stadig kun en mand, men hans ekstreme dyd fik Gud til at vedtage ham og stemple ham som jødedomens lovede messias.
I modsætning til Adoptionists fandt Ebionites imidlertid, at de kunne retfærdiggøres ved at holde loven som Kristus gjorde. Derfor er Kristi liv simpelthen et eksempel at følge og har intet at tilbyde mennesker i sit forsonende arbejde.
Igen, som doketisme, interfererede Ebionismen med den kristne tro på, at Jesus Kristus var fuldt menneskelig og fuldt guddommelig. Dette tager ikke kun Jesus ud af guddommen (Treenigheden), men det stiller også spørgsmålstegn ved kraften i hans død og opstandelse (hvis Jesus ikke var helt guddommelig).
Desuden gør denne tro det som om mennesker kunne være uden synd eller høj dyd uden Guds nåde (Pelagianisme).Hvis det er tilfældet, hvorfor ville mennesker have brug for en frelser fra et kristent synspunkt? Dertil kommer, at grunden til denne kætteri medfører, at den afviser den jødiske fødsel af Jesus Kristus.
6 Der var tid, da Guds Søn ikke eksisterede
Arianism
En mand ved navn Arius er berygtet for at have spredt kætteriet, at Guds Søn (dvs. Jesus) ikke er fuldt evigt. Med andre ord blev Guds Søn skabt i tid og ikke evigt født af Faderen. Det er ligesom en menneskelig far må forud for sit eget barn i eksistens.
Hvad der er særligt spændende om Arius er, at hans kætterske tro spredte sig gennem sange han lavede. Er det ikke sjovt at tro på løgn, hvis de er fængslende? En humoristisk video der illustrerer dette er vist ovenfor.
Arianisme var et problem for kristne, fordi det stillede spørgsmålstegn ved Jesu fulde guddommelighed. For eksempel, hvis Jesus simpelthen var Guds Søn, lavet af Faderen, så gør det ham underordnet i essensen / naturen, fordi Faderen er evig. Også denne kætteri sætter spørgsmålstegn ved effektiviteten af forsoning og frelse, fordi kun en, der er fuldt guddommelig, kan forene sig med det fuldt guddommelige.
For at se et stykke af tilbagekaldelsen, der stadig bruges af kirker i dag, behøver man kun at se på begyndelsen af Nicene Creed: "Begyndt fra Faderen før alle aldre ... født ikke lavet; af Faderns samme essens. "
5 Jesus er to personer i ét legeme
Nestorianism
I kristen tro bliver Guds Søn menneskelig gennem Marys opfattelse via Helligåndens kraft. Dette var en hindring for mange fordi en person går ind i en anden natur (dvs. guddommelig person bliver menneske).
Nestorius, en ærkebiskop af Konstantinopel, konkluderede, at Jesus må være et produkt af to personer kombineret til et legeme. Måske syntes Nestorius at Jesus led af flere personligheder som Gollum - ville det ikke være et syn?
Kristne blev foruroliget over Nestorernes lære, fordi de overtrådte læren om hypostatisk union, som sagde, at Jesus var den fuldt menneskelige og det fuldt guddommelige inden for en person - Guds Søn Guds Søn.
Nestorius hævdede også, at Maria var Christotokos ("Kristusbæreren") og ikke Theotokos ("Guds bærer"), som understregede Jesu menneskehed over hans guddommelighed. Nestorius hævder stillede spørgsmålstegn ved Jesu frelses kraft på grund af manglen på menneskelig og guddommelig natur.
4 Jesu menneskelige natur blev slugt op inden for den guddommelige natur
Eutychianism / monofysitisme
Et tilstrækkeligt billede af denne kætteri er en, hvor en dråbe madfarve anbringes i en pool. Fødevarens farve er Jesu menneskelige natur, og poolvandet er hans guddommelige natur. Et endnu mere spændende billede kan være en orca (Kristi guddommelighed), der fortærer en reje (Kristi menneskehed).
Denne kætteri er en form for monofysitisme (en natur) og hævder, at den guddommelige vilje, som er så overlegen, simpelthen slukker den menneskelige natur, som Guds Søn antager. Med andre ord er den menneskelige natur der, men det er ikke let mærkbar.
Ligesom de andre heresier er det i tvivl om omfanget af Kristi fulde menneskehed og fuld guddommelighed. I kristen tro ville Kristus ikke være i stand til at udføre et effektivt offer, der ville sone for menneskers synder, hvis Kristus ikke var fuldt menneske og fuld mand samtidig.
3 Jesus var en hybrid af menneskelig og guddommelig natur
Miaphysitism / monofysitisme
Hvis nogen har set filmen Napoleon Dynamite, han ved om dyret, der hedder ligeren. En liger er del tiger og del løve, men ikke rigtig en af dem samtidig. Det er et unikt hybriddyr.
Nogle har troet, at Jesus var en slags "liger". Det er blevet troet, at når Guds Søn blev menneske, blandede hans guddommelige og menneskelige natur sammen for at skabe en hybrid menneskelig guddommelig karakter. Ikke længere var de forskellige menneskelige og guddommelige naturer intakte. I stedet var der kun en ny unik natur.
At tænke på Jesus som en liger kan være et sublimt fantastisk billede, men det er ikke tiltalende for historisk kristen ortodoksi. Det forekommer rimeligt, at det guddommelige og menneskelige enhed ville skabe en enkelt natur med særegne aspekter af hver art, der blev kombineret.
Men kristne i historien har foretrukket synspunktet om, at de to naturer er forenet uadskilleligt (dvs. hypostatisk union) i stedet for det synspunkt, at de to naturer er blevet en natur. Igen bringer dette lignende problemer op om Jesu fulde menneskehed / guddommelighed vedrørende sin forsoningskraft på korset.
2 Jesus havde ikke et menneskeligt sind / sjæl
Apollinarianism
Apollinaris den yngre Apollinarisme er en anden kætteri klassificeret under monofysitisme (en natur). Apollinarier fandt, at Kristi guddommelige sind / sjæl tog plads til et menneskesind / sjæl.
Det er vigtigt at bemærke, at den klassiske kristendom ser Jesus Kristus (dvs. Guds Søn) som en guddommelig person. ("Person" er anderledes end ordet "menneske".) Efter denne logik kan det virke rationelt, at denne guddommelige person simpelthen ville sætte sit sind / sjæl i stedet for hvor et menneskesind / sjæl ville opholde sig. Med andre ord tænkte Jesus altid i et guddommeligt sind / sjæl.
Ikke desto mindre, hvis Kristus ikke besidder både et menneskesind / sjæl og et guddommeligt sind / sjæl, ville det mindske både hans guddommelighed og hans menneskehed. I sidste ende er apollinarisme et angreb på Jesu fulde menneskehed.
Igen, denne doktrin, som er i lejren for monofysitisme, stiller spørgsmålstegn ved Kristi forsoningskraft på grund af overtrædelsen af læren om hypostatisk union. Kristi guddommelighed gør sit offer på korset rent, mens hans menneskehed gør det effektivt for mennesker.
1 Jesus havde kun en guddommelig vilje
Monotheletism
En anden kætteri, der voldsomt afviste Kristi fulde menneskehed, var monoteletisme. Det er vigtigt at bemærke, at "vil" i denne sammenhæng henviser til evnen til at træffe en beslutning, ikke selve afgørelsen.
Kristne fandt, at evnen til at træffe en beslutning var en væsentlig del af menneskets natur. Derfor vil Guds Søn, der bliver en mand, kræve, at han har en menneskelig vilje ud over hans tidligere nuværende guddommelige vilje. To testamente betyder ikke, at Jesus tog to beslutninger. Hans menneskelige og guddommelige vilje var synspunkter for at arbejde i enhed, ligesom menneskelige og guddommelige naturer gjorde.
De problemer, der opstår ved vedtagelsen af monoteletisme, ligner dem, der allerede er blevet diskuteret. Selvfølgelig, hvis Kristus ikke havde en menneskelig vilje, som betragtes som et nødvendigt aspekt af hans menneskelige natur, så ophørte han med at være fuldt menneskelig. Igen vil denne mangel på fuld menneskehed sætte spørgsmålstegn ved hans evne til at redde folk, der er fuldt menneskelige, hvis han ikke er fuldt menneskelig.
Hvis Kristus kun skulle besidde en guddommelig vilje, ville den rejse tvivl om hans uhyggelighed (dvs. hans evne til at synde). En guddommelig vilje, men almægtig, kan ikke synde. Som sjov og oxymoronisk som det er at tænke på Gud, at han ikke er i stand til at gøre noget, er Kristi peccability et alvorligt problem, der stadig drøftes i dag.
Det diskuteres ikke, om Kristi menneskelige vilje kunne have syndet. I stedet diskuteres det, om Jesu Kristi person (i hans menneskelige og guddommelige naturs enhed) kunne have syndet.