Del:
10 Teorier om hvem virkelig skrev Bibelen
En almindelig kristen og en bibelsk lærer ser på Bibelen på utroligt forskellige måder. Den gennemsnitlige kirkeger kender intet af de tekstmæssige problemer under de velkendte ord. Bibelskoldere mener dog, at bogen er en menneskelig artefakt som enhver anden. De har gjort det til deres livs arbejde til at afkode og dekonstruere det fra det perspektiv.
Fra at studere selve teksterne har bibelskolerne kommet op med mange teorier om, hvem der faktisk skrev skrifterne. Disse teorier giver alvorlige udfordringer mod traditionelle antagelser om bibelskabelse.
10Moses skrev ikke Pentateuchen
Jøder og kristne tror i vid udstrækning, at Moses skrev de første fem bøger i Bibelen. Begyndelsen med nogle middelalderlige rabbiner er imidlertid tvivl om denne påstand blevet rejst. Som et indlysende udgangspunkt kunne Moses ikke have skrevet Deuteronomy 34: 5-10, som taler om hans død. Men denne skarpe inkonsekvens er kun begyndelsen.
Bøgerne indeholder anakronisme, som Moses ikke kunne have skrevet. Genesis 36, for eksempel, lister Edomite konger, der boede længe efter Moses døde. Filistene nævnes i Genesis, men de ankom ikke i Kana'an til 1200 B.C. efter Moses tid.
Genesis 12: 6 indebærer, at forfatteren skrev, efter at canaanitterne var blevet drevet ud af regionen, noget der ikke skete før Moses efterfølger Joshua. Tilsvarende antyder et led i Genesis 36:31, at teksten blev skrevet, da Israel allerede var et monarki. Genesis 24 nævner tamme kameler, men kameler blev ikke tæmmet indtil meget senere. Karavahandeln i 1. Mosebog 37:25 blomstrede kun i det ottende og syvende århundrede B.C.
En tidlig forklaring på disse tekstuelle anomalier var, at Moses skrev kernen i Pentateuchen, men senere redaktører, som Ezra, lavede tilføjelser. Men i 1670 foreslog filosofen Baruch Spinoza først, at Moses ikke havde pen nogen af disse bøger overhovedet. Det var almindelig praksis i den gamle Near East at tildele et arbejde til en forfædreske eller endog en gud for at legitimere dens budskab og indhold. Det er nok det, der skete her.
9Dokumentationshypotesen
I det 19. århundrede begyndte lærde at opdage flere uoverensstemmelser og uregelmæssigheder i Bibelen, og dens sammensætningshistorie syntes mere kompleks, end nogen tidligere havde troet. I 1886 foreslog den tyske historiker Julius Wellhausen, at Hexateuch (Pentateuch plus Joshua) var en sammensætning af fire forskellige dokumenter fra forskellige forfattere. Disse dokumenter blev mærket J (Jahwist), E (Elohist), D (Deuteronomist) og P (Priestly), og hver har sin egen teologi og dagsorden.
Denne teori forklarer overlappende eller gentagne historier ("dubletter") som Creationens to regnskaber, og Flood-Genesis 7:17s to regnskaber beskriver en 40-dages oversvømmelse, mens Genesis 8: 3 beskriver en varig 150 dage. Det antages, at senere redaktører sysede de mange kilder sammen i en fortælling, som undertiden blander to versioner af en enkelt historie og forsømmer at udstryge sømene, som det kan ses i oversvømmelsens fortælling.
J-kilden kalder Gud "Yahweh" eller "Jahveh" på tysk. Derfor betegner "J." det Gud i antropomorfe udtryk, der virker som folk som Abraham ansigt til ansigt. E kalder guddom "Elohim", som viser sig indirekte, som i drømme. D er kilden til Deuteronomy samt Josvas, dommernes, Samuel og Kongens bøger. Det definerer Gud som ingen form, som nogen kan se overhovedet. P er kult i sin karakter og er besat med slægtsforskning og lister.
Mere for nylig er ideen om fire separate, komplette og sammenhængende dokumenter blevet underlagt spørgsmål, men Pentateugens sammensatte karakter forbliver den almindeligt accepterede visning.
8Deuteronomi opstod som Royal Propaganda
Deuteronomy betyder "anden lov". Det er teoretiseret, at bogen blev produceret under kong Josias tid i det syvende århundrede for at promulge nye love, som styrker præstedømmet og skaber en mere eksklusiv religion for Juda.
Det nye sæt lovgivninger geninterpreterer den gamle lov givet på Sinai i lyset af nye politiske og sociale realiteter. Dets sprog forudsætter et publikum, der bor i etablerede byer og byer med et centralt tempel. Lovgivningen for et centralt fristed erstatter den tidligere lov i 2. Mosebog 20:24, hvilket tyder på, at deuteronomien blev skrevet længe efter israelens ophold i ørkenen.
I 1805, W.M.L. De Wette teoretiserede, at "lovens bog" opdaget i templet i Josias regeringstid var faktisk Deuteronomy. Proponenter af denne opfattelse mener, at dokumentet bevidst blev plantet for at blive let opdaget. Kommandoererne i Deuteronomy er identiske med de reformer, som Josiah gennemførte, og derfor kan bogen være skrevet af kongelige propagandister for at give guddommelige sanktioner over for kongens handlinger.
Der er også tegn på, at Deuteronomy er et sammensat arbejde, skrevet i forskellige tidsperioder. Den bog, der blev fundet i templet, var hoveddelen. Individuelle passager foreslår dog, at den babylonske eksil fra det sjette århundrede B.C. var allerede sket. Disse passager kan have været tilføjet på et senere tidspunkt.
7Daniel er 'profeti-efter-fakta'
Daniel's Bog er ofte parret med Åbenbaringsbogen som at give vejkartet over fremtidens endelige begivenheder. Mange påståede profetier i Daniel blev opfyldt, men er det fordi Daniel var en guddommelig inspireret seer?
Kritiske forskere ser en mere almindelig forklaring. Daniel kunne faktisk være en jøde fra den hellenistiske periode, ikke en person fra den babyloniske domstol. Hans såkaldte profetier blev lavet ex eventu, eller efter det faktum, så han kunne passere sig som en ægte seer.
Bogen selv forræder mere end en forfatter. Kapitel 1-6 blev skrevet på arameisk, mens kapitlerne 7-12 er på hebraisk. Daniel gør mange historiske fejl, når han taler om den babyloniske periode, den tid, hvor han formodentlig levede. For eksempel hævder han, at Belshazzar var søn af Nebukadnezar, men Nabonidus Cylinder fundet i Ur navngiver Nabonidus som Belshazzars faktiske far. Belshazzar var også en kronprins, men aldrig en konge, i modsætning til Daniels påstand. I Daniel 5:30 skriver Daniel, at en bestemt Darius Mede erobrede Babylon. Det var faktisk Cyrus den Store, en persisk og ikke en Mede, der væltet Babylon.
På den anden side skriver Daniel om begivenhederne i den hellenistiske æra med ekstrem nøjagtighed. Kapitel 11, der præsenteres som profeti, står i spidsen i hver detalje. Dette fører til den konklusion, at Daniel var vidne til disse begivenheder, men ikke til dem i den babyloniske periode, hvor han er vag og ukendt.
Forskere placerer således Daniel's skrifter på omkring 167-164 ° C, under forfølgelsen af jøderne af den syriske tyran Antiochus Epiphanes. Bogen var ment som inspirerende fiktion for at opmuntre jøderne i deres prøvetid. Daniel tog et skud på at gøre en rigtig profeti, forudsige Antiochus død i Det Hellige Land. Denne ægte profeti viste sig at være forkert. Antiochus døde faktisk i Persien i 164 B.C.
6 Evangelierne er ikke øjenvidnekonti
De fire kanoniske evangelier i Det Nye Testamente er anonyme. Navnet på Matthew, Mark, Luke og John var ikke knyttet til dem før andet århundrede.
Hvem de oprindelige evangelister var, hævdede de aldrig, at de rapporterede faktiske begivenheder, de selv så. Evangelierne fungerer mere som religiøse reklamer end biografier af Jesus, idet de er teologisk motiverede. Hver præsenterer en særlig fortolkning af Jesus, hvor Jesus tjener som talsmand for en evangelists teologiske position.
I Matteus, den mest jødiske af evangelierne, hører vi Jesus forkynder Toras fortsatte gyldighed. I den gentile-orienterede Johannes bryder Jesus sig selv sabbaten. Mark præsenterer en Jesus, der er i smerte og nød før sin død; Den Johanniske Jesus er derimod rolig og i total kontrol.
Nogle lærde har foreslået, at evangelierne blev skrevet som Midrash, en jødisk fortolkningsmetode, der omsætter gamle skriftlige fortællinger til nye former - en "genindspilning", som Hollywood ville style det. Således er Jesu 40-dages ophold i ørkenen parallelt med Moses 40 års eksil i Midian. Når Jesus kommer ud af ørkenen, der annoncerer Guds rige, blev det taget fra Moses, der vender tilbage fra eksil og forkynder Israels kommende befrielse fra slaveri. De Tolv Disciples Opkald blev inspireret af Elia's Opkald af Elisa. Og så videre - evangelierne blev bygget af stykker af gamle historier, men med nye cast medlemmer og et nyt stadium.
5Matthew og Luke Plagiarized Mark
De fleste nye testamente lærde er enige om, at Markus evangelium blev skrevet først ud af alle fire evangelier. Den er kort, blev skrevet i fattig græsk, og indeholder geografiske og andre fejl.
I stedet for at være selvstændige redegørelser for Jesu liv, kan Matthew og Lukas evangelier have vist sig at have lånt tungt fra Mark, i nogle tilfælde kopierer han ham næsten ordentligt. Matthew bruger omkring 607 af Marks 661 vers; Luke inkorporerer 360.
Til deres kredit forbedrede Matthew og Luke på Marks oprindelige tekst. De korrigerede grammatik, stil, nøjagtighed og teologi.
For eksempel kalder Markus 5: 1 fejlagtigt den østlige kant af Galilæens hav Gerasenes land, som faktisk er mere end 50 km væk. Matthew 8:28 erstatter den mere plausible Gadara, et spa kun 12 kilometer (8 mi) fra søen. I Mark 7:19 erklærer Jesus "alle fødevarer rene", noget det Torahobservative Matthew tilsyneladende var uenig i, da han ikke kopierede erklæringen i sin parallelle konto.
Marker fejlagtigt et citat fra Malachi til Esajas; Matthew 3: 3 korrigerer denne fejl. Marks mere primitive kristologi gør det muligt for Jesus at blive kaldt "Lord" kun én gang, og ikke af en jøde. I den mere udviklede Christology of Matthew bruges "Lord" 19 gange, og i Luke bruges den 16 gange.
4Den tabte evangelium Q
Matthew og Luke deler fælles materiale, der ikke findes i Mark. Forskere mistanke om, at de havde et dokument, der nu er tabt, som deres kilde til disse ordsprog, som de kalder "Q" (fra tyskerne Quelle, eller kilde). Vi kan rekonstruere Q ved at bemærke fælleshederne mellem Matthew og Luke. Q må have medtaget sådanne bibelske ædelstene som saligthederne og Herrens bøn.
Verbale aftaler mellem Matthew og Luke tyder på, at ikke-Markan-materialet skal være taget fra en skriftlig, ikke mundtlig kilde. Matthew og Luke kunne ikke have kopieret fra hinanden, fordi de hver især har historier, der modsiger det andet (fx fortællingen og opstandelsen).
Q er stort set en samling af ordsprog, ikke en fortælling. Matthew og Luke satte ordene i en fortællende sammenhæng, og de brugte forskellige stilarter. For eksempel indførte Matthew saligodningerne i Jesu prædiken på bjerget, mens Luke valgte at opdele den samme prædiken og sprede den gennem sin historie.
Gendannelsen af Q førte forskere til en underlig konklusion. Da Q ikke indeholder nogen Passionshistorie, skal den, der først skrev dokumentet, have betragtet Jesus som lærer af visdom og intet mere.Jesu død havde ingen salvig betydning for den forfatter.
3Simon Magus og St. Paul var den samme person
Mens nogle af artiklens teorier er blevet accepteret af de traditionelle kritiske forskere, går andre ind i mere spekulative scenarier.
En af disse vedrører Simon Magus. Kirkens fædre fordømte ham som ophavsmand til gnostisk kætteri med sin fjendtlighed over for jødernes og Torahens Gud. Så det kan komme som et chok, at Paulus, den fremtrædende kristne apostel og forfatter til meget af vores nye testamente, faktisk kunne være den samme person som Simon.
Det er svært at opnå et konsekvent tankegang fra Pauls brev. Skrifterne er vandrende og uforenelige med modstridende teologier. Har Paulus opretholdt loven eller ej? Tillod han kvinder at deltage i kirken eller ej? Søgte han godkendelse af hans evangelium fra mænd eller ej? Forskere som Herman Detering og Robert Price foreslår den radikale opfattelse af, at de Pauline bogstaver er blevet interpoleret ind i og omarbejdet af senere skriftlærde til at slette eller tone ned sine gnostiske begreber. Dette gjorde det mere velsmagende for den spædbarns proto-ortodokse romerske kirke. De unadulterated originale breve, det er foreslået, må være Simon Magus eller en af hans tilhængere.
Paralleller eksisterer mellem Simon og Paulus. Simon var berygtet for sit møde med apostlen Peter. I Galaterne 2: 11-14 står Paul og Peter i strid med hinanden. Simon blev kaldt "Heresies Fader"; Paulus blev kaldt "heretikernes apostel." Simon hævdede at være nogen stor og sagde "den lille skal blive stor." Det latinske navn "Paul" betyder "lille". Den jødiske historiker Josephus fortæller om en tryllekunstner, der måtte have været Simon, som han kalder "Atomus" eller "udelelig", dvs. "lille".
Hvis identifikationen af Paulus med Simon er korrekt, blev en stor del af Det Nye Testamente grundlagt på en arkkætteres værker.
2 De pastorale brev er forfalskninger
Bogstaverne til Timothy og Titus adskiller sig fra Pauls ægte epistles skriftstil og teologiske fokus. Dette tyder på, at pastoralerne faktisk var en forfalskers arbejde, der forsøgte at ride på Pauls autoritet. De fleste lærde, der ikke ønsker at kalde pastoralerne "forfalskninger", mærker dem "pseudepigrapha" i stedet, hvilket svarer til det samme.
Af de 848 ord (med undtagelse af egentlige navne), der blev fundet i pastoralerne, blev 306 aldrig brugt i resten af de Pauline-brev. Pastorernes ordforråd er mere som sproget i den populære hellenistiske filosofi end Paulus 'sprog. Den litterære stil forræder også forfalskeren. Mens Paulus bruger dynamisk og følelsesmæssig græsk, er pastoraler rolige og meditative. Endelig fokuserer bogstaverne på emner af mere bekymring for en ny katolicisme fra 2. århundrede end til et Paulus fra det første århundrede, såsom kirkeorganisation og bevarelse af tradition. Ved at skrive pastoralerne forvandlede den fremvoksende kirke Paulus fra en gnostisk "Heretikernes Apostel" til en prototoksodoktor.
Professor David Trobisch har en mistænkt i tankerne for forfalskningen: Biskop Polycarp of Smyrna. Trobisch siger, at Polycarp næsten tegner sit navn i II Timothy 4: "Den kappe, jeg forlod hos Troas, med Carpus, når du kommer, bringe med dig og bøgerne, især pergamenterne." Navnet Carpus, i modsætning til de andre i dette kapitel vises aldrig i handlinger eller Pauls tidligere bogstaver. Her er Carpus siges at have Pauls "kappe"; det var han havde taget på Pauls mantel. Han havde også Pauls skrivematerialer. Et senere vers nævner en fyr, der hedder Crescens, og selv om han aldrig vises andetsteds i de canoniske epistler, nævnes en Crescens i Polycarps brev.
1Johannes skrev ikke åbenbaring
Den traditionelle opfattelse af, at Jesu discipel Johannes skrev åbenbaringsbogen, blev stillet så tidligt som i det tredje århundrede. Den kristne forfatter Dionysus fra Alexandria, der anvender de kritiske metoder, der stadig er ansat af moderne lærde, opdagede forskellen mellem den elegante græske af Johannes evangelium og den uhyrlige ugrammatiske prosa om åbenbaring. Værkerne kunne ikke have været skrevet af samme person.
Dionysus bemærkede, at Johannes of Revelation identificerer sig selv i arbejdet, mens evangeliet Johannes ikke gør det. Han hævdede, at de to mænd simpelthen delte samme navn.
Moderne lærde har tilføjet deres egne indsigt i problemet. Det er nu teoretiseret, at den virkelige forfatter var en jøde, der modsatte sig den Paulinske version af kristendommen, med dens hedningske elementer og Torahfri frelse. Forfatteren kalder en Paulinsk kirke i Smyrna en "Satans synagoge" og en kvindelig leder af en anden i Thyatira "Jezebel." Kort sagt var han ikke nogen, vi ville kalde kristen i dag.
Faktisk kunne åbenbaring måske være oprindeligt skrevet selv før kristendommen. Henvisninger til Jesus Kristus ville da først være indsat for at kristenisere dokumentet. Disse er for det meste klynget rundt i kapitel 1 og 22, med blot en spredning andetsteds. Overraskende nok kan disse vers fjernes uden at forstyrre strukturen og strømmen af de omkringliggende vers, idet tekstenes betydning og betydning holdes intakt. Dette tyder på, at den oprindelige åbenbaringsbog ikke havde noget at gøre med Jesus.