10 Fuldt troede dyrefakta, der er helt forkerte

Mange af vores antagelser om dyr er slet ikke sande. Alligevel fortsætter vi med at gentage fejlagtige oplysninger fra myter og tidlige studier, der er blevet debunked. Her er 10 almindeligt antagne dyr "fakta", som slet ikke er faktiske.

10 zebraer

Når man ser på de sorte og hvide striber af zebraer, er det svært at tro, at de har noget at gøre med camouflage. Men det har været den almindeligt accepterede forklaring siden vi først stødte på disse dyr. Gennem forskning har forskere afvist camouflage teorien, selvom vi stadig ikke ved, hvorfor striberne eksisterer.

Myten stammer fra, fordi vi observerede zebraer fra vores synsvinkel. Det var fornuftigt, at de forvirrende farver ville hjælpe disse dyr med at blande sig med deres omgivelser.

Som forskere fra University of Calgary og UC Davis fandt ud af, gælder det ikke for zebraens rovdyr i det vilde. Dyrene, der jager zebraslignende løver og hyener - kan nemt se zebraerne i næsten alle slags lys. Desuden kan rovdyrene lugte zebraer længe før de ser dem, så camouflage kommer ikke i spil i de fleste rovdyr-zebra scenarier.

Forskerne fandt ikke nogen sociale fordele ved at have striber til dyr inden for zebra-samfundet. Der var imidlertid tegn fra tidligere undersøgelser om, at striberne fungerer som en beskyttelse mod bidende fluer.

9 Piranhas

Selv om piranhas ligner en art, der er født og opfostret i helvede, har de virkelig fået en dårlig rap gennem årene. Bare tanken om at komme ind i en piranha-inficeret vandkilde antages at være en direkte dødsdomme, en rædsel, som hele film er blevet dedikeret til.

Selv om det er sandt, at de har skræmmende tænder og barbarisk striber deres byttehud til at fodre, er troen på at de angriber levende dyr, selv mennesker, stort set en myte. Sikker på, de kan gøre det, hvis de vil, men det kan også alle andre dyr med tænder.

Der er ingen kendte tilfælde af en piranha swarm, der forsætligt angriber eller dræber et menneske. Der er opstået engangsbetændelser, når fiskere ved et uheld har fanget piranhas i deres net, hvilket er helt forståeligt.

På trods af, hvad film skildrer, dræber piranhas ikke pattedyr til mad, fordi deres sædvanlige kostbehov består af døde eller nedbrydende slagtekroppe. Selvom tiderne er desperate, og de skal dræbe for mad, går piranhas normalt til insekter og andre fisk, ikke fuldvundne køer, som det var almindeligt antaget, efter at Theodore Roosevelt kom tilbage med historier fra hans Amazon-rejse.

Folk i Amazonas svømmer hele tiden i piranha-inficerede floder. Andre mennesker har endda forsøgt at blive spist ved at komme ind i tanke fulde af piranhas. De kom ud med intet andet end nogle få nibbles, hvilket bestemt ikke er den fjernede-til-knogle efterdybning, at vi er kommet til at forvente af piranha-angreb.

8 Komodo Dragons

Hvis vi skulle vælge den skæmmeste reptil baseret på statistik og objektiv analyse, ville krokodiller sandsynligvis tage prisen. Men hvis vi går af ren tarm og opfattet horror faktor, kommer der ikke engang tæt på Komodo-dragen.

Selvom skræmmende nok på baggrund af deres udseende, dræber Komodo-drager på en særdeles forfærdelig måde. De bider deres bytte, overfører de dødelige bakterier fra deres mund og lader smitten gøre sit arbejde. Eller gør de?

Komodo-drager har faktisk ikke en hær af farlige bakterier til at gøre deres drab for dem. I stedet dræber de med den traditionelle metode til at injicere deres bytte med gift. Deres giftegler blev opdaget af en forsker fra University of Queensland i 2009.

Den mand, der var ansvarlig for myten, var Walter Auffenberg. Han oplevede bytte udvikler grimme infektioner efter bid fra Komodo drager og gættede at deres metode til at dræbe skal være bakterier. Takket være sin bog Komodo Monitor'ens adfærdsmæssige økologi, næsten alle i dag tror bakteriet teorien uden at have testet det.

7 pingviner

På grund af vores mangel på nogen virkelighedens interaktion med pingviner ser vi dem som søde væsner, der lever et lige sødt liv i nogle af de hårdeste forhold på planeten. Selv den måde, de går på, er sød og menneskelig.

At tro, at de faktisk er forfærdelige væsner, der engagerer sig i nogle af de mest dårlige handlinger i dyreriget, er direkte blasfemi for de fleste af os. Desværre har vi i lang tid misforstået disse væsner groft.

For eksempel engagerer mandlige Adelie pingviner i Antarktis regelmæssigt med nekrofilier og voldtægt. Det blev først dokumenteret af en britisk videnskabsmand, der studerede deres adfærd i Antarktis på en 1910-1913 ekspedition.

Da han senere skrev et papir om disse dyr, blev sektionen om pingvinernes seksuelle adfærd fundet af andre for at være for perverterede for at offentliggøre. "Der synes at være ingen forbrydelse for lavt for disse pingviner," skrev han i den forbudte fire-siders brochure, der var sendt blandt en håndfuld biologer på det tidspunkt.

Denne type adfærd er ikke begrænset til mandlige pingviner. Kvinde kejseren pingviner er blevet fundet at kidnappe andre pingviner kyllinger for at gøre op for deres egen mangel på frugtbarhed. I modsætning hertil går de til voldelige midler.

Det behøver ikke engang at involvere andre pingviner. Ved nogle lejligheder har de kvindelige kejserpingviner kidnappet kyllinger fra helt uafhængige fuglearter og forsøgt at hæve dem som deres egne.

6 grise

Hurtigt, hvad er det første billede, der kommer til dig, når nogen siger "gris"? Det var sandsynligvis noget som en fed, svedig væsen, der vædde om i snavs. Der er endda et ord "sved som et gris" for at henvise til overdreven svedtendens.

Dog har svin ikke arbejdet svedkirtler. Derfor chiller de i mudderet for at køle ned. I modsætning til den populære tro er grise ret rene dyr.

Vi har allerede diskuteret den ekstraordinære efterretning af svin. De kan også give selv de reneste mennesker et løb for deres penge. Vores misforståelse om deres renlighed opstår, fordi vi ser de fleste grise på gårde, hvor de er tvunget til at leve midt i deres fæces og urin.

I naturen nægter grise at overføre affald omkring det område, de bor i. Nogle vildsvin endda går så vidt som at vaske deres mad før de spiser, noget de fleste af os gør ikke engang.

5 Earwigs

Da dette væsens navn har "øre" i det, tror mange mennesker, at ørestikker kryber ind i menneskelige ører for at lægge æg. I virkeligheden er der ingen kendte tilfælde af en ørewig hængende omkring et menneskeligt øre.

Deres vinger hjælper dem ikke med at flyve godt, og menneskelige ører kan ofte være vanskelige at nå uden vinger. Earwigs tager også bedre moderpleje af deres nyfødte end andre arter.

Dette kræver, at mama ørewig skal være omkring hendes babyer i deres tidlige dage, noget, der ville være svært at gøre, hvis babyerne var placeret højt over i et tilfældigt menneskes ører.

Nogle videnskabsmænd har antydet, at myten skyldes formen af ​​ørestikkernes bagvinger, der ligner det menneskelige øre, når de foldes på en bestemt måde. Men de fleste forskere er ikke enige med den teori.

4 Bønner

Så vidt seksuelle vaner går, er der sandsynligvis ingen anden væsen som afstødende som bønnerne. Da Discovery Channel tydeligvis fortalte os, er det ikke et komplimenterende ritual for en bønnemantis, før kvinden fortærer hanens hoved, som hun parrer.

Men da biologer testede den populære tro, fandt de, at det stort set ikke var sandt. De bønner, der havde spist deres venners hoveder, havde gjort det i fangenskab.

Dette miljø var helt forskelligt fra skabelsens præference for et lukket privat rum, hvor man kunne have sex. I stedet havde de folk i hvide frakker, der stod over dem, ivrigt iagttaget deres hver eneste bevægelse.

De bønner, der blev brugt i de tidlige forsøg, sultede også. Så mændene var lige så tilbøjelige til at spise deres partnere som hunnerne var.

Men da forskere skabte betingelser, der lignede hvordan bønnerne naturligt kammerat, fik de et andet resultat. Ud af 69 eksperimenter spiste kun en kvindelig bønne mantis hanen efter samleje.

Også i naturen er de kvindelige bønner blevet sjældent observeret for at forbruge hanen under eller efter samleje. Det sker, men det er en undtagelse fra reglen.

3 kakerlakker

Troen på at kakerlakker er de eneste skabninger, der er i stand til at overleve en atomudslettelse af verden, har været flydende på internettet, afslappede middagssamtaler og filmdialog i årevis.

Myten stammer sandsynligvis fra eftervirkningen af ​​Hiroshima og Nagasaki, hvor nogle kakerlakker overlevede strålingens virkninger. Men de var langt fra de eneste skabninger til at have gjort det.

Selvom kakerlakker har en højere modstandsdygtighed over for stråling og udryddelse end andre væsner, har nyere undersøgelser vist, at de ville være de første bugs, der skal udslettes, når store bomber ramte jorden.

Som det viser sig, var melkebobler væsnerne mest tilbøjelige til at overleve. Mange arter af mikrober vil sandsynligvis også leve gennem en nuklear holocaust.

2 hunde

Når det kommer til træningshunde, har de fleste af os hørt om alfahundeteknikken. Bevis din dominans og lad pooch vide hvem som er chef, fordi det er sådan, det virker i naturen.

Denne teknik er baseret på en tro på, at hver ulvspakke har en alfa-ulv, en dominerende leder, der kalder skudene. Så det skal være muligt at træne dit kæledyr på en lignende måde.

Som du måske har gættet, er det en grusom måde at træne dit kæledyr på. Men det illustrerer også en grundlæggende misforståelse af, hvordan ulvepakker rent faktisk virker. Alfa-male teorien er baseret på tidlig forskning om pakkeadfærd under unaturlige forhold. Senere forskning på pakninger i naturen har afvist disse tidligere konklusioner.

Ulvpakker har ikke en diktatorisk mandlige leder, fordi deres sociale struktur fungerer mere som en biologisk familie end Nordkorea. Selv med vilde hunde, som nogle kan argumentere for, er forskellige dyr end ulve, har forskning vist, at pakkeførere er mere erfarne ældre end en statisk alfa-mand.

1 sloths

I mange kulturer over hele verden er sloths synonymt med dovenskab. "Sove som en dovendyr" er en simil, der endda nævnes i de syv dødelige synder. Denne tro blev bekræftet, da forskerne fandt, at disse dyr sover omkring 16 timer om dagen. Undersøgelsen blev imidlertid udført på fangenskabsdyr snarere end dem i naturen.

Da et andet forskergruppe studerede tre-toed-dovendyr i deres naturlige miljø, opdagede de, at dovendyr faktisk sov for 9,5 timer om dagen. Årsagen til uoverensstemmelsen var indlysende: Captive dyr har ikke den daglige kamp for at overleve, som vilde dyr gør.

Sloths er stadig uforskammet langsomt, når de flytter fra et sted til et andet, men hastighed har intet at gøre med dovenskab. Mange andre dyr er endnu langsommere end dovne, og ingen forbinder dovenskab med dem.