10 fascinerende fakta om alternative fakta

Der er ikke noget nyt om "alternative fakta." Mennesker er stamme skabninger, der placerer ulogisk tillid til myndighederne, kilde nyheder til at passe vores synspunkter og holde irrationelle ideer, hvis de er en del af vores identitet. Sociale medier og en voldsomt delt presse har indvarslet en tid for anti-intellektualisme. Heldigvis har forskning vist, at alle kan podes til alternative fakta. Men for tiden forbliver sandheden uklar.

10Macedons falske nyheder Gold Rush

I 2016 oplevede den makedonske by Veles et digitalt guldstrøg. Over 140 amerikanske centreret politiske steder opstod fra denne Balkan by. De fleste er aggressivt pro-Trump og pumpe ud materiale til det amerikanske konservative marked. Den største af disse websteder har hundredtusinder af tilhængere. Webstedsejere afslørede til BuzzFeed, at den bedste måde at generere trafik på er at offentliggøre "sensationistisk og ofte falsk indhold, der henvender sig til Trump-tilhængere."

Målet har intet at gøre med sandheden. "Hvis det får folk til at klikke på det og engagere, så brug det." Næsten alle historierne aggregeres eller stjæles fra frynsede amerikanske kilder. Lejlighedsvis tilføjer de clickbait overskrifter. Ifølge Facebook-indtjeningsrapporter er en amerikansk bruger værd fire gange så meget som enhver anden bruger. Omsætningen fra amerikansk displayannoncering, som ofte udgør en brøkdel af en øre for et klik, går langt i den tidligere jugoslaviske republik.

9Alternative fakta inokulering

I januar afslørede en undersøgelse udgivet af Global Challenges, at folk kan "inokuleres" til alternative fakta. Forskerne fandt, at små doser af misinformation kunne udløse anerkendelse af falske nyheder senere. De testede denne teori om en af ​​de mest massive misinformationskampagner: global opvarmning. Undersøgelsesforfatter Dan Kahan bemærker, mens der er en konsensus på 97 procent blandt forskere om, at mennesker er ansvarlige for stigende global temperatur, er denne statistik en "dud", fordi så få mennesker tror det på grund af misinformationskampagner og falske nyheder.

Forskere opdagede, at inokuleringen modvirker alt fra halv til to tredjedele af virkningen af ​​misinformation. De fandt også, at "inokulationsmeddelelser var lige så effektive i at skifte republikanske, uafhængige og demokratiske meninger i en retning, der var i overensstemmelse med klimaforskningens konklusioner." Et af de mest fascinerende aspekter ved disse åbenbaringer var, at "ingen synes at være bedraget "- endnu en gruppe forsøgte at afvise klimaændringer som en konspirationsteori.

8Nyheder, der passer til vores synspunkter

I 2007 udgjorde forskere fra Ohio State University at bevise, at folk vælger nyheder, der stemmer overens med deres synspunkter. De observerede 156 vanlige læsesvaner på hot-button-spørgsmål som abort, pistol kontrol og mindsteløn. Forskere opdagede, at deltagerne tilbragte 36 procent længere læsning af artikler, der støttede deres synspunkter. Desuden havde de 58 procent chance for at vælge en artikel, der var i overensstemmelse med deres synspunkter. Folk med stærke politiske foreninger, konservative læsere og dem med større interesse for politik var mere tilbøjelige til at se artikler, der var imod deres holdninger.

I 2009 undersøgte en separat undersøgelse foretaget på Brigham Young University læseprocessen for "politiske junkies". De opdagede denne delmængde, der udgør fem procent af befolkningen, foretrukne blogs til traditionelle medier. Mens 30 procent af de politiske junkier fandt blogs mere præcise, troede kun otte procent mere i ægtheden af ​​traditionelle medier.

7The Power of Facebook

Den 12. november 2016 bogførte Mark Zuckerberg på Facebook, "at identificere" sandheden "er kompliceret."

Tre dage tidligere beskyldte New York Magazine indflydelsesrige sociale medier platforme for Donald Trumps valg. De udpegede Facebook, fordi deres "størrelse, rækkevidde, rigdom og magt gør det effektivt den eneste der betyder noget." De chastiserede Facebook for at undlade at tackle spørgsmålet om falske nyheder i 2016's præsidentkampagne.

Omkring 170 millioner amerikanere bruger Facebook dagligt, og 44 procent af amerikanske voksne siger, at de får deres nyheder fra det sociale mediewebsted. Facebook har muliggjort fremkomsten af ​​en hel industri af falske nyheder, der giver læsere til ad-heavy sites fyldt med forkerte, overdrevne eller færdige historier. Facebooks privatlivs- og delingsindstillinger betyder, at det er næsten umuligt for faktachefer som Snopes at få nogen indflydelse. Ofte bliver overskriften af ​​disse hoaxes det eneste aspekt af historien, folk genere at læse, før de deler.

6American anti-intellektualisme

I Richard Hofstadters 1963 banebrydende arbejde Anti-Intellectualism i American Life argumenterede han for, at anti-intellektualisme er "ældre end vores nationale identitet." Bogen begyndte i afsky efter at republikanerne mocked præsidentkandidat og tidligere Illinois guvernør Adlai Stevenson som et "æghoved. "Hofstadter definerede anti-intellektualisme som" en vredelse af sindets liv, og dem der anses for at repræsentere det. "

Hofstadter argumenterede ikke for, at amerikanerne var dumme. Tværtimod var de dygtige til professionel intelligens, som er mekanisk og funktionel. Hofstadter var særlig forsigtig med "kulten af ​​praktisk", hvor børnene kun er nødt til at tænke på finanspolitiske vilkår. Essensen af ​​hans argument var, at amerikanerne foretrækker "tekniker overensstemmelse" og "manipulerende facilitet over talent eller individualitet." Ifølge en Pew undersøgelse, kun 29 procent af amerikanerne læser aviser. En rapport fra Jenkins Group viste, at 58 procent af universitetsstuderende aldrig åbner en bog efter eksamen.

5Legislated Uvidenhed

Indført den 11. januar 2017 blev South Dakotas Senat Bill nr. 55 (SB 55) betragtet som årets første antikvitetslovgivning. Denne "alternative fakta" lovforslag tillod for lærere at diskutere "styrker og svaghed ved videnskabelig information" -kode ord for intelligent design og afvisning af klimaændringer. SB 55 sejlede gennem senatet med en 23-12 stemme. Heldigvis dræbte husuddannelsesudvalget den 22. februar 2017 den med en stemme på 11-4 fra et næsten tre til et republikansk flertal.

I 2015 fremsendte stats senator Jeff Monroe en næsten identisk regning. I sidste ende blev SB 114 skrotet, fordi han insisterede på den udtrykkelige optagelse af "intelligent design." Under SB 114 ville skoleledere og administratorer ikke have kunnet stoppe lærerne fra at formidle intelligent design. Mange ser SB 55 som en mere kryptisk version af samme lovgivning. Forkæmpere af begge regninger insisterede på, at de skulle være designet til at garantere "frihed".

4Volkswagens og tobak

Michigan State Universitys Kevin Elliot advarede for nylig, at vi skal være opmærksomme på alternative fakta - ikke kun fra politikere, men også virksomheder, medier og selv ekscentriske forskere. Volkswagen emissionskandalen er kun et af de nyeste eksempler på dette. Sidste år opdagede vi bilproducentens installerede software, der gjorde det muligt for deres køretøjer at snyde på emissionstest. Som følge heraf blev deres køretøjer rutinemæssigt pumpet ud 40 gange mængden af ​​forurening tilladt i henhold til EPA standarder. Volkswagen blev enige om en afvikling på 14,7 mia.

Siden 1950'erne har tobaksindustrien været i gang med alternative fakta. Ifølge professor Elliot "udviklede industrien en hel legebog af strategier til at hjælpe med at producere tvivl om de sundhedsmæssige konsekvenser af cigaretrygning." Ifølge Elliot er nøglen at bruge den samme skepsis vi bruger hver dag med folk, vi ved, når vi kommer på tværs af det "nyeste videnskabelige gennembrud".

3Postmodern Sandhed

Postmodernisme er en teori, der er udviklet ud af lingvistik og spredes hurtigt til næsten alle kunst og videnskaber. Kernekonceptet er, at virkeligheden ikke kan adskilles fra opfattelsen. Ifølge Lawrence University's Peter Peregrine er et eksempel herpå Trumps indvielse. For en person, der aldrig havde deltaget i en, kan det have været en af ​​de største folkemængder, de nogensinde havde oplevet. For en frekventer af indvielser synes publikum at være relativt lille. Ifølge postmodern teori er begge disse sande. På trods af observation af den samme "kendsgerning" bias farver vores "sandhed".

Den mest virulente form for postmodernisme er solipsisme - ideen om at "Jeg er det eneste sind der eksisterer." Eksistensen er lig med "min eksistens." Sandhed betyder "min sandhed." Professor Peregrine bemærker, at et eksempel på dette ville være at "indvielsen brød tilstedeværelsesrekord, fordi det gjorde i Trumps sind. "I dette scenario betragtes" selv "som den ultimative myndighed.

2Issues of Identity

I januar afslørede et forskersteam i University of Oregon, at "social identitet" snarere end antidvidenskabelige holdninger er kernen i videnskabens benægtelse. De opdagede, at vi har et kompliceret forhold til videnskaben. Halvdelen af ​​amerikanerne afviser evolutionens principper. To tredjedele mener, at der ikke er enighed om klimaændringer, og anti-vaccinationsbevægelsen får løbende fart. Nysgerligt, ifølge National Science Foundation, favoriserer 75 procent af amerikanerne at bruge skatte dollars til forskning.

Socialt pres kan føre os til at holde ulogiske overbevisninger. Ifølge University of Queenslands Matthew Hornsey er overbevisninger vanskelige at sprænge, ​​fordi vi "cherry-pick" -information, der passer til vores overbevisninger. Fastsættelse af klimaændringer kan være skadeligt for det frie marked, og det er derfor i strid med traditionelle konservative overbevisninger. For nogen i det fundamentalistiske samfund "for at udtrykke tro på evolution kan man se som en distancerende handling som et signal om, at man helt sikkert antog en outsider status."

1Authority

I stedet for intelligens eller uddannelse er det hvem vi betragter som "myndighed", der bestemmer, hvad vi mener. Den 25. juli 2016 offentliggjorde tidsskriftet Public Science of Science en artikel, der afslørede, at evangeliske og ikke-evangeliske er ikke kun udsat for forskellige kilder, de behandler oplysningerne anderledes. Evangeliske kristne lægger større tro på religiøs autoritet til viden om videnskab og teknologi end ikke-evangeliske. Ikke-evangeliske med mere videnskabelig viden rummer større tro på universitetsprofessorer end evangeliske. Overraskende, jo højere et evangelisk niveau af videnskabelig viden, jo lavere har de lagt tillid til universitetsforskere.

Forgreningerne er skræmmende. "Fakta" kan ikke forbinde folk. Forskellige grupper har fundamentalt forskellige systemer til udvikling af sandheden, og indtil de divergerende mekanismer er tilpasset, er konsensus urealistisk. Dette kunne være alvorligt problematisk. Som Patrick Stokes fra The Sydney Morning Herald skrev, "Willful denial of science er blevet en epidemi for at konkurrere med de sygdomme, videnskaben selv har hjulpet med at holde i vejen."