Del:
Top 10 måder Google gør ondt
Google er en af de største kræfter på internettet. Når vi vil se noget op, vi Google det. Når vi ønsker en anstændig browser, downloader vi Chrome. Vi kontrollerer e-mails på Gmail, ser videoer på YouTube, skriver selvfremmende tyr på Blogger og læser listebaserede hjemmesider på vores Android-enheder. Når du tænker på det, er det utroligt, at et firma, hvis motto er "Ikke vær ondt", er blevet så fuldstændig, hensynsløst dominerende.
Der er en simpel grund til det. Google opgav ikke at være ondt for længe siden. Tag et godt og hårdt kig på firmaet i 2017, og det er klart, at de har byttet til at være de gode fyre for at være fuldstændige stødpude.
10 Monopolistiske Practices
I sommeren 2017 overgav Den Europæiske Union en rekordbøde $ 2,7 mia. Bøde. Deres grund? Google havde misbrugt sin position af EU-markedsdominans for at lukke konkurrenter ud af sine søgelister. Og du tror bedre, at Google er dominerende. På steder som Tyskland anslås omkring 97 procent af internetsøgning via Google. Med andre ord havde virksomheden skabt et monopol på Europas online rum.
De faktiske ins og outs af bøden er nuanceret, hvorledes Google viser sine søgeresultater. Google prioriterer Google. Hvis folk ønsker at købe ting, får de links til Google-butikker. Hvis de vil have anmeldelser, får de links til Googles revisionstjeneste. Konkurrenter som Yelp, der ikke har deres egen søgemaskine, sidder fast på side fire af en søgning eller senere. Og hvem bekymrer sig hele vejen til side fire?
EU hævdede, at Google strammede konkurrencen og forblev øverst i fødekæden, ikke fordi deres produkter var de bedste, men fordi de smukt blokerede forbrugerne fra bedre alternativer. I et ironisk twist, Wired argumenterer for, at det kun var takket være USAs opsplitning af Microsofts monopol i 2000, at Google var i stand til at bygge deres egne.
9 Knusende negative fortællinger om Google
Google kan lide at knuse negative historier om google. I praksis betyder det, at deres søgeresultater har været kendt for at straffe anti-Google-artikler. (Hvis du fandt dette på side 37 af en søgning, nu ved du hvorfor.) Vi ved det, fordi det skete med Gizmodo-reporter Kashmir Hill, tilbage da hun arbejdede på Forbes. Hun oplevede førstehånds Googles drakoniske forsøg på at skjule et kritisk stykke.
Historien finder sted i 2011. Google forsøgte at fremme sit plus sociale netværk på websteder som Forbes 'S. I et møde Hill satte sig på, beskrev Google-repræsentanter, hvordan man vælger ikke at udnytte Pluss "+1" -knap, for at Google skulle straffe Forbes i søgning placeringer. Da websteder er afhængige af søgning for at overleve, forstod Hill dette for at være afpresning. Hun forvandlede det til en historie og offentliggjorde det. Så blev tingene tunge.
Ifølge Hill, fortalte Google Forbes deres søgning rangeringer ville lide, hvis historien blev op. Forbes caved og dåse historien. Så Hill bemærkede, at de cachelagrede versioner var forsvundet fra Google Search langt hurtigere end de normalt ville, næsten som at nogen bevidst fjernede internettet fra sin anti-Google-historie. Pas på at gætte hvem Hill troede var ansvarlig?
8 Firing Scholars Det er uenig med
Google kan lide at plaske sine penge på vigtige steder. Washington, Bruxelles og London drukner alle i havene af Google greenbacks. Masser af disse penge går til tænketanke, der understøtter ideer, som Google er enig i, som det venstre New York Foundation (NAF).
En af NAFs nøgleprojekter har været en ting kaldet Open Markets. Åbne markeder blev oprettet for at tale imod ekstreme koncentrationer af penge og magt samt andre ting, der går med monopoler. For få år siden begyndte gruppen at rejse advarselsflag om selve Google. I 2017 skrev Open Markets holdleder Barry Lynn et blogpost, der priste EU for at ramme Google med sin antitrustbøde. Google reagerede ved at få ham fyret og lukke hele Open Markets-initiativet ned.
Det er værd at huske på, at Google ikke ejer NAF. De er simpelthen en af mange donorer, omend en meget generøs en. Ifølge Formynderen, Eric Schmidt virker alligevel som om han ejer stedet. Øjeblikket Lynn's blogpost blev levende, Schmidt angiveligt ringede op til NAF og forsøgte at tvinge dem til at tage det ned. Mindre end to måneder senere var Lynn blevet fyret, og Open Markets blev afbrudt.
7 Censurering Tale
98 procent af al amerikansk mobiltrafik går gennem enten Google eller Apple. Når en af dem fyrer din app, har du et alvorligt problem. Dette er især tilfældet, hvis din app blev forbudt, fordi Google og Apple ikke kan lide det, du siger.
I august 2017 forbød Google social networking site Gab fra sin app butik for "had-tale." Gab specifikt designet sin platform til at afspejle det første ændringsforslag. Hvis noget var beskyttet af den amerikanske forfatning, kunne du sige det på Gab. Dette førte til spekulationer om, at den rigtige grund til venstre Google censureret Gab var fordi hvem der brugte det. Gab blev udtænkt som den højre version af Twitter.
For at være retfærdig havde Gab nogle virkelig onde brugere, som Andrew Anglin, redaktør for den neo-nazistiske site Daily Stormer. Men så har Twitter konti af KKK, Westboro Baptist Church og ISIS, og Google har endnu ikke forbyde Twitter-appen. Du kan se jihadistisk propaganda, pornografi, taler fra nazistere, og billeder af folk bliver halshugget på Googles egen YouTube. Alligevel var Gab den eneste platform, der var forbudt mod hosting af ekstremistisk indhold.
6 Undgå at betale milliarder af dollars i skatter
Hvis Google har et overordnet syn, skal det ikke være et selskab, der ikke er ondt. Det skal være et selskab, der ikke betaler skat.I løbet af de sidste par år har flere europæiske lande været nødt til at trække Google til at sparke og skrige i deres skatkammer, holde firmaet på hovedet og ryste det, indtil alle de forkerte millioner falder ud.
Bare i år måtte Google afregne skatter på € 303 millioner med Italien, efter at søgegiganten havde trukket størstedelen af sine italienske overskud gennem Irland (hvor selskabsskatten er lavere). I maj 2016 blev dets franske kontorer raidet i en skatteprobe. En måned senere blev også dets spanske kontorer raidet. Begge sager er stadig i gang. Og så er der Storbritannien. I 2006 lancerede Storbritannien en probe i Googles hundreder af millioner i ubetalte skatter. Det sluttede kun i 2016, da Google endelig blev enige om at betale 130 mio. £.
Det meste af Googles skatteunddragelse har været muligt takket være Irland, hvorved det tramper omkring en tredjedel af den globale indtjening. Men selv i Dublin, gør Google et skat af beskatning. I 2016 blev det afsløret, at Google kun betalte Irland 42 mio. EUR i skat på 22 mia. EUR i omsætning.
5 Demonisering af ufarlige kanaler
Ejet af Google bruger YouTube reklameindtægter til at sparke penge tilbage til kanalejere. Desværre er mange mindre kanaler og websteder med en videokomponent afhængig af denne indkomst for at overleve. Det er uheldigt, fordi Google har en uhyggelig vane med at fjerne reklamer og demonetiserende kanaler tilsyneladende tilfældigt.
Hvilke kanaler har deres pengefremstillingsstatuser fjernet, afhænger ofte af, hvad der er i nyhederne. For eksempel er det for øjeblikket umuligt at tjene penge på ting, der nævner Nordkorea. Men tingene er normalt mindre klare. En mediestorm over højre ekstremisme kan medføre, at legitime højrekanaler bliver demonetiseret. Et skrig over homofobi kan føre til HBT-kanaler, der diskuterer håndtering af homofobi, der får deres indkomst skåret ned. Denne dragnet tilgang skruer over hårdtarbejdende indhold skabere, hvoraf de fleste er helt uskyldige i første omgang.
Den værste del er den åbenlyse hykleri: Store kanaler lider sjældent. Desuden er denne censur effektivt Google, der beslutter, hvilke slags ting vi må sige online, ytringsfrihed er forbandet.
4 Pharmacy Shipping Scandal
Taler om Google og censur er der mindst et tilfælde i virksomhedens historie, hvor det sandsynligvis burde have blokeret visse indhold, men ikke. Mellem 2003 og 2011 tillod Google canadiske medicinalfirmaer at placere annoncer på deres systemer, der bevidst målrettede amerikanske forbrugere. Det gjorde de på trods af at det var ulovligt at lette salg af grænseoverskridende medicin.
Narkotika, der købes ulovligt uden for USA, dækkes ikke af FDA af åbenbare grunde. Canada regulerer heller ikke lægemidler afsendt uden for grænserne. Det betyder, at narkotika Google bevidst tilladt at blive annonceret, var ureguleret og potentielt farligt. Det Naked Security blog claims de vidste det var ulovligt og havde kendt siden 2003.
Det blev taget af den amerikanske advokatkontor i Rhode Island for at bringe selskabet til hæl. De oprettede et falsk canadisk apoteksselskab, bedt om at placere annoncer, der målrettede amerikanerne på Googles AdWords-netværk, og så, da Google gjorde absolut ingenting for at stoppe dem. Google afviklede til sidst med justitsministeriet for 500 millioner dollars.
3 Ulovligt erhvervelse og besiddelse af britiske lægeerklæringer
En af Googles store initiativer er DeepMind, en selvundervisning AI, der vil revolutionere verden, eller måske bare dræbe os alle. En af de ting, som DeepMind skal lære, er vanvittige mængder data. I 2015 fik Google nogle af de rå data på en meget mistankeisk måde. I samarbejde med Londons Royal Free Trust hospital blev de hilset af 1,6 millioner identificerbare britiske patienter uden patienternes samtykke. Da historien blev fremkommet i 2017, hævdede Storbritanniens informationskommissær, hvordan dataene blev håndteret, udgjorde et brud på britisk lov.
For at være retfærdig overfor Google og DeepMind er de hovedsageligt skyldige i uvidenhed. De rigtige idioter er personalet hos Royal Free, der gav en tilfældig virksomhed store bunker af følsomme NHS-data. Google undskyldte endog (via deres DeepMind-datterselskab), men kun efter at have brugt måneder på at insistere det, vidste de britiske love bedre end de mennesker, der skrev dem. I august 2017 skrev TechCrunch en fordømmende dom af Googles motiver og påstod, at selskabet bevidst løj over sine planer for de meget folk, hvis information det stjal.
2 Wi-Fi Sniffing Scandal
Historien med Google virker igen og igen, at firmaet gør forkert, fejende uvidenhed og derefter fordobler og fungerer som jerkbags, når de bliver kaldt ud. Wi-Fi sniffing skandalen er ikke anderledes. Det var halcyondagen i 2010, og Google skød for at udvikle Street View. En del af planen omfattede Wi-Fi-adgangspunkter. Så Google Street View-biler blev automatisk indstillet til at indsamle oplysninger om Wi-Fi-adgangspunkt.
Det lyder harmløst nok, indtil det viste sig, at Google havde hoovering op Wi-Fi datapakker sammen med adgangsoplysningerne ("sniffing"). Pludselig levede vi i en verden, hvor Google ulovligt indsamlede enorme mængder data på ... Nå, alle.
Skandalen var enorm, primært fordi Google løj om det og nægtede at samarbejde med myndighederne. Frankrig bøde Google € 100.000 for ikke-samarbejdsvilje. FTC bøder dem $ 25.000 til noncooperation. Australien kaldte det det største enkeltlivsbrud i historien og krævede, at Google ødelægger de indsamlede data. Google gjorde det som om det havde, kun for deres løgne at senere komme frem. Det samme skete i Storbritannien. I sidste ende tvang Googles løgne og hindringer selskabet til at bosætte sig i USA for 7 millioner dollars.
1 Næsten Triggering En Faktisk Krig
I november 2010 kom Costa Rica og Nicaragua til krigens kant over en nicaraguansk indtræden i Costa Rica. Gnisten, der næsten tændte denne regionale konflagration, var Google Maps. Google havde ved et uheld lagt den omstridte grænse flere miles ind på Costa Rica område. En nikaraguansk befuldmægtigede havde kontrolleret sin position mod Maps og ført sine tropper til Costa Rica, der udgjorde en stor international hændelse.
Historien lyder sjovt, primært fordi den ikke sluttede i blodsudgydelse og en voldsom grænsekrig. Men som New York Times skrev i 2013, den reelle bekymring kom fra google indvilget vejer ind via maps på en aktiv grænsekonflikt. Sådan uvidenhed kan gnistre ægte konfrontationer i følelsesmæssigt ladede dele af verden. Under andre omstændigheder - som på den stærkt omstridte grænse mellem Kina og Indien - det kunne endda have ført til krig.
Det synes en retfærdig opsummering af Google i et nøddeskal. Som vi har set ovenfor overstiger selskabet undertiden linjer, hvor der kan opstå reel skade og senere hævder uvidenhed. Bekymringen med Google er ikke, at de er et virkelig ondt selskab, der ønsker at slave os alle sammen; det er, at de er en internet supermagt, der ikke er i stand til selvrefleksion eller indrømmelse, når de tager fejl. Når denne hubris får dem til at falde ind i privatlivets rige, kan patientdata, lægemidler, censur eller grænsemærker, den manglende selvbevidsthed komme til at forårsage så meget skade som det virkelige, forsætlige onde.
Morris er freelance skribent og nyuddannet lærer, der stadig naivt håber at gøre en forskel i hans elevernes liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige oplysninger til sin e-mail eller besøge nogle af de andre hjemmesider, der uforklarligt ansætter ham.