10 grunde Ebolakrisen er ikke verdens ende

Har du hørt? Apokalypsen er her. I USA, Europa og Det Forenede Kongerige opstår der historier om en virus, der er den ældre, dybere bror til den svarte død og det spanske influenza. Ebola vil dræbe dig på den mest forfærdelige måde tænkelige og det er ved at gå supernova på menneskeheden.

Eller er det? Udviser Ebolas trussel mod Vesten er blevet overdrevet i en latterlig grad. Det har været farligt og destruktivt på det afrikanske kontinent, men det er ikke verdensomspændende Armageddon medierne gør det lyde.

10 Det er næsten umuligt at fange

Da spansk influenza slog i 1918, smittede den over en tredjedel af verdens befolkning. Takket være en scarily effektiv transmissionshastighed svøb viruset gennem menneskeheden som infektionen i en zombiefilm. Lige nu er spørgsmålet om alles læber: Kan Ebola gøre det samme?

Svaret: Nej. Ikke en chance.

I modsætning til spansk influenza er Ebola meget svært at fange. For at kontrahere virussen skal væsker fra en inficeret patient indtaste din krop via et snit eller en af ​​dine åbninger. Hvis du ville, kunne du bogstaveligt talt slukke dine hænder i inficeret blod og forudsat at du ikke havde et snit og du vasket ordentligt bagefter - stadig ikke få Ebola.

Men hvad med de fælles væsker, den slags, vi deler dagligt som spyt og sved? Ifølge Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er den levende virus aldrig blevet isoleret fra sved. Med hensyn til spyt bliver den kun forurenet i sygdommens sværeste stadier, hvilket betyder at du bliver nødt til at være fransk-kysse en terminalt syg patient for at kunne chancen for at fange den fra spyt. Heller ikke blodsugende insekter som myg kan bære virussen fra et menneske til et andet.

Faktisk er Ebola så svært at fange, at du kunne sidde på et fly ved siden af ​​en inficeret person for et helt fly og stadig ikke kontrakt virusen. Da en inficeret mand blev projektilopkastet i en flyveplads fuld af passagerer i juli, blev ikke en enkelt person syg.

9Sendingshastigheden er let nok

Ved undersøgelse af en smitsom sygdom betragter læger en faktor kaldet det grundlæggende reproduktive tal ("R₀”). I sine enkleste termer, R₀ fortæller os, hvor mange andre mennesker en inficeret person vil sprede viruset til. HIV har en værdi på 4, hvilket betyder at en HIV-positiv person kunne forventes at inficere fire andre mennesker i en fuldstændig modtagelig population. En supervirus som mæslinger har en værdi på 18, hvilket gør det overraskende smitsomt. Ebola har derimod en maksimal værdi på 1,5 eller 2. Det betyder, at selvom vi slet ikke tager nogen forholdsregler for at isolere eller behandle en inficeret person, bør personen ikke inficere mere end to personer.

Nu kan matematisk selv en relativt lav hastighed føre til udbredt infektion, hvis den ikke er markeret. Men i den vestlige verden er Ebolas faktiske R₀ er mindre end den maksimale en. Da viruset spredes via væsker, er det bedst i kulturer med dårlig lægehjælp, og hvor begravelsesritualer involverer at komme i meget tæt kontakt med kroppen. I lande med anstændig medicinsk infrastruktur finder den sit arbejde skåret ud for det. Den eneste forudsætning for at stoppe dens spredning er isolation; du kunne stoppe Ebola helt med intet mere hi-tech end en dør.

Ved at gøre intet mere end at følge procedurer, der har været standard i årtier til behandling af smitsomme sygdomme, er USA alt andet end garanteret at slå Ebola.

8 Det bliver ikke luftbårne

Af alle frygt omkring Ebola er det mest skræmmende, at det kan blive luftbårne. Forskere kan forsikre os om, at det ikke vil ske, men vi ved, at vira muterer. Sikkert er en luftbåren Ebola i det mindste en mulighed, ikke?

Nå ja, på samme måde som det er teknisk muligt for Carrot Top at blive den 45. præsident. Mens Ebola teoretisk kunne udvikle sig til at tage til luften, ville det skulle gå imod alt, hvad vi ved om virusoverførsel for at gøre det. Ifølge WHO er der bogstavelig talt intet bevis for, at der på nogen måde dokumenteres luftbåren Ebola (ikke engang Ebola-mutationen fra 1989, der blev opdaget i Reston, Virginia). Ingen virus i historien har ændret sin overførselsmetode så drastisk. Selv super-hurtige muterende vira som hiv og influenza har aldrig skiftet leveringsmetode, og Ebola er som en sovende sloth sammenlignet med de to.

Og hvad med muligheden for, at Ebola bliver spredt af hoster og nyser, influenza-stil? Igen er det ekstremt usandsynligt. Som Videnskabelig amerikansk påpegede, Ebola replikerer ikke i tilstrækkeligt store mængder i lungerne og halsen for at gøre infektion via nyser en mulighed. Virusen giver heller ikke sine ofre koldlignende symptomer. Endelig spredes respiratoriske patogener over hele verden i uger eller endda dage. Hvis Ebola havde lavet hoppet til åndedrætspatogen nu, ville vi allerede vide det.

7Hvis det er gensidig, vil det nok blive mildere

Selv om det virker modstridende, vil de fleste vira faktisk have dig i live. Verdens mest succesfulde vira er ikke dem der dræber dig stendøde om 12 timer, men dem som HSV-1. HSV-1 dvæler i dit system, så det kan inficere op til 90 procent af den amerikanske over 60-befolkning.

Sammenlignet med en Darwinian superbug sådan, er Ebola latterligt patetisk. Det dræber sine værter så hurtigt, at det næppe har tid til at sprede sig. Tanken om, at det bliver farligere, når tiden flyver på fluer i lyset af alt, hvad vi ved om naturlig udvælgelse.

Et langt mere sandsynligt resultat i tilfælde af en vellykket mutation er, at virussen bliver mildere. For Ebola ville dette være en evolutionær sejr, da den kunne sprede sig til flere mennesker. For os ville det betyde, at virussen bliver betydeligt mindre dødelig for at stimulere denne spredning.I stedet for at være en harbinger af luftbåren ødelæggelse ville en Ebola-mutation sandsynligvis redde liv.

6 Der er ingen smitsom inkubationsperiode

En af de scariest ting om vira er deres inkubationsperiode - tiden mellem, hvornår du samler fejlen og når symptomerne opstår. I løbet af denne tid kan sygdomme som influenza stadig være smitsomme, så du kan sprede virusen uden at vide, at du har det. Heldigvis er det ikke tilfældet med Ebola.

Ifølge WHO kan Ebola-patienter ikke sprede sygdommen, før de begynder at vise symptomer. Selvom du delte en nål og en kop med opkast med din bedste ven dagen før de kom ned med Ebola, vil du stadig ikke blive smittet. Dette er utroligt nyttigt til bekæmpelse af sygdommen. Da de fleste mennesker har en tendens til at lægge mærke til, når en ven lider af Ebola, kan vi normalt spore alle bevægelser af et infektiøst emne og karantæne alle sammen med hvem de kom i kontakt med.

Som en ekstra bonus, stopper virussen også at være smitsom, da symptomerne tyder op, så chancerne for at fange det fra en overlevende er faktisk nul.

5 Antallet af sager hidtil er lille

Husk svineinfluenza? I 2009 var vi overbeviste om, at et udbrud af influenza skulle ødelægge alt liv på Jorden. Vi bemærkede næsten ikke, da den først spredte sig over kloden, men alligevel formåede viruset stadig at inficere over 60 millioner mennesker alene i USA. Hvis staterne kunne skubbe næsten en femtedel af sin befolkning ned med den sidste mediepanik, hvor mange mennesker skal Ebola allerede have inficeret for at forårsage en sådan storm denne gang?

Prøv omkring 8.000 på verdensplan. Selvom det er klart 8.000 for mange og forfærdelige for alle involverede, viser det sig, hvor fænomenalt langsom og begrænset Ebolas spredning er. Der er kun rapporteret om en enkelt infektion i hver af Spanien og Senegal uden dødsfald. Selv i de stater, hvor Ebola allerede har hævdet et liv, står det samlede antal smittede personer (ved skrivningstid) på tre.

Til sammenligning inficerer den buboniske pest i gennemsnit syv amerikanere årligt. Alligevel vil vi fra 2014 fortsat opleve en gentagelse af Black Death-pandemien, der ødelagde Europa.

4Vi har overlevet det før

I 2008 trak Michelle Barnes et fly fra Uganda, uvidende om, at hun havde en passager med hende. Skjul i hendes krop var den dødelige Marburg-virus, en tæt kusine af Ebola med en næsten identisk dødelighed og symptomer. I løbet af de næste par dage begyndte symptomerne at komme op, i hvilken tid Barnes kom i kontakt med omkring 260 personer i hendes Colorado by. Af alle dem, der udsættes for en symptomatisk Barnes, pas på at gætte, hvor mange kom ned med Marburg?

Ingen. Barnes overlevede og inficerede ikke en enkelt anden person. Faktisk var hun ikke engang klar over, at hun havde viruset indtil flere måneder efter hendes prøvelse.

I Holland kom en anden kvinde, der havde været i samme del af Uganda som Barnes, også ned med Marburg. Endnu en gang blev ingen andre smittet, på trods af at myndigheder identificerede 64 personer, der troede at være i høj risiko.

Disse var ikke bare flukes. I bogstaveligt talt hver eneste tilfælde af Marburg rapporteret i Vesten, har døds- og smitteafgiften været lille. Under 1975 Johannesburg udbrud blev kun tre personer smittet med en død. Selv de berygtede 1967 Frankfurt og Belgrade skræmmer så kun 31 personer smittet og syv dræbte. Dette skete på et tidspunkt, hvor vores viden om viruset var næsten ikke-eksisterende og medicinske procedurer mindre stringente, og det dræbte stadig færre mennesker end astma dræber typisk på en enkelt dag.

3 Vores infrastruktur er fremragende

Bortset fra at være i centrum for et udbrud af Ebola, hvad har Sierra Leone, Guinea og Liberia til fælles? Svar: Deres medicinske infrastruktur er forfærdeligt dårlig. I alle tre lande er sundhedspleje lidt mere end en særdeles grim joke. Patienterne er ofte placeret to eller tre i en seng. Vand og elektricitet kan være knappe. Sundhedsforanstaltninger overholdes ikke, og patienter bliver ubehandlet, hvis de ikke har råd til de nødvendige lægemidler. I Liberia mangler mange hospitaler effektivt beskyttelsesudstyr og personale. Under sådanne forhold er det ikke underligt, at Ebola spredes.

Kontrast dette med sundhedspleje i Vesten, og tingene kunne ikke være mere forskellige. Tyskland har for eksempel syv hele hospitaler, der er specielt rustet til at bekæmpe Ebola. Det britiske sundhedsvæsen er så godt, at regeringen mener, at det samlede antal tilfælde aldrig kunne nå to cifre. I USA har CDC mange foranstaltninger til at stoppe Ebolas spredning. Kombiner dette med velfinansierede hospitaler af høj kvalitet over hele linjen, og ideen om, at Ebola ødelægger vores byer, begynder at synes ikke mere end en fantasi.

2We kan allerede have en vaccine

I 2005 skabte virolog Heinz Feldmann en vaccine, der stopper spredningen af ​​Ebola i macaques før eller endda efter infektion. Da ingen på det tidspunkt var interesseret i at finansiere en Ebola-vaccine, gik arbejdet ikke videre til menneskelige forsøg. Imidlertid blev det i 2009 brugt på en tysk arbejdstager, som ved et uhell prickede sig med en Ebola-inficeret nål. Selvom det ikke er klart, at hun nogen sinde havde fået den sygdomme, har vaccinen bestemt ikke gjort nogen skade og muligvis reddet sit liv.

Dette er ikke den eneste Ebola-behandling, der blev holdt op på prøvefasen. Ifølge professor i tropisk medicin Jeremy Farrar er der flere potentielle kandidater i værkerne, som alle kunne give et vis grad af beskyttelse mod viruset. Ved normale standarder er de stadig langt fra at være klar til forbrugere.Men hvis valget nogensinde ligger mellem at tage dette lægemiddel og en stærk sandsynlighed for død - som det gør for Ebola-lider i øjeblikket i Vestafrika - siger mange, at disse eksperimentelle behandlinger er lovende nok til at åbne dem for offentligheden.

1Trængen er bare mediepanik

På nuværende tidspunkt spekulerer du sikkert på, hvorfor vi hører så meget om en virus, der næsten helt sikkert brænder sig ud med kun begrænsede dødsfald. Hvorfor er aviser, der udgiver historier, der tyder på, at alle sundhed og medicinske fagfolk er bevidst løgn for os og verden som vi ved, at det er ved at ende? Der er nogle grunde, og en er meget enkel: Publikum spiser det op.

Se tilbage på næsten enhver pandemisk historie i det sidste årti, og det er ret klart, at medierne fokuserer næsten udelukkende på negativerne. Under SARS-epidemien, den Daglig post løb overskriften "SARS mere alvorlig end AIDS", forudsige over en milliard sager. Der er ikke blevet rapporteret en enkelt sag globalt siden 2004. Da svineinfluenzaen sprang op, hævdede flere papirer, at det kunne dræbe 120 millioner mennesker. I Storbritannien var virkningen af ​​panik værre end influenzaen selv. Ved sommeren 2009 var kun 30 mennesker døde, men den mediekonstruerede panik havde næsten styrtet nationens sundhedsydelser.

Folk vil simpelthen ikke være beroliget. Hvis vi havde kaldt denne artikel "10 grunde til, at Ebola vil ødelægge Amerika (og det er alt Obamas fejl)," ville vi trække i tilstrækkelig trafik lige nu for at betale alle vores realkreditlån. Samme aftale med nyhedswebsteder: De kan ikke lade den anden fyr få alle Ebola-klikene, så de vælger større, højere og skræmmere artikler til at trække alle ind.

Når alt kommer til alt, hvis de fortsætter med scaremongering, kan de være rigtige engang. En sygdom kan ødelægge hele Jorden på et eller andet tidspunkt i fremtiden. Men denne Ebola-epidemi vil ikke. Og jo hurtigere er verdens redaktører og journalister klar over det og bare bosætter sig, desto bedre.