Del:
10 kontroversielle artefakter, der kunne have ændret historien
Det kan tage en god del forskning og test, men arkæologer er for det meste ret anstændige til at finde ud af om noget er en ægte artefakt eller en fuldstændig forfalskning. Nogle gange er det dog ikke så let, og selv de mest lærde lærde bliver efterladt med at rykke på skuldrene eller uddybe det med forskere fra den modsatte mening.
10Dumbuck Crannog
Den 31. juli 1898 skabte kunstner og amatørarkæolog William Donnelly tilsyneladende en utrolig opdagelse ved Dumbuck på den nordlige bred af Skotlands Firth of Clyde. En gammel sten- og tømmerbryn, måske dateret tilbage til 2. århundrede f.Kr., perfekt bevaret af en ændring i flodens sti. Det var nok til at berettige en udgravning på fuld skala, og når vi siger "udgravning" mener vi i det 19. århundrede, at vi har hacket væk med spader. Den brede offentlighed fik endda lov til at vandre på stedet og gøre nogle grave til egne egne.
På trods af de primitive teknikker udgravede opgravningen en logbåd, masser af knogler og en række ekstraordinære udskårne shales. Disse sten, indskrevet med ansigter og billeder af dyr, var i modsætning til noget, der tidligere var fundet i Skotland. Og det var her kontroversen startede. I 1899 kom den fremtrædende arkæolog Robert Munro frem for at hævde, at stedet var blevet kompromitteret af den kaotiske grave og at udskæringerne næsten helt sikkert forfalskede.
Munros kommentarer sparkede en massiv ordkrig med Donnelly og hans tilhængere og Glasgow Herald og Aften gange udgivet titusindvis af ord, der argumenterede frem og tilbage over, om finde var rigtigt. I 1905 udbrød Munro det tunge artilleri og udgav en 400-siders bog, der viste i detaljerede detaljer, at skiferene var et moderne svindel. Donnelly døde kort efter, tilsyneladende fra belastningen af at behandle kontroversen. Moderne historikere side med Munro, med antikvariske Alex Hake fortæller skotte at "selve sitet er bona fide. Det er anerkendt som en crannog, men det er klart, at skifer artefakter er fakes. "
I 1998 gik arkæologerne tilbage og udgravede en enkelt gravgrav gennem stedet, i håb om at give mening om, hvad der var tilbage. De opdagede falske artefakter, der stadig sidder, hvor de blev plantet, men ingen anelse om, hvem der plantede dem. Donnelly's vrede på forslaget om at de var falske syntes at regere ham ud, og så mange fræsede om udgravningsstedet, at de kunne være blevet "opdaget" af næsten alle.
9The Praeneste Fibula
Hvis det er rigtigt, ville Praeneste Fibula måske være den tidligste latinske indskrift nogensinde fundet. Ifølge Wolfgang Helbig, den lærde, der præsenterede den for Roms tyske institut i 1886, var guldkjolepenet blevet opdaget i 1871 på et sted, der daterede til det 6. århundrede f.Kr. Han fortalte dem ikke hele historien, men udelade det faktum, at han havde erhvervet det fra Francesco Martinetti: smugler, forfalder og sælger af mindre end anerkendte antikviteter. Da den slags information kom ud, begyndte stiften at se lidt mistænkelig ud.
For det første blev det fundet i Bernardini-graven, som blev udgravet i 1876, ikke 1871. Helbig kunne ikke forklare, hvor i graven den var fundet, eller hvem opdagede den. Men han havde et godt omdømme som en arkæolog og mistanker om pin blev for det meste ignoreret indtil 1980, da ekspert Margherita Guarducci foretog en detaljeret undersøgelse af stykket. Guarducci fandt ud af, at guldet i stiften var blevet behandlet med en syre, formentlig at få det til at se gammelt ud. Ellers lignede det ikke noget andet gammelt guld fundet i området. Og selve indskriften bærer en slående lighed med prøver af Helbigs egen håndskrift.
Martinetti var bestemt skyggeagtig - hans hus blev revet ned efter hans død og afslørede utallige falskninger, der var skjult indeni. Men hvorfor ville en respekteret forsker som Helbig hjælpe Martinetti med at handle i forfalskninger? Især siden han var gift med en velhavende russisk prinsesse og absolut ikke havde brug for penge. Forfatteren William Calder spekulerede på, at han kunne have været udsat for udpressning takket være hans regelmæssige besøg hos kunstsamler Edward Perry Warren, hvor "kvinder ikke blev hilst velkommen".
Men det er bare spekulation, og eksperter begynder nu at tro, at Helbig måske er retfærdiggjort. I 2011 holdt det forhistoriske og etnografiske nationalmuseum et rundbord af eksperter i håb om at komme til bunden af pinens spørgsmål en gang for alle. Deres beslutning, der blev foretaget med fordel for ny teknologi, der ikke var tilgængelig for Guarducci, var, at pin var absolut autentisk, indskrift og alt.
8The Jordan Lead Codices
I 2011 var den arkæologiske verden bange med nyheden om, at der var fundet en skattekiste af gamle blykods i en grotte i Jordan. De gamle bøger havde autentiske af de jordanske myndigheder, og de havde omkring 15 bly sider hver, holdt sammen med ringe som et gammelt bindemiddel. Det blev spekuleret, at koderne måske var blevet sammensat af jødiske mystikere eller af en tidlig gruppe af hebraiske kristne, der flygtede Jerusalem for ørkenens sikkerhed.
Men umiddelbart efter den oprindelige jordanske erklæring ophørte alle nyheder om koderne. I mellemtiden studerede historikere billederne af kodierne og konkluderede, at de syntes at være klare forfalskninger, med "råpræsentationer af offentligt tilgængelige billeder." En metallurgisk test af Oxford University konkluderede, at førende bøger ikke var moderne, men kunne have været lavet til enhver tid før det 20. århundrede, hvilket øgede muligheden for, at koderne blot var et sæt af 19. århundredes forfalskninger, der var forvekslet med den virkelige ting af deres overvundne opdagere.
Mens jordanske embedsmænd forbliver tavse om sagen, har andre taget en revne ved at autentificere eller debunke kodekserne. Ifølge den arameiske oversætter Steve Caruso gør inddragelsen af nyere bogstaver med ægte antikke det klart, at indskrifterne er falske. Arkæologer fra Oxford har gået videre og hævdet, at indskrifterne højst er 50 år gamle, men andre lærde fortsætter med at tro på, at de kunne være virkelige.
7The Pevensey Mursten
En Pevensey Brick er i øjeblikket i British Museums samling - med tillægget, at det er "nok en falsk". Gjenstanden er en af mindst to fyrede lersten eller fliser stemplet med bogstaverne "HON AVG ANDRIA" fundet i Pevensey, Sussex. Hvis murstenene er ægte, ville de være bevis for det sidste store byggeprojekt, før romerne forladte Storbritannien i kejser Honorius regering. Det antages, at "HON AVG" står for "Honorius Augustus" med "ANDRIA", der står for et tidligere udidet romersk kysten fort kendt som Anderida (hvis rester er afbildet).
Problemerne starter med den mand, der tilsyneladende opdagede klodserne: Charles Dawson. Hvis det navn lyder bekendt, fordi Dawson også "opdagede" Piltdown Man fossil, en af de mest berygtede hoaxes i arkæologisk historie. De bogstaverne blev tilsyneladende opdaget under en udgravning, han udførte i 1902. Vi er ikke engang sikre på, hvor mange af dem Dawson hævdede at have fundet. Records detaljer eksistensen af tre, med forslag af en fjerde, men der er i øjeblikket kun to bekræftede eksempler i British Museum og Lewes Museum.
Test viser nu, at mursten sandsynligvis blev lavet engang i de sidste 350 år, selv om Lewes-mursten i det mindste synes at være blevet repareret, hvilket resulterede i forslag om, at testene kunne være unøjagtige. Imidlertid synes testen og anomalierne i stemplets stil på teglene at tyde på, at de er en anden af Dawson's forfalskninger.
6The Davenport Tabletter
Davenport Academy var en stor styrke i tidlig amerikansk amatørarkæologi. Desværre endte organisationen med at låne sit navn til en af de mest latterlige hoaxes i amerikansk historie. I 1877 hævdede reverend Jacob Gass at have fundet et sæt af fire indskrevne tabletter begravet i en gammel himmel i Iowa. Gass blev hurtigt inviteret til at deltage i Davenport Academy, som indeholdt mange tilhængere af "Mound Builders" myten.
Denne teori, der nu er helt diskrediteret, hævdede, at indianerne var for primitive til at have bygget de gigantiske jordværker, der dot det amerikanske landskab. I stedet troede 1900-tallets historikere, at et "tabt hvidt race" skal have bygget haverne. Davenport Tablets syntes at understøtte denne hypotese, da skrivningen var tydeligt påvirket af tidlige europæiske sprog. Historikere i hele Amerika satte sig hurtigt på arbejde for at dechiffrere den fortryllende tekst.
Efter otte år med at studere tabletterne konkluderede etnologen Cyrus Thomas sensationelt, at tabletterne var fuldstændige svig. Eksperter havde ikke været i stand til at dechiffrere teksten, fordi det faktisk var en tilfældig samling af bogstaver og symboler fra en række forskellige sprog. Selv musikalsk notation blev blandet ind. For at gøre sagen værre blev mange af symbolerne simpelthen trukket lige fra side 1.766 af 1852-udgaven af Webster's Dictionary.
Dette var et stort slag for Davenport Academy og præsident Charles Putnam gjorde sager værre ved at forsøge at forsvare tabletterne som autentiske. Men det bedste argument, han kunne have, var at involvere nitpicking mindre detaljer i Thomas 'artikel. For eksempel påpegede han, at Thomas havde beskrevet en indskrift omgivet af fire linjer, da det faktisk kun var omgivet af tre. Det var overraskende, at de fleste var uoverbeviste, og Davenport Academy og The Mound Builders teori gennemgik begge et hurtigt fald.
5The Hercules Sarcophagus
Den gamle græske helt Hercules har længe haft en tilknytning til den iberiske halvø. I en version af legenheden hentede tiende af demigodets berømte tolv opgaver Geryons kvæg. Undervejs forkortede han turen lidt ved at knuse Atlasbjergene og tilslutte Middelhavet til Atlanterhavet. Selv i dag er det lige mellem Gibraltar og Marokko, at flankeres af Hercules-søjlerne. I en anden legende døde Hercules i Spanien, mens de ledede en hær der.
Så der var stor spænding i 1850, da spanske stenarbejdere afdækkede en sarkofag med detaljerede udskæringer, der syntes at vise Hercules omgivet af stjernetegnets tegn og føre en procession af mennesker og dyr fra Egypten til Spanien. Arbejderne havde smadret sarkofagen, inden man indså, at det kunne være vigtigt, men brikkerne blev indsamlet og samlet sammen af lokalhistoriker Buenaventura Hernandez y Sanahuja.
Han offentliggjorde sine resultater i en bog og konkluderede, at et gammelt folk kendt som Hyskos var flygtet til Spanien efter at være blevet drevet ud af Egypten, som de havde hersket i et århundrede mellem 1650-1550 f.Kr. Hernandez y Sanahuja hævdede, at en Hercules-figur førte en egyptisk ekspedition til Spanien, hvor han sammenholdt med lokalbefolkningen for at ødelægge Hyskos en gang for alle, forglemte sig i sidste kamp. Denne idé havde en blandet modtagelse i Spanien og blev grinet ud af byen overalt, sammen med udskæringerne, der er blevet beskrevet som "cartoon-lignende" forfalskninger. Forlegen, Hernandez og Sanahuja ødelagde næsten alle kopier af hans bog, selv om hans arbejde stadig viser sig i nogle af de mere outlandiske pseudohistoriske teorier.
4 Det hemmelige evangelium af Mark
Det formodede hemmelige evangelium af Mark blev opdaget af en tilsyneladende velrenommeret kilde: Columbia University professor Morton Smith. I 1973 udgav Smith to bøger, der hævder at have snuble over et brev i Mar Saba's gamle kloster (billedet). Brevet blev angiveligt skrevet af den tidlige kirkefader Clement of Alexandria og detaljerede eksistensen af en længere version af Markusevangeliet, kun beregnet til fulde initiativer i kristendommens "mysterier".Denne lange version indeholdt tilsyneladende Jesus, som hevede en ung mand fra sin grav og et efterfølgende møde mellem Kristus og den nyligt opvoklede dreng.
De afsnit, der er opsummeret i brevet, virker lidt suggestive og viser, at de unge, der besøger Jesus om natten, "bærer en linnedække over sin nøgenhed" for at blive "indledt i Guds Riges mysterium". Brevets version af Clement har åbenbart aftalt at klage over det kætterske sekter besat med "karnal doktrin" forfalskede teksten til støtte for deres egen fortolkning. Brevet slutter med Clement og anbefaler, at selve eksistensen af det hemmelige evangelium nægtes for enhver pris.
Så er brevet rigtigt eller en forfalskning? Nå er det svært at være sikker på, da ingen faktisk kan finde den, og Morton Smith tilsyneladende havde de fleste af hans papirer brændt, da han døde i 1991. Under disse omstændigheder ville brevet normalt blive afskediget som en falsk, men Morton Smith var virkelig respekteret videnskabsmand og mange eksperter er tilbageholdende med at betragte ham som en forfalskning uden faste beviser. Hele bøger er skrevet skriftligt, mens andre hævder, at det er autentisk.
Næsten ingen mener, at det hemmelige evangelium fremhævede at i brevet var det oprindelige evangelium af Mark, nedskåret for at fremstille den kortere version i Bibelen. Der er bare ikke noget andet bevis for eksistensen af et længere evangelium, selv om det uden tvivl ville have været et emne for en varm debat på det tidspunkt. Det efterlader teorien om, at Smith smedede det hele, selv om det stadig ikke er muligt at sige helt sikkert. En anden mulighed er, at brevet er en gammel forfalskning, selv om motivet til det ville være uklart.
Måske er den mest spændende teori, at Clement skrev brevet, men var forkert i hans overbevisning om, at Secret Mark var det oprindelige Mark. Clement var kendt for at have en fascination med mystiske ritualer og kunne have været tiltrukket af ideen om lignende hemmelig viden inden for kristendommen. Faktisk forårsagede den tvivlsomme karakter af nogle af Clements ideer, at den katolske kirke slap sin festdag i 1600, mens den østlig-ortodokse kirke ligeledes er tilbageholdende med at betragte ham som en hel helgen. Men igen er der simpelthen ikke nok bevis for at være sikker.
3Newark Holy Stones
Begyndende i 1860 opdagede en Newark, Ohio, mand ved navn David Wyrick formentlig to temmelig utrolige artefakter. Den første, der hedder "Decalogue Stone", var et stykke kalksten hugget med et billede af Moses og de ti bud. Den anden var "Keystone", en kileformet sten udskåret på fire sider med sætningerne "Hellige af Holier", "Jordens Konge", "Guds lov" og "Guds Ord". Decalogue Stone er indskrevet med en ulige version af hebraisk, Keystone bruger hebraiske bogstaver, der dateres tilbage til tiden for Dead Sea Scrolls.
Stenene blev oprindeligt spottet som et bevis på en gammel jødisk tilstedeværelse i Nordamerika, men eksperter mener nu næsten enstemmigt, at de er hoaxes. Decalogue Stone er blandt andet skrevet i en forvrænget version af moderne hebraisk og indeholder karakterer fra en slibesten fra det 19. århundrede. Faktisk synes det største mysterium omkring stenene nu at være spørgsmålet om, hvem der smed dem. Wyrick er den åbenlyse mistænkte, men hans skitser synes at tyde på, at han manglede det kunstneriske talent, der var nødvendigt for at skære figuren af Moses. Så enten nogen andre lavede stenene, eller Wyrick var særlig smart at gemme sig.
I mellemtiden fortsætter forskellige konspirationsteoretikere (og Historiekanalen) til stenene som ægte genstande dækket af en fængslet arkæologisk sammensværgelse. Faktisk er historien om den dokumentarkiv, der er beskrevet ovenfor, ledet af arkæologen Brad Lepper til et akut svar: "Tanken om, at mine kolleger og jeg gemmer den formodede sandhed om decalogustensten er den mest absurde påstand fra alle. Hvis vi havde faktiske beviser for at bevise, at hebræere havde rejst til det gamle Amerika, ville vi få vores billeder på forsiden af national geografi magasin. Store tilskudd ville blive overdådige over os, og vi ville få til at skrive om lærebøgerne igen. Hvorfor ville jeg vælge at forblive en underbetalt museumsarkæolog, da "formue og herlighed" var inden for min forståelse? "
2The Grolier Codex
I 1966 blev den mexicanske samler Josue Saenz nærmet af en navnløs person og fortalte at komme på et fly og ikke stille spørgsmål. Saenz accepterede naturligvis og blev taget til et ukendt sted og fik mulighed for at købe en formodet maya artefakt kendt som Grolier Codex.
I det mindste er det historien, der er fortalt af Michael Coe, der først satte Codex på offentlig visning i New Yorks Grolier Club. Bogen, der består af 11 sider, der skildrer billeder som den mayaiske gudinde Ix Chel, var tilsyneladende fundet i en tørhule et eller andet sted i Mexico og derefter solgt til Saenz af ukendte personer. Hvis det er rigtigt, kan implikationerne være svimlende. Alle undtagen tre maya-kodestykker blev ødelagt af de spanske angribere, så en fjerde overlevende ville være enorm.
Det var klart, at Grolier Codex's mystiske oprindelse hurtigt førte til mistanker om, at det var en forfalskning. Men mens tidligere forsøg på at forfalske maya-kodier indeholdt åbenbare fejl, har det været vanskeligt at definitivt bevise Grolier Codex en falsk. Det indeholder ikke nogen klare fejl, og papiret ser ud til dato til den korrekte periode. På den anden side er tomt Mayan-papir ikke ualmindeligt, hvilket øger muligheden for, at nogen brugte autentisk papir til at oprette en falsk bog. Og kanten af papiret ser ud til at være blevet skåret rent, som med metal saks eller en kniv, som den gamle Maya ikke havde.
Andre detaljer virker forkerte.For eksempel er Codex centreret omkring Venus bevægelser, men har ikke guder forbundet med Venus. Og det indeholder ikke klare forudsigelser, som menes at have været hovedformålet med Maya-koderne. Men da der kun er tre bekræftede kodekser tilbage, er det svært at være sikker på, om vi har et klart billede af, hvad de egentlig normalt så ud til.
1James Ossuary
James Ossuary selv er den rigtige ting, der er opstået et eller andet sted mellem det første århundrede f.Kr. og 70 e.Kr. Det er en temmelig beskedne kalkstensboks, en af et utallige antal lignende relikvier, der bruges til at huse den afdødes knogler. Kontroversen kommer fra en simpel arameisk inskription på æggene. Hvis det er rigtigt, kan det være den tidligste kendte omtale af Jesus Kristus.
Indskriften læser "James, søn af Josef, bror til Jesus." Det blev oprindeligt godkendt af lærde fra det hebraiske universitet i Jerusalem. En senere undersøgelse fra Israels Antikvitetsmyndighed erklærede imidlertid, at det var en falsk. Det efterfølgende hagl af ild og svovl resulterede i en af de største forfalskningsforsøg i nyere historie.
Overtøjets ejer, Oded Golan, blev anklaget for at føre en gigantisk kriminel handling centreret omkring smedning af værdifulde antikviteter. Forsøget varede 7 år og havde 400 udstillinger og 12.000 sider med dokumenter. Det resulterede i, at den anklagede blev ryddet af alle forfalskningsafgifter, men debatten om relikens ægthed forbliver.
Til at begynde med, ingen synes at vide, hvor viuar faktisk kom fra. Golan hævder at have købt det i 1976, men har ingen anelse om, hvor den oprindeligt blev fundet. En fascinerende mulighed opstod i 2015, da geologen Aryeh Shimron hævdede at have knyttet kemiske prøver fra James Ossuary til jorden af Talpiot Tomb. Et arkæologisk sted i Jerusalem indeholdt Talpiot-graven 10 usuarier med navne som "Jesus, Josefs søn" og "Maria", der førte til spekulationer om, at det kunne være Jesu familiens grav. Kun ni af ossuarerne fra graven står for. Måske er James Ossuary den 10.?
Hypotesen er interessant, men der er tre problemer. For det første blev Talpiot-graven udgravet i 1980, fire år efter, at Golan siger, at han købte James Ossuary. Det er dog værd at bemærke, at artefakter købt efter 1978 kan beslaglægges af den israelske regering, hvilket giver Golan god grund til at kræve en tidligere dato. Det andet problem er, at den 10. osuary fra Talpiot ikke bare forsvinder - de arkæologer, der opdagede det, sagde, at det var så brudt og uinteressant, at de smed det ud. Endelig, selvom James Ossuary var fra Talpiot, forbinder det ikke helt sikkert med Kristus. Arkæologer bemærker, at navnet Jesus ikke var ualmindeligt på det tidspunkt og generelt afviser en forbindelse mellem Talpiot og den bibelske figur.
Efter at have en række ulige job fra skurlemaler til gravgraver, elsker Debra at skrive om de ting, ingen historieklasse vil lære. Hun bruger meget af sin tid distraheret af hendes to kvæg hunde.