Del:
10 historiske kontroverser med nyere udviklinger
Nogle gange kan det være meget svært at skelne historisk kendsgerning fra historisk fiktion. I nogle tilfælde gør manglen på solide beviser en definitiv konklusion umulig, mens i andre nye forandringer fortsat ændrer den officielle historie. Akademiske forspændinger kan også mudrede vandene til tider.
Mange ting i historien er åbne for lidenskabelig debat. Følgende historiske problemer har alle været hot-button emner på et eller andet tidspunkt og er blevet debatteret i årtier, endog århundreder. Og alle af dem har haft nylige udviklinger, som tilføjede et andet twist til fortællingen.
10 Er The Warren Cup Real?
Warren Cup er en af de dyreste genstande, der ejes af British Museum og er kendt for sin grafiske skildring af homoseksuel sex, herunder en scene mellem en mand og en ungdom. På grund af dette blev det betragtet som for uanstændigt i lang tid, og mange museer nægtede at købe det. I dag betragter mange dog Warren Cup som et af de mest velbevarede eksempler på gammel romersk erotisk kunst.
På grund af sin unikke karakter har nogle eksperter tvivlet på kopens ægthed. De hævder, at det 2000 årige drikkefartøj faktisk er en forfalskning fra slutningen af det 19. eller det tidlige 20. århundrede. Humboldt University professor Luca Giuliani for nylig hævdede, at ikonografi er ulig noget set på romerske bordservice, men minder om tidlig 1900-erotik. Han hævdede, at koppen var specielt lavet til sin første moderne ejer, Edward Warren, en samler af erotiske memorabilia, som havde andre falskmøntneri i sin samling.
9 Hvem hævede flagget på Iwo Jima?
At hæve flagget på Iwo Jima er et af de mest ikoniske billeder af hele tiden. De fleste mennesker glemmer imidlertid al kontroversen omkring marinernes fejlidentifikation på billedet, som stadig ikke er blevet fuldstændigt løst.
Oprindeligt blev de seks soldater identificeret som Ira Hayes, Rene Gagnon, Henry Hansen, Michael Strank, John Bradley og Franklin Sousley. Præsident Roosevelt ønskede at bringe dem tilbage og bruge dem i et obligationsdrev til at rejse midler. Desværre døde tre af disse mænd dage efter fotografiet blev taget.
På samme tid begyndte ordet at sprede sig, at Marine identificeret som Henry Hansen, var faktisk Harlan Block. Ira Hayes hævdede, at dette var sandt, og at han blev fortalt at holde sig stille, da de officielle identifikationer allerede var blevet frigivet. Det var først, indtil Block's mor skrev sin kongresmedlem, at der blev åbnet en forespørgsel, som afhjulpede misidentifikationen.
I syv årtier er folk stadig ikke sikre på hvem der var på billedet. I 2016 konkluderede en ny Marine Corps-undersøgelse, at Harold Schultz faktisk var i billedet i stedet for John Bradley. Medlemmer af undersøgelsespanelet mente Schultz var opmærksom på fejlidentifikationen. Det er ukendt, hvorfor han valgte at forblive tavs, selvom han overlevede krigen og levede indtil 1995.
8 Har vi fundet Akhenatens grav?
Det gamle Egypten har stadig mange mysterier for os. I øjeblikket diskuterer eksperter, hvorvidt vi har løst en af disse mysterier ved hjælp af moderne teknologi: identiteten af KV55 mummien.
KV55 er en grav i Kongens dal, der blev opdaget i 1907. Sarkofagen, der blev fundet inde i, var blevet afskediget, og ansigtsmasken blev flået af og indskriftene blev afskåret. I over et århundrede har egyptologer diskuteret mumiens identitet. Andre artefakter fundet i graven forsøgte lærde, at dens indbygger var den berygtede farao Akhenaten, far til Tutankhamun og religiøs kætter. Undersøgelsen af skelettet placerede imidlertid mummien i 20 til 25 år. Mange proklamerede, at dette var for ung til at være Akhenaten, og at mumien sandsynligvis var hans kortvarige efterfølger, Smenkhkare.
Andre eksperter var dog ikke overbeviste om, at de metoder, der var brugt til at etablere en mammas dødsårsag, ikke var helt pålidelige. Skeletet viste også mulige tegn på Frolichs syndrom, hvilket kunne have stuntet normal vækst.
Moderne tests præsenteret i 2010 kom ud til Akhenaten. CAT-scanninger og DNA-test udført på et dusin kongelige mumier i flere år viste, at KV55-mummien var søn af Amenhotep III og far til Tutankhamun. Ifølge indskrifter ville det være Akhenaten.
Dette styrker kun kontroversen. Modstandere har to problemer med resultaterne: For det første mener de, at nøjagtige DNA-test på mumier er umulige på grund af nedbrydning og forurening. For det andet betragter de nogen optegnelser vedrørende Akhenaten upålidelige, da de gamle egyptere forsøgte at slette ham fra historien efter hans død.
7 Har vi identificeret Jack Ripper?
Der har været hundredvis af bøger og utallige teorier om Jack the Ripper. På trods af dette sker der stadig nye udviklinger, der stimulerer debatten om den berygtede seriemorders identitet.
Tilbage i 1992 blev Ripperologists bedøvet, da en mand ved navn Michael Barrett præsenterede, hvad han hævdede, var Jack the Ripper's dagbog. Påstået tilhørte det en velhavende bomuldsforhandler fra Liverpool ved navn James Maybrick. Han beskrev de fem canoniske mord i detaljer (såvel som en sjette) og afslørede at han faktisk var Jack the Ripper.
Det var åbenbart, at der var mange skeptikere, der straks afskedede dagbogen som et hoax. For at gøre sagen værre var Barrett undvigende om, hvordan han fik dagbogen og ændret sin historie flere gange. På et tidspunkt undertegnede han endda et affidavit, der sagde, at han var forfatteren, men han tilbagekaldte det senere.
Eksperter har udført flere tests på dagbogen, især på blækket for at prøve og dato det. Mens intet nogensinde var endeligt, blev der ikke fundet noget, der var uforeneligt med 1888.Der var også omstændigheder, som styrker Barretts sag. Maybrick døde i 1889, hvilket kunne forklare, hvorfor Ripper stoppede med at dræbe. Desuden troede nogle historikere, at Barrett simpelthen ikke var i stand til en sådan overbevisende forfalskning.
I 2017 erklærede et nyt ekspertgruppe dagbogen ægte. Det indeholder også detaljer om de mord, der ikke burde have været kendt for nogen uden for politiet og morderen. Mange Ripper-entusiaster er nu overbeviste om, at James Maybrick var Saucy Jack. Forvent debatten bliver varmt fornyet inden for de kommende måneder og år.
6 Forældrede mennesker i Beringia?
Nye arkæologiske opdagelser omdanner historien konstant, især når det kommer til de første menneskelige bosættelser. Ikke alle nye ideer er imidlertid omtalt med åbne arme, især når de modsiger langvarige overbevisninger.
Det er blevet accepteret i årtier, at Clovis-folkene var de første til at bosætte sig i Amerika for omkring 13.000 år siden. Der har været flere nye hypoteser, der udfordrer denne opfattelse, men en af dem har faktisk eksisteret i fire årtier.
I 1977 begyndte en arkæolog ved navn Jacques Cinq-Mars at udgrave Bluefish-hulerne i Canada. De er beliggende i en region, der hedder Beringia, som består af Beringhavet, Bering Strait og landmasser fra Rusland, Canada og Alaska. For tusinder af år siden var Beringia et land, før de blev nedsænket af havet. Cinq-Mars hævdede, at han fandt værktøjsmærker på hest og mammut knogler, der var dateret for op til 24.000 år siden. Derfor fremlagde Cinq-Mars den beringiske stilstandshypotese - ideen om, at gamle mennesker lavede et 10.000 års stop i Beringia, før de bosatte sig i Nordamerika.
Cinq-Mars teori mødte stor modstand fra det videnskabelige samfund, og selvom han forkæmpede det i årtier, blev det til sidst falmet væk. Imidlertid støttede et hold ved University of Montreal i 2017 sine resultater. Ved hjælp af moderne teknologi undersøgte de 36.000 knoglefragmenter, der blev genvundet fra Bluefish Caves, og fandt 15 prøver, der fremhævede udskæringer fra stenværktøjer. De varierede mellem 12.000 og 24.000 år gamle. Det skal ses, om teorien vil modtage en varmere velkomst i dag.
5 Hvorfor blev kvinder begravet i Stonehenge?
Hvis du vil have mystiske gamle monumenter, der stadig er puslespil eksperter, selv efter årtier af undersøgelse, kig ikke længere end Stonehenge. Det ser ud til, at arkæologer hvert par år laver en ny opdagelse ved det forhistoriske vartegn, der ændrer vores opfattelse af det.
En af de mest nysgerrige træk ved Stonehenge er Aubrey Holes, en ring på 56 kridtgrave omkring hovedstrukturen. De er blevet udgravet siden 1920'erne og har afsløret kremerede rester, der viser, at Stonehenge i hvert fald i sine tidlige stadier fungerede som kirkegård.
Udgravningerne fortsatte, og i 2016 fandt arkæologerne rester af 14 kvinder i Aubrey Hul 7. Deres alder varierede mellem 4.000 og 5.000 år gamle. Eksperter er enige om, at kvinderne, der blev begravet ved Stonehenge, skulle have været af høj status, men fundet rejser nye spørgsmål om den overordnede rolle kvinder havde i samfundet, der beboede området. Projektmedlem Christie Willis hævdede, at kvinders status i det samfund svarede til mænds. Også nysgerrig var manglen på børns rester. Arkæologen Mike Pitts spekulerede på, at de også var blevet kremeret, men deres aske var spredt i stedet for begravet.
4 Hvem var den store sfinx?
I 1817 begyndte den italienske udforsker og arkæolog Giovanni Battista Caviglia den første moderne udgravning af den store sfinx på Giza-platået. Selvom forskere har studeret statuen i 200 år, ved vi stadig næppe noget om det.
Vi har ikke fundet nogen indskrifter fra det gamle kongerige i Egypten vedrørende statuen. Vi kalder det sfinxen, et navn, der er givet tusinder af år senere af grækerne, men vi kender ikke sit rigtige navn, hvem bygget det eller hvorfor.
Mest spændende er Sfinksens identitet. Mark Lehner er en af de førende eksperter på statuen. Han har forsket og udgravet Giza-platået i over 30 år, herunder fem år brugt kortlægning hver tommer af sfinxen. Han abonnerer på den mest udbredte teori om, at statuen blev bygget af Khafre, som også byggede den næststørste pyramide i Giza. Lehner og andre egyptologer hævder, at beviser som kausvejruiner peger på en massiv byggeplan, der omfattede Sfinx, Khafres pyramide og flere templer. Lehner mener også, at sfinksen, det tilstødende tempel, og pyramiden var arrangeret for at forbinde med solbegivenheder som sommersolhverv.
Andre forskere som tysk egyptolog Rainer Stadelmann mener, at Sfinxen repræsenterer bygherren af den store pyramide selv, Farao Khufu. Stadelmann hævder, at ansigtsegenskaber, ikonografi og stil minder mere om Khufu og hævder, at kausalgangen er bygget for at tilpasse sig en allerede eksisterende struktur, Sfinxen.
Senest hævder den franske arkæolog Vassil Dobrev i 2004 at sfinksen blev bygget af Djedefre, en ofte glemte farao, der hersker mellem Khufu og Khafre. Han er enig med Stadelmann om, at billedet afbilder Khufu, og at kausalgangen blev bygget omkring en eksisterende struktur.
3 Er Grolier Codex Real?
Tilbage i 1971 viste medlemmer af det bibliofile samfund, der kaldes Grolierklubben, en uvurderlig historisk artefakt - en maya-kodeks. Disse bøger om den før-columbianske civilisation er yderst sjældne, da de fleste blev ødelagt af katolikker. Indtil videre er kun tre andre blevet fundet og godkendt, alt i det 19. århundrede.
I starten troede de fleste akademikere, at det var en forfalskning.De hævdede, at codex'en havde usædvanlig ikonografi, og at nogle af siderne ser ud til at skære for nylig og kun var skrevet på den ene side, i modsætning til de andre kodestykker. De blev heller ikke overbevist af den skitserede historie om, hvordan samleren Josue Saenz fik bogen fra plyndringer.
Imidlertid har nogle professorer vendt om de senere år. En test på papiret viste, at det var ægte majansk barkpapir fra det 13. århundrede. Dette var dog ikke nok til at overbevise alle skeptikere, da blankt papir var langt mere almindeligt end kodestykker og kunne have været brugt af dygtige forgere.
I 2016 erklærede et hold ved Brown University, at Grolier Codex var ægte, hvilket gav forklaringer til alle indvendinger mod bogens ægthed. Ikke kun det, men de hævdede, at kodeksen var en kalender, der sporer Venus bevægelser og at den blev lavet engang omkring 1230. Dette ville gøre det til den ældste bog i Amerika. Det skal ses, om denne nye undersøgelse vil overbevise det akademiske samfund som helhed for at acceptere Grolier Codex som ægte.
2 Findede vi Nefertiti 100 år siden?
Dronning Nefertiti er et af de mest fremtrædende og skandaløse navne, der kommer ud af det gamle Egypten, og egyptologer har kigget efter sin grav i årtier. Men en kontroversiel hypotese tyder på, at hun har siddet i et museum siden slutningen af det 19. århundrede.
I 2003 foreslog arkæolog Joann Fletcher, at Nefertiti kunne være en mumie kendt som den yngre dame, som blev fundet i grav KV35 i 1898. Hun begrundede, at mumien havde en paryk med en nubisk frisure og et dobbeltboret øre, som blev tilskrevet til Nefertiti og sjældent i hendes tid. Ideen forårsagede en mediernes vanvittighed, men fandt lidt støtte fra det akademiske samfund, som fandt det plausibelt, men manglede i noget solidt bevis.
Den første udvikling skete i 2010, da DNA-test udført på den yngre dame afslørede hende at være Tutankhamuns mor og kone og søster til Amenhotep IV, aka Akhenaten. Nefertiti var den store kongelige kone og fætter til Akhenaten.
Ideen genoplivede i 2013 takket være den franske egyptolog Marc Gabolde, som troede, at de oprindelige DNA-resultater blev fejlagtigt tolket. Indledningsvis blev den genetiske nærhed mellem den yngre dame og Tutankhamun tilskrevet broder-til-søster parring. Gabolde hævdede imidlertid, at det samme resultat kunne opnås gennem tre successive generationer af ægteskab mellem første fætre. Det ville betyde, at den yngre dame er Nefertiti og mor til Tutankhamun. Andre hævder, at mumien er en navngivet datter af Amenhotep III og Queen Tiye.
1 Når gjorde Homo Sapiens Komme til syne?
At samle de forskellige stadier af menneskelig udvikling har vist sig at være et af de mest ambitiøse videnskabelige bestræbelser i historien. Der findes stadig nye beviser, der udfordrer vores tro. I 2017 fandt vi noget, der kunne tvinge os til at omskrive menneskets historie helt: 315.000 årige fossiler af Homo sapiens. De er bemærkelsesværdige af to grunde: De er 100.000 år ældre end de tidligere ældste fossiler, og de kom ikke fra Afrika syd for Sahara.
Opdagelsen blev lavet på et arkæologisk sted ved navn Jebel Irhoud i Marokko efter en tiårig grave. Et team ledet af paleoantropolog Jean-Jacques Hublin fandt kranier, kæbeben og værktøjer, der oprindeligt var tænkt som neanderthal og ikke mere end 40.000 år gamle. Den omgivende fauna syntes imidlertid at være meget ældre. Efterfølgende termoluminescensdateringstest placerede værktøjens alder ved 315.000 år, og radio-kulstofdatering viste, at knoglerne var mellem 280.000 og 350.000 år gamle.
Ikke alle er overbeviste om, at restene kommer fra Homo sapiens. Paleoanthropolog Maria Martinon-Torres peger på manglen på de fremtrædende hoveder og panden, der er karakteristiske for vores art. Det er stadig for tidligt at fortælle, hvilken slags indvirkning findet vil have på vores evolutionære historie. Hublin mener, at tidlige mennesker dannede en stor, interbreeding-befolkning, der spredte sig over hele Afrika i stedet for at være begrænset til en region. Andre har antydet, at fossiler tilhørte en arkaisk art af mennesker, som overlevede indtil Homo sapiens kom fra syd og erstattede dem.