Del:
10 studier, der afslører at undertrykke fakta om menneskeheden
Forhåbentlig tror mange af vores læsere stadig på, at menneskeheden i det væsentlige er en god ting. Vi deler den samme tro; men nu og da kommer forskere op med resultater, der afslører ret foruroligende fakta om vores art. For eksempel:
10Folk elsker hunde mere end kærlighed
Hvis du skete på en tabt tegnebog fuld af kontanter, ville du returnere det? Det var spørgsmålet, at forskere i Edinburgh ønskede at svare - men de tilføjede et par ekstra betingelser for at gøre det mere interessant. Som led i eksperimentet forlod de en hel masse lommebøger, der lå rundt om byen, komplet med adressen til den fiktive ejer, der havde mistet det. Og sammen med disse oplysninger satte forskerne et billede i tegnebogen for at se, hvad der mest sandsynligt ville sikre sin sikre tilbagevenden.
Billederne varierede fra nyfødte babyer til søde små hvalpe og søde gamle par. I videnskabens interesse forladte de også nogle kontrolmure, der ikke indeholdt billeder, samt et par tegnebøger, der indeholdt beviser for, at ejeren ofte gav penge til velgørenhed.
Resultaterne blev rapporteret af det bredere medie med oplysningerne om at have et babybillede i din tegnebog var den bedste måde at opfordre fremmede til at returnere det. Men resultaterne viste også, at tegnebøger, der indeholdt beviser for velgørenhedsdonationer, blev returneret sjældnere end alle de andre (med den eneste undtagelse af kontrolpungene, der ikke indeholdt noget).
De tegnebøger, der foreslog, at ejeren var en ivrig tilhænger af velgørenhed, blev kun returneret i tyve procent af sagerne, mens tegnebøgerne indeholdende et billede af en hund blev returneret i treogtyve procent af sagerne. Til sammenligning skyldes kontrolbetalingerne, som kun indeholdt penge, returneres femten procent af tiden. Så ifølge disse data er du tredive tre procent mere tilbøjelige til at få nogen til at returnere din tegnebog, hvis du annoncerer, at du elsker hunde, snarere end velgørenhed. Og taler om velgørenhed:
9 Vi giver til velgørenhed for at behage os selv
At give velgørenhed er altid en god ting, medmindre det er en velgørenhed for eugenik eller noget - men for det meste at holde din hånd i lommen og give nogle af dine hårdt tjente penge til en trængende årsag, er noget, du burde bifaldes for .
Men da nogle forskere ved universitetet i Kent besluttede at finde ud af, hvad der faktisk motiverede folk til at donere penge til velgørenhed, var deres resultater overraskende. De fandt ud af, at folk naturligvis var tilbøjelige til at donere til velgørenhed udelukkende baseret på deres egne synspunkter og smag; en person doneret til hund velgørenhed, for eksempel udelukkende fordi de hadede katte.
Det blev også opdaget, at folk sandsynligvis automatisk ville retfærdiggøre ikke at donere til en objektivt vigtig velgørenhed simpelthen fordi det var i konflikt med deres egne personlige synspunkter, uanset hvor informeret sådanne synspunkter var. En interviewperson nægtede at sende penge i udlandet - for eksempel til de srilankanske tsunami-offer - fordi sådanne penge gik til "at støtte Mugabe og folk som sådan."
Selvfølgelig er at give velgørenhed generelt en meget god ting - men du må indrømme, at det er lidt uhyggeligt at lære at en af de uselviskeste ting en person kan gøre, er så let påvirket af en persons egen selvorienterede interesser og synspunkter.
Folk svæver for at ramme dyr
Chancerne er, at du på en bestemt dag vil gå forbi den slags person, der forsætligt ville løbe over et dyr på siden af vejen. I et eksperiment udført af Mark Rober, en ingeniør til NASA, blev en flok gummislanger, tarantuler og skildpadder placeret ved siden af en motorvej for blot at se, hvad der ville ske. Tilsyneladende var NASA ikke optaget den dag.
Rober fandt ud af, at ud af tusind passerer biler dokumenteret, så mange som tres gik ud af deres måde at squash dem. Chaufførerne lavede en bevidst beslutning om at svinge ud over vejkanten i et forsøg på at dræbe gummidyrene. Måske overraskende var otteogtredive procent af sådanne tilfælde involveret SUV'er.
På flipsiden tog et stort antal mennesker op for at hjælpe dyret - men det ændrer ikke, at når de præsenteres for en uskyldig lille slange, der bare forsøger at gå om sin virksomhed, mere end en ud af tyve folk risikerede deres egne liv for at ødelægge det.
7 Sikkerhed kommer ikke i numre
Overstander-effekten er allerede nævnt på Listverse. Og det ser nu ud til, at denne effekt er så stærk, at vi endda risikerer vores egne liv at overholde det.
I et fælles eksperiment af medlemmer af universiteterne Columbia og New York blev emner placeret i et rum under antagelse af, at de skulle udfylde et spørgeskema. Efter at emnet havde været i stuen i en forudbestemt tid, blev tykt røg pumpet gennem en luftudluftning. Forbavsende - og trods den meget reelle trussel fra andre mennesker og selv brændende til døden - jo flere mennesker der var til stede i lokalet, desto mindre sandsynligt var nogen at rapportere det.
I nogle tilfælde sad folk og færdiggør deres spørgeskema, mens røgen fik dem til at hoste og tørre deres øjne i ubehag. Da de senere blev spurgt om deres grunde til at være stille, viste det sig, at mange mennesker havde begrundet, at det sandsynligvis ikke var en brand - og nogle havde endda antaget, at røgen var mere tilbøjelig til at være "sandgas".
6Betaling af frivillige får dem til at arbejde mindre
Frivilligt arbejde, som velgørenhed, er noget, der bør belønnes. Men tilsyneladende bør det ikke belønnes med penge.
Forskere testede folks vilje til at frivillige deres tid for en årsag, hvis de blev betalt for at gøre det. Forbløffende, da personen fik et monetært incitament til at fuldføre arbejdet, faldt mængden af tid, de frivilligede.
Selvom det kan tyde på, at folk er mere tilbøjelige til at gøre noget godt, når der ikke er tale om økonomisk belønning, betyder det også, at organisationernes evne til at øge frivillige i vid udstrækning er begrænset til, om folk føler sig som frivillige. Du skal kun henvise til det andet emne på denne liste for at vide, hvorfor det er en slags dårlig ting.
Køn ulighed er helt sikkert et varmt emne - og da du læser dette online, er du formodentlig allerede klar over, hvordan splittende problemet kan være. På trods af den generelle oplysning om sexisme ser det ud til, at kønsdiskrimination er så forankret i vores hoveder, at vi generelt antager en ukendt figur er en mand - uanset hvad beviset fortæller os.
I et eksperiment, der blev offentliggjort sidste år, blev det konstateret, at da de blev præsenteret med computersimulerede billeder af en menneskekrop, antog de fleste mennesker, at disse billeder var af en mand - selv når billederne viste afbildet en kvindelig krop eller silhuet.
Hvis du undrer dig over, hvorfor dette er vigtigt, så tænk på alle de gange, du har set Gud - som tilsyneladende ligger uden for vores fantasi-portrætteret som en mand. Og tænk på alle de gange, du har antaget, at en læge skal være en mand. Vores vane med automatisk mandlig identifikation går delvist for at forklare, hvorfor det kan være tilfældet; og det udgør et problem for alle, der værdsætter ligestilling mellem kønnene.
4Vi er let overtalte af autoritet
Hvis du nogensinde har hørt om Milgrams eksperimenter, er du sikkert allerede klar over begrebet indgivelse til myndighed.
Den virkelig overraskende ting er, hvor lidt faktisk autoritet en person har brug for for at overtale folk til at gøre onde ting. I et af Milgrams mest berømte eksperimenter blev deltagerne f.eks. Bedt om at administrere små doser elektricitet til et andet menneske fra en fjern beliggenhed som led i en undersøgelse. Efterhånden som spændingen steg, blev skuespilleren "electrocuted" - som oprindeligt havde givet sit samtykke - begyndte at bede om, at eksperimentet skulle stoppe.
De almindelige mennesker, der var involveret i eksperimentet, udtrykte tvivl om sikkerheden hos den person, de var elektrokutierende; men alt hvad der var nødvendigt for at få dem til at fortsætte var en mand i en lab coat.
Hvis du spekulerer på, om denne underlige lydighed udelukkende er forbeholdt mænd i lab coat, er det ikke: Hustlers i Storbritannien undersøgte uformelt denne teori om social overholdelse og fandt ud af at maskerende som autoritetsfigur kan være lige så simpelt som at sætte en fluorescerende jakke.
3 Vi er ikke født lige
"Practice makes perfect" er en af de ældste ordsprog derude. Men i 2013 testede nogen, om dette faktisk var tilfældet. Og som det viser sig, er det ikke.
I et forsøg, der sigte på at finde ud af, hvor hurtigt folk kunne forstå færdighederne bag skak og musik, blev det konstateret, at tusindvis af timers praksis ikke nødvendigvis indebar, at en person ville blive ekspert. Med andre ord er øvelse alene ikke nok til at lære en færdighed fuldt ud; medfødt evne og naturligt talent spiller en langt større rolle, end mange af os kan lide at tænke.
Skønt forskerne understregede, at praksis gør det muligt for en person at blive temmelig dygtig på en given dygtighed, kommer forskellen mellem "godt og godt" ikke til meget, du praktiserer - i stedet er det bestemt af, om du som person er eller ej disponeret til at have en naturlig affinitet til den færdighed. Tænk på hvad det betyder: En god del af børnene derude, der praktiserer guitar i håb om at efterligne deres idol, vil aldrig nå deres mål.
2Vi lyver og snyder, når vi føler os dårlige
Følelse af trist eller ellers lavt selvværd gør os mere tilbøjelige til at gøre dårlige ting - eller i det mindste for at retfærdiggøre dem lettere.
Et af de mere berømte eksperimenter vedrørende denne teori involverede at give en flok studerende et lille løft til deres selvværd i form af en personlighedstest, hurtigt efterfulgt af et andet forsøg, hvor de ville blive præsenteret med mulighed for at snyde en anden studerende at tjene penge.
Resultaterne viste, at studerende, der havde fået positiv feedback på deres personlighedstest, var langt mindre tilbøjelige til at snyde end dem, der havde fået dårlig feedback - for eksempel ved at blive fortalt testen viste at de var uinteressante. Bare tænk på hvor ofte fornærmelser meget værre end det, der kastes rundt online.
Så hvad var ansvaret for sammenhængen? Undersøgelsen konkluderede, at fænomenet skyldtes noget, de kaldte "selvværdens dissonans". I grunden fandt en person med en høj mening sig meget sværere at retfærdiggøre en umoralsk handling, da det kolliderede stærkere med den måde de opfattes selv. Det er nemmere at retfærdiggøre at lyve til nogen, når du har tankegangen om, at ingen bekymrer dig om hvad du gør.
1 Vi føler mindre empati for andre løb
Som led i en italiensk undersøgelse af smertelindring blev både sorte og hvide mennesker bedt om at se et kort håndklip blive prikket med nåle, mens forskerne overvåger observatørernes hjerneaktivitet og hjertefrekvens. Vigtigt var nogle af de prikkede hænder sorte, og andre var hvide.
Det blev bemærket, at både de sorte og hvide deltagere reagerede stærkere, da de så en hånd af deres egen race, blev prikket. For at eliminere muligheden for, at deltagerne kun forestiller sig egne hænder, viste forskerne også klip af en lyst lilla hånd, der blev prikket. Både de sorte og hvide deltagere havde en stærkere følelsesmæssig reaktion på prikken af den lilla hånd, end til prikken af hånden som tilhører den anden race.
Selv om eksperimentet for det meste blev udført for at måle om lægerne ville have mere problemer med at identificere smerten hos en patient af et andet race, fandt det utilsigtet, at vi ubevidst sondrer mellem løb i vores følelsesmæssige reaktioner.