8 grunde IQ er meningsløs

Den gennemsnitlige person har en intelligenskvotient på 100. En usorteret påstand giver OJ Simpson's IQ som 89. Marilyn vos Savant er blevet citeret i Guinness Book of World Records for den højeste målte IQ på 228, et nummer der kan hentes tilbage til ... Marilyn vos Savant. Men Savant's gaver til menneskehedens fremskridt omfatter en "Kære Abby" stilaviskolonne, og et par bøger, der hovedsagelig er udarbejdet fra denne kolonne. Her er otte grunde til, at din IQ virkelig ikke betyder noget så meget.

8

Oprindelig Formål

Det første standardiserede forsøg på at måle menneskets mentale kapacitet var høflighed af Alfred Binet og Theodore Simon, som formulerede en test til måling af verbal evne. Binet og Simon ville kun bruge testen til at finde de børn, der led af mental retardation. Dette forsøg blev fremmet af William Stern i 1912 for at sammenligne et barns mentale alder med hans eller hendes kronologiske alder. Stern dannede udtrykket "intelligens kvotient". Resultatet beregnes ved at dividere den mentale tidsalder ved kronologisk alder og multiplicere kvotienten med 100. Hvis et barn på 10 år har en mental alder på 5, er hans IQ 50. Bestemmelse hans mentale alder er den vanskelige del.

Når en gennemsnitlig person når 15 år eller deromkring, er IQ-testen ikke længere vigtig, da mental alder er nået til modenhed. Men et gennemsnitligt barn på 5 skal have en mentalt alder på 5 år. Hvis barnet har en mental alder på 1, har han en undergennemsnitlig IQ. De to mest populære tests, der anvendes i dag, er Weschler og Standford-Binet. På sidstnævnte, Albert Einstein (som vil lave en hel del optrædener på denne liste) scorede en nu berømt 186 som barn. På den førstnævnte registrerer samme score som en 160. Problemet med enten nummer er, at testene ikke oprindeligt blev udtænkt med det formål at score dette højt.

Ekstremt highscores er rutinemæssigt unøjagtige. 180 på Standford-Binet er typisk toppen af ​​skalaen, og alt målt over det har få præcedenser til sammenligning og bør tages med et saltkorn. Det er tilstrækkeligt at sige, at testtageren har en høj grad af tilpasningsevne, alsidighed og hurtig opbevaring af information. Men er en 186 "smartere" end en 176?

Alle de forskellige tests kan gøre, er at opdage de meget lave scorers blandt børn, og disse scoringer er ret præcise. Forskellen mellem en 79 og en 69 er meget mærkbar, og testen kan bestemme, hvilken er og hvorfor. På grund af vores nuværende forståelse af intelligens er den eneste mulige metode til at score ekstremt høje IQs nøjagtigt at gøre spørgsmålene sværere. Rumlige ræsonnement diagrammer har mange flere bevægelige dele og varer længere; Jumbled ord er længere; aritmetiske sekvenser har flere huller. Men hvis du kan udføre disse mentalfeed på simple udfordringer, er den eneste forskel mellem dem og de vanskeligere den tid, du har brug for til at løse dem. Hvis det er tilfældet, så se bort fra den tid, du har brug for for at afslutte testen, skal din score være den samme. Du gjorde den samme slags arbejde. Hvis du fortjener en bonus for det ekstra vanskeligheder, er din score blevet vilkårlig.

7

Urimelig

Hele få IQ-prøver måler "generel viden". Her er et egentligt IQ-spørgsmål, som denne liste kom på, da han var 5: "Hvilken farve er et æble?" Nå var de eneste æbler, denne lister havde set i hans første 5 år, grønne. Fik den ene forkert. Der er et par farver af æbler. Nogle er mere end en farve. Mensas test indeholder spørgsmål som, "2D er at mobius strip som 3D er til ______." Google siger svaret er "Klein flaske." Nu da vi ved, er vi klogere? Einstein sagde engang, at han ikke kunne lide at forvirre hans hukommelse med fakta og tal, at han bare kunne slå op i en ordbog.

Som den generelle viden går, er hensigten at stille spørgsmål, som alle på jorden i en alder af 5 bør kende svarene. Der er nogle spørgsmål, der passer til regningen, som "Hvad er 2 + 2?" Men viser et korrekt svar på dette spørgsmål en højere mental kapacitet i barnet? IQ-test har historisk forsøgt at fjerne alle uretfærdigheder, og den eneste måde at gøre det på er at fjerne "generelle viden" spørgsmål. Et spørgsmål, der opstår på internettet, er "Hvis du afkrydsler bogstaverne i CIFAIPC, ville du have hvad?" Valgene omfatter det korrekte svar, "ocean". Dette spørgsmål måler ordforråd, læsning og visuel ræsonnement. Men formoder, at den person, der tager testen, forstår engelsk og alligevel aldrig har hørt om Stillehavet.

6

Håneret

IQ-tests blev opfundet med henblik på at scorere børn. Vi ved alle, at børn kræver en masse forældremyndighed for at sikre, at de ikke vokser op til at være kriminelle. Det begynder altid uskyldigt nok med mobning, navneopkald og lording enhver fordel, der kan findes over et antaget underordnet barn. Mens børnene med høje IQ'er normalt anses for nørdene i en gruppe og vælges af de større og normalt dummere bølger, vælger nørdene ofte også hinanden. Størrelse kan ikke noget, men den gruppe, der ved alt om Star Trek, vil offentligt latterliggøre den person, der ønsker at passe ind, men kan ikke.

Børn er menige. De kræver modenhed at vokse ud af dette, og selv om god forældre er afgørende, stopper det virkelig kun med alderen. Derfor forklares forældre normalt, at det er en bedre ide at ikke informere deres børn om deres IQ'er. Hvis det er endog et punkt under det vilkårlig gennemsnit på 100, vil barnet føle sig ringere. Hvis det ligger langt over gennemsnittet, vil barnet sandsynligvis herre over sine jævnaldrende. Hvis det er gennemsnitligt, vil barnet sandsynligvis stadig føle sig ringere.

Men så synes voksne at tage deres IQ'er meget alvorligt - når det er til deres fordel. Vi har grupper rundt om i verden som Mensa, Triple Nine Society, Prometheus Society, og Mega Society. Den sidste af disse siges at være den mest eksklusive intellektklub i verden. Ansøgere skal score mindst 171 på Standford-Binet testen for at blive accepteret. Mensa kræver "kun" en 132. Men hvor god er det at være medlem? Mega Society gør meget lidt, der kan beskrives som nyttigt. De har møder nu og da over hele verden, og på disse møder skammer medlemmerne bare og lykønsker hinanden. Mere om dette på # 1.

5

Kreativitet

Internettet og de såkaldte "eksperter" før det har længe udbredt nogle teoretiske, famously store IQ'er på tværs af historien. De er selvfølgelig fuldstændig formodning, da IQ, som en forestilling om målt intellekt, og dens test kun har eksisteret siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Men hvis du google "berømte high iqs", finder du velkendte websider, der hævder, at på skalaen, der måler et gennemsnit som 100, og Einstein er som 160, "Leonardo da Vinci" "220". Det er en rigtig løgn for en række grunde: da vinci scorede ikke noget på en test, der endnu ikke var opfundet han kunne have haft en 220, men ikke fordi websiden siger så-ingen ved det; Tallene på disse websteder synes at være skøn baseret på personens betydning for historien, såvel som mangfoldigheden af ​​deres udnyttelser.

Alle ved, da Vinci havde sin hånd i alt. Men er det derfor, at Einstein scorer lavere på 160? Einstein er mindre kreativ? Hvis du mener, at det er svært at måle intellektet hvad angår den sort-hvide matematik og naturvidenskab, kan du forestille dig at måle en persons færdigheder inden for liberale kunst. Du vælger kunstens eneste genre. Lad os sige "litteratur". Testene måler sædvanligvis færdigheder i rumlig begrundelse, læsning, ordforråd, arthmetic, hukommelse og undertiden generel viden. Så hvad angår ordforråd, ville Shakespeare have en højere IQ end Ernest Hemingway, fordi Shakespeare bruger større ord i sit arbejde? Hemingway havde dette at sige om det, "William Faulkner er af den opfattelse, at fordi jeg ikke bruger de 10 dollar ord, kender jeg dem ikke. Nå, vi har begge Nobelpriser, så jeg forsikrer dig om det. Men der er ældre, enklere, bedre, og det er dem, jeg bruger. "

Og hvordan måler vi Ludwig van Beethoven's IQ? Han var god til musik, men ikke god til matematik. Hans matematiske uddannelse stoppede ved aritmetik. Han kunne ikke engang lave mellemliggende algebra. Hvis han skulle tage testen, ville han sandsynligvis scorer lavt, men fraværet af matematik og videnskab fra hans sind skete ikke meget på hans karriere. Charles Dickens siges at have haft 180 IQ. Hvorfor? Fordi Nicholas Nickleby er en god historie? Det er umuligt at bedømme denne litteratur som bedre end det (inden fornuft), fordi alle liberale kunst er subjektive bestræbelser. Justin Bieber har mange fans, og mange tror nok, at hans musik er bedre end Mozarts.

Er det rimeligt at sige, at Stephen Hawkings estimerede 160 fortjener at være lavere end Isaac Newtons 190? De arbejdede begge på samme marker. Men Newton "skabte" beregningen. Hawking arbejder simpelthen med det. Er det værd en 30 point drop? Andy Warhol var en temmelig god maler for en person med en 86, selv om han for at være retfærdig kunne have besvaret spørgsmålene fejlagtigt med vilje i protest. Hvem var klogere, Warhol eller Jackson Pollock?

4

Hastighed Irrelevant

Einstein huskes typisk som en dårlig student, da han var ung, men det er groft uretfærdigt. Da han sluttede sin gymnasium, havde Einstein lavet sit fattigste, hvor hurtigt han svarede på spørgsmål. De tyske lærere blev uddannet til at uddanne viden til eleverne ved rote, og det var ikke sådan, hvordan Einstein hjernen arbejdede. Da han stillede et spørgsmål, tænkte han et stykke tid for at huske svaret, så troede nogle mere at være sikker på det. Dette var alt, hvad der var nødvendigt for at komme tæt på at fejle flere gange, men det gjorde han aldrig. Hans lærere betragtede ham retarderet. En af dem rystede bare på hovedet, mens Einstein tænkte og sagde: "Einstein, du vil aldrig svare til noget!"

De fleste IQ-test er tidsbestemt, hvilket betyder, at din hastighed er en del af partituret. Selvom du besvarer hvert spørgsmål korrekt, vil din langsomme hastighed trække din IQ ned nogle få punkter, nogle gange mange. Men er hastigheden vigtig i livet? Hvis du er en astronautkalkulator til at korrigere din forfaldne reentrybane før du brænder til døden, er tiden mere end penge, men hvor mange af os vil opleve et sådant problem i livet? Og desuden, hvorfor ikke få matematikken lige før du genindtræder?

3

Einstein Problem

Vi ved nu, at den populære legenden om Einstein F-studerende ikke er sandt. Han flunkede aldrig et kursus i sit liv, og i gymnasiet fik han meget gode karakterer. Men for en person, der redefinerede hele det 20. århundrede, hvis efternavn er blevet et ord for "geni", ville du forvente lige As, og Einstein fik dem ikke. Hans rapport kort til junior / senior år på gymnasiet er godt kendt på tværs af internettet, og det viser grader af 6 eller A i algebra, geometri, anvendt geometri, fysik og historie. Han scorede 5 i kemi, italiensk og tysk, en 3 på fransk og 4 i geografi og kunst. De fleste af dem retfærdige karakterer, men så er hans stærkeste dragter indlysende.

IQ-test måler typisk de videnskabelige og matematiske discipliner meget godt, fordi du enten er rigtig eller forkert. Der er ikke noget gråt område. I den henseende giver det mening, hvorfor Einstein ville score en 186. Han havde en masse talent for matematik.Men i grundskolen og mellemskolen scorede han et solidt 3 til 4, eller en C, i de fleste sproglige emner, selv sit eget sprog. Hvis testen han tog, var afbalanceret med fokus på liberal kunst, tog hans score i disse emner helt sikkert sin samlede score ned, hvilket betyder, at hans matematiske hjerne sandsynligvis scorede meget højere end 186. På toppen af ​​alt dette svigtede Einstein hans indgang eksamen for at komme ind i den schweiziske føderale polytekniske skole. Han hentede matematik og videnskab sektioner, men mislykkedes fransk, italiensk, historie og geografi. Han var nødt til at tilbringe et år i en professionel kollegium, før han lod ham genoptage eksamen. Så hvordan kan vi stole på det enkelte nummer?

2

Definition

Hvis Joe Frazier og Muhammad Ali skulle have taget samme IQ-test, hvilken ville man have scoret højere? Ali synes det mere rimelige svar, men det er mærkeligt, fordi vi kender meget lidt af menneskets intellektuelle evner. De arbejdede ikke i matematik eller maskinteknik. De var boksere. De lavede millioner ved at slå folk op. Ali vandt to af deres tre møder, men tæller ikke Frazier som en fodnote til Ali's herlighed. Frazier var den eneste mand til at slå Ali i hans prime. Han gjorde det på point og han bankede Ali ned.

Hvad tror du Frazier ville have scoret på en IQ test? Et gennemsnit 100? Men en høj IQ gør det ikke muligt for en person som Einstein at kasse godt. Einstein havde intet ønske om at kasse, eller gøre meget, det er fysisk. Måske er det rimeligt at sige, at der er sådan en ting som en "fysisk IQ". Boksning er en sport med motoriske færdigheder. Disse styres af hjernen, og nogle mennesker er født med en utrolig evne til at raffinere dem med lethed. Franz Liszt havde ekstreme motoriske færdigheder i hans hænder og fødder.

Hvis to boksere træner på samme måde, og en af ​​dem lærer meget hurtigt, hvordan man kan duck, jab, dans og counterpunch, mens den anden simpelthen ikke kan få det, ser vi eksistensen af ​​"talent". IQ-test anvendes at måle universelle sandheder i mental skarphed. Er det rimeligt at sige, at bokser med mere egnethed til sporten er den mere intelligente af de to? IQ-tests udrydder ikke sådanne naturlige fortabelser.

1

Intellekt alene?

Selvfølgelig er intelligens ret vigtig for livet som et menneske, og den højere er, jo bedre, men kun hvis den bliver brugt godt. Filmen Good Will Hunting omhandler dette krav om at bruge sin "gave" til forbedring af menneskeheden og verden. Alle ved, at Einstein var et geni. Men er han berømt på grund af hans 186 IQ? Eller har hans papirer om relativitet og den fotoelektriske effekt haft noget at gøre med det? Han var også ret involveret i oprettelsen af ​​atombomben. Time Magazine kalder ham mennesket i det 20. århundrede.

Har du nogensinde hørt om William James Sidis? Han levede fra 1898 til 1944 og er kendt for at have haft en "ratio IQ" mellem 250 og 300. Denne IQ er et spørgsmål om meget ophedet debat til denne dag, fordi kilderne ikke er enige, og alle er høresag. Der er dog ingen tvivl om, at han havde en ekstrem hurtig evne til at lære noget. Ved hans 20'ere var han i stand til at tale på over 40 sprog og hævdede at kunne lære en om dagen. Han opfandt sit eget sprog, kaldet Vendergood, som var en forkølelse af oldgræsk, latin og ca. 8 andre europæiske sprog. J. R. R. Tolkien gjorde det samme med Elvis, og talte mindst 30 sprog. Men vi tænker ikke på Tolkien som at have en IQ over 250, og alligevel skrev han meget mere end Sidis, og Tolkiens litteratur er populær. Sidis opfandt en roterende kalender, som altid ville være præcis selv i springåret. Men hvorfor er det vigtigt? Vi har allerede arbejder kalendere. Med en 300 IQ er det en skam, at han ikke opfandt tidsmaskinen eller en rigtig lightsaber.

Rene Descartes, sandsynligvis en anden høj IQ-indehaver, skrev famously "Cogito, ergo sum." "Jeg synes derfor jeg er." Mens denne lister helt klart er enig, har han altid tænkt på denne erklæring som ufuldstændig. William Sidis beviser det. Han spildte sine naturlige talenter på det trivielle. Einstein nåede højden af ​​sin storhed med "kun" en 186. Hvad kunne Sir Isaac Newton have gjort med en 300? Måske skal sætningen være "Cogito, ergo sum. Facio, ergo recordaremur. "" Jeg tror derfor jeg er. Det gør jeg, derfor bliver jeg husket. "