Top 10 fejl på engelsk, der ikke er fejl

I 1762 gjorde biskop Robert Lowth en alvorlig disservice til det engelske sprog, da han udgav sin korte introduktion til engelsk grammatik. I stedet for at basere sine grammatiske regler i brugen af ​​de bedst uddannede højttalere og forfattere af engelsk valgte han vilkårligt at basere dem på det latinske grammatiske system. Resultatet er, at mange moderne anvendelser på engelsk, især et alarmerende antal regler for normativ brug og Standard Written English, er baseret på disse falske oprindelser.

Disse meget regler fortsætter med at peste os til denne dag, da de stadig bruges som grundlaget for mange moderne skole engelsk læreplaner. Og med denne liste håber jeg endelig at sætte en stopper for mange af disse dumme regler. [Så du hvad jeg gjorde?]

10

Mellem er kun to

"Mellem" -delen af ​​"mellem" er en henvisning til nummer 2, men Oxfords engelske ordbog siger: "I alle sanser er der mellem to år siden blevet udvidet til mere end to." Mange pedanter forsøger at håndhæve brugen af ​​"blandt" når man taler om grupper større end to. Selv den pickiest højttaler siger ikke naturligt: ​​"En traktat er blevet forhandlet mellem England, Frankrig og Tyskland."

9

Till versus 'til

Fordi 'Til ligner en forkortelse til' indtil ', tror nogle mennesker på, at dette ord altid skal staves' til (nogle gør ikke noget imod at forlade apostrof). Men "till" har været i regelmæssig brug på engelsk i over 800 år, længere end 'til'. Det er helt korrekt engelsk at sige "till".

8

Overtale mod overbevise

Nogle mennesker har den underlige tro på, at du skal "overtale" nogen til at "overbevise" dem, men du kan ikke "overbevise" en person. Faktisk overtale er et synonym (betyder det samme) for at overbevise - og denne brug går tilbage til det 16. århundrede. Det kan betyde både at forsøge at overbevise og at overbevise. Det er ikke mere almindeligt at sige ting som "Jeg er overbevist om, at du er en idiot" - selv om dette også er korrekt engelsk.

7

Sund mod sund

Mens det ganske vist er logisk og traditionelt at skelne mellem disse to ord, men sætninger som "en del af en sund morgenmad" er blevet så almindelige i dag, at de ikke kan betragtes som forkerte (undtagen af ​​pedanter). Det er også interessant at bemærke, at adjektiver forbundet med en fornemmelse i seeren (f.eks. Glad) ofte oversættes til det objekt eller den begivenhed, de ser på, for eksempel: "en glad tilfældighed" eller "et dystert landskab".

6

Off of

For de fleste amerikanere er det naturlige at sige "Klatre ned af [udtalet" offa "] den hest, Tex, med dine hænder i luften"; men mange amerikanske myndigheder anmoder om, at "of" bør udelades som overflødige. Hvor British English regerer, vil du måske udelade "of" som overflødig, men almindelig brug i USA har gjort "off of" så standard, at det generelt passerer ubemærket, selvom nogle amerikanske myndigheder også afskrækker det i formell skrift. Men hvis "på" er fornuftigt, gør det også "off of." Men "off" betyder "fra" i sætninger som "låne fem dollars ud af Clarice" helt sikkert nonstandard.

Det er også ret almindeligt i New Zealand at også bruge "off of" - formodentlig som et resultat af det engelske talt talte i imperiet på tidspunktet for New Zealands grundlæggelse.

5

Ingen: entallet eller flertallet?

Nogle mennesker insisterer på, at da "ingen" er afledt af "ingen", skal det altid være entallet: "ingen af ​​os har dessert." Men i standardforbrug behandles ordet oftest som et flertallet. "Ingen af ​​os har dessert" er helt fint. Jeg tilbragte mange dage med at diskutere dette punkt med min antikkens græske tutor via e-mail citater af dens anvendelse som plural (min tutor troede det var kun enestående). Ingen af ​​os kunne overbevise den anden, men jeg står fast ved min overbevisning om, at den kan bruges som både flertal og entall. ????!

4

Hvem og det

Der er faktisk mange tilfælde, hvor den konservative brug er at henvise til en person, der bruger "det" snarere end "hvem": "Alle de politikere, der var på festen, nægtede senere selv at kende værten". Denne sætning er faktisk mere traditionel end "politikere der". Det ser ud til, at dette problem hovedsagelig er kommet fra den politisk korrekte ide om, at det er nedværdigende at henvise til en person som "det" snarere end "hvem". I nogle sætninger er det klart bedre at bruge "det": "Hun er den eneste jeg kender til, der foretrækker flødeskum på sin korn." Og i det følgende tilfælde ville det være latterligt at bruge "det" til "hvem" : "Hvem var det der sagde," En kvinde uden mand er som en fisk uden cykel "?"

3

Sætning begynder med en konjunktion

Det fornærmer dem, der ønsker at begrænse engelsk brug i en logisk straitjacket, at forfattere ofte begynder sætninger med "og" eller "men." Sandt nok skal man være opmærksom på, at mange sådanne sætninger vil blive forbedret ved at blive klausuler i sammensatte sætninger; men der er mange effektive og traditionelle anvendelser til begyndelses sætninger på denne måde.Et eksempel er svaret på en tidligere påstand i en dialog: "Men min kære Watson havde den kriminelle naturligvis dyre støvler, eller han ville ikke have taget sådanne smerter til at skrabe dem rene." Det ville være klogt at gøre det til en regel at overveje, om din sammenhæng ville lyde mere naturligt i den foregående sætning, eller om det ville miste sin vægt ved at blive demoteret fra sin plads i begyndelsen af ​​en ny sætning.

2

Sætning slutter i en præposition

Hvis du vil holde de crusty gammeldags lykkelige, så prøv at undgå at afslutte skriftlige sætninger (og klausuler) med præpositioner, f.eks. Med, fra, ind og i. I stedet for at skrive "De emner, vi vil skrive på, "Hvor præpositionen afslutter klausulen, skal du overveje" De emner, som vi vil skrive på. "Præpositioner skal normalt gå før (forudposition) de ord, de ændrer.

På den anden side, hvis en sætning er mere yndefuld med en endelig præposition, skal du forlade den på den måde. For eksempel "Han gav offentligheden, hvad det længtes efter" er klart og idiomatisk, selv om det ender med en præposition; "Han gav offentligheden det, som det længtes efter" undgår problemet, men ligner ikke engelsk. En sætning bliver unødigt uklar, når den er fyldt med "fra whoms" og "witheses".

Den berømte witticism, som normalt tilskrives Winston Churchill, gør det godt: "Dette er den slags engelsk, som jeg ikke vil lægge."

1

Split Infinitives

For den hyperkritiske er det "at være dristigt at gå, hvor ingen mand er gået før" være "at være dristigt ..." Det er godt at være opmærksom på at indsætte et eller flere ord mellem "til" og et verb er ikke strengt taget en fejl , og er ofte mere udtryksfuld og yndefuld end at flytte de mellemliggende ord andre steder; men så mange mennesker er fornærmet af splittede infinitiver, at det nok er bedre at undgå dem, undtagen når alternativerne lider anstrengt og akavet.

Der er nogle meget åbenlyse tider, at split-infinitivet er langt bedre:

Mord forventes mere end fordoblet næste år. (split infinitive)
Mord ventes mere end at fordoble næste år. (intakt infinitive)

Men man kan sige: "Mord forventes at stige med mere end dobbelt næste år" - men der er absolut ikke noget galt med det splittede infinitive eksempel ovenfor.

Kilde: Almindelige fejl i engelsk brug

Listeoversigt personale

Listverse er et sted for opdagelsesrejsende. Sammen søger vi de mest fascinerende og sjældne perler af menneskelig viden. Tre eller flere faktapakker lister dagligt.