10 emner garanteret at starte et argument

En af de store ting ved internettet er den måde, hvorpå det åbner for debat. Nu læser vi ikke bare en nyhedshistorie, vi deltager aktivt under linjen, der sender vores mening til millioner. I bedste fald kan denne slags aktivitet under "linjen" kaste op mere interessante punkter end selve artiklen. I værste fald må man kun se på historier om et af disse emner for at se, hvordan meninger kan polarisere. For eksempel held og lykke med at finde en rationel debat om:

10

Guds eksistens

Et af menneskehedens mest vedvarende spørgsmål er: "Er der en Gud?" I årtusinder har mennesker kæmpet og dræbt hinanden over problemet og spildt et ton blæk, der begrunder deres meninger. Så du ville tro, at vi nu havde lært at diskutere spørgsmålet fornuftigt. I virkeligheden kunne intet være længere fra sandheden.

Problemet er, at begge sider (ateister og troende) har deres minoritet af fundamentalister, der vil gøre deres bedste for at "vinde" argumentet ved at være så nedslående som muligt. Ateister beskylder deres religiøse modparter af at "tro på himmelfeerier" og sammenligne religiøs opdragelse til børnemishandling; mens den religiøse fraktion simpelthen tyder på at angribe begrebet videnskab.

Det mærkelige er, at de fleste af os sandsynligvis har mødt masser af ateister og troende og aldrig stødt på en enkelt lunatisk. Fra personlig erfaring ved jeg, at mine kristne og ateistiske venner i høj grad respekterer hinandens meninger og aldrig forsøger at "konvertere" andre til deres side. Faktisk vil det være sandt informativt at se en debat mellem disse fyre, så hvorfor er det kun de døhards, der nogensinde gør det på opslagstavler?

9

Israel / Palæstina Spørgsmål

Over hele verden er der snesevis af "anfægtede" territorier: Nordirland, Kashmir, Falklandsøerne, Gibraltar og Vestsahara, for blot at nævne nogle få. Mange af dem har lange, turbulente historier, spilles regelmæssigt i vold, og en af ​​dem (Kashmir) udleder næsten en atomkrig. Så hvorfor er det kun den omstridte israelske / palæstinensiske grænse, der pisker op i sådanne følelser?

Lad os være klare her: Jeg siger ikke, at der ikke er noget at få arbejdet med. Situationen er utvivlsomt spændt, ikke hjulpet af ting som raketangreb på Israel, israelske airstrikes, beslaglæggelsen af ​​palæstinensisk land og den voldsomt antisemitiske propaganda, der er fremherskende i regionen. Hvis du skal håndtere det dagligt, er det kun naturligt, at du vil danne en stærk mening. Men hvad er gådefuldt er, hvordan hele internettet har valgt denne specifikke landtvist at hoppe på - og investeret det med sådanne følelser, at et rationelt argument bliver umuligt.

8

Beskatning

Skat er mere eller mindre en kendsgerning: Ingen af ​​os ønsker at betale det, de fleste af os kan ikke lide, hvad det bliver brugt på, men de fleste af os bruger nogle af de ting, den køber - så vi modvilligt betaler op . Hvis vi tænker meget over det, er det nok fordi vi enten har hørt om et selskab, der nægter at betale en enkelt cent; eller nogle dumme regeringer indfører en latterligt uretfærdig sats. Men nævn beskatning på et opslagstavle og se lunatikerne komme kravle ud i træarbejdet.

Nu for at være retfærdig har jeg givet udtryk for nogle stærke meninger om skat på disse meget sider. Så vær så velkommen til at kalde mig en hykler. Men jeg har aldrig argumenteret for et hundrede procent skatteprocent eller bogstaveligt talt ligestillet beskatning med slaveri - hvilket er hvad du vil høre på et forum, der er afsat til emnet. Ligesom alt andet på denne liste ser det ud til at være kun ekstremisterne, der efterlader kommentarer til disse artikler: Beret-wearing Che Guevara wanabees og Ayn Rand worshipers.

7

Feminisme

Så meget som folk kan lide at få deres hackles op ved tanken om ateister og kristne eller den klump, der kommer ud deres lønseddel hver måned, er der intet, der sammenligner med vitriolen fremkaldt af feminisme. Enkelt sagt: en stor del af befolkningen ser ud til at se ordet som en invitation til enten at spy voldelig misogyni eller komme ind i en undertrykkelseskonkurrence. Og det er før vi selv kommer ind på de forskellige strækninger af feminisme, der bruger mere tid på at angribe hinanden end patriarkatet.

Nu, hvis vi er ærlige, er der nogle former for feminisme, der virkelig suger. Ligeledes bliver mange alvorlige artikler om 'mænds problemer' ofte kaldt under sarkastiske opkald af 'lolz hvad med teh menz?' Men den rene had feminisme synes at røre op er langt ude af proportioner med nogen af ​​dette. Når alt kommer til alt er det grundlæggende koncept noget, vi alle bør kunne komme bagud. For eksempel: tror du, at alle fortjener lige løn for lige arbejde, friheden til at lave deres eget livsvalg og at leve uden truslen om vold, uanset hvilken slags kønsorganer de har? Så tillykke med at du er feminist.

6

omskæring

Der er to typer omskæring: mand og kvinde. Kvindelig omskæring er bedre kendt af sit mere sandfærdige navn 'kvindelig kønslemlestelse' (fgm), og alle er meget enige om det er en virkelig dårlig ting. Den menneskelige omskæring er på den anden side et absolut pulverkande.

Det sidste link forresten går til en repræsentativ artikel om emnet - hvis du har tid, følg den og tjek kommentarerne. Sådan ser de fleste diskussioner om omskæring ud: en hel masse mennesker, der skriger børnemishandling, truer med at ringe til politiet og sammenligne øvelsen til heksbrænding. At afklare: Jeg forsøger ikke at tage sider her. Hvis du har en særlig bugbear om dette problem, er det din mening, og jeg respekterer det. Men for mit liv kan jeg ikke se, hvorfor dette særlige spørgsmål kan føre folk til en hylende frenesi. Men venture under linjen på enhver artikel, der nævner det, og det er præcis det, du vil se.

5

islam

At stikke ordet 'islam' i en artikel er som at lobbing en håndgranat i en hornetbo.Kort sagt: mange mennesker har nogle meget stærke meninger om emnet - og de er ikke bange for at lade dig vide det. I modsætning til nogle af posterne her er årsagen temmelig klar: et årti af nyhedshistorier, der forbinder radikale islam med at bombe angreb, mord og voldsomme uroligheder har efterladt de fleste af os uden tvivl om, at vi er nødt til at tackle religiøs ekstremisme.

Men debatter om islam fokuserer sjældent på 'ekstremisme'. Af en eller anden grund har et vokalt mindretal af vores online-samfund været vant til at tale om det som en monolitisk enhed: som om der ikke er nogen forskel på, siger en moderat indonesisk leder et regelmæssigt liv og en sudanesisk ekstremist. Hvad er underligt, er, hvordan det sjældent gælder for enhver anden religion. Kan du forestille dig, at nogen seriøst ikke er i stand til at skelne mellem Oprah og Fred Phelps, fordi de begge er kristne; eller mellem Jerry Seinfeld og et medlem af Israels ultra-ortodokse samfund? Nå, det er tilsyneladende sådan, hvordan nogle mennesker ser 1,6 mia. Af deres medmennesker.

4

Ytringsfrihed

Hvis der er en ting, som Internettet elsker, er det ytringsfrihed. Vi er venlige libertarier i den henseende: Der er lidt mere tilbøjelige til at påberåbe Anonymens vrede end et seriøst forsøg på at begrænse vores ret til det. Men det bliver ofte læst, at denne frihed strækker sig over alt og alt; og ikke alle er enige.

Se, selv om ytringsfrihed kan være indskrevet i amerikansk lov - i det omfang, at selv scum som Westboro Baptist Church er forfatningsmæssigt beskyttet - gælder samme logik ikke andetsteds. I Tyskland er det for eksempel en forbrydelse at vise et nazistflag, og du vil gøre tid til det. I Frankrig kan nægtelse af holocaust få dig en fængselsstraf. Online-sammenstød kommer som regel, når amerikansk ideologi styrter op imod europæisk - med hverken side villig til at acceptere deres system er det ikke "bedst". Så lad os være ærlige her: Ytringsfrihed kan være en ide værd at kæmpe for, men bare fordi dele af Europa har taget en anden rute på bestemte emner, gør dem ikke mindre "gratis". Små begrænsninger skaber ikke automatisk en orwellisk dystopi - noget mindre end total frihed resulterer automatisk i det anarkiske Vesten.

3

Klima forandring

De fleste forskere ønsker, at offentligheden bliver spændt på deres valgte område. Angiv ærefrygt-inspirerende koncepter som strengteori, Hawking-stråling eller gravitoner til manden på gaden, og han vil nok gå ud af sin måde for at undgå dig. For klimaforskere er det imidlertid et tilfælde af 'være forsigtig med hvad du ønsker'.

Takket være årtier af programmer, bøger og blogs skrevet om emnet, anser næsten alle om sig selv som en ekspert. Og en del af den ekspertise indebærer tilsyneladende at råbe ned på den anden side - bizart nok, af samme grund. De, der ikke tror på det, ser en omfattende sammensværgelse af forskere, liberaler og andre boogeymen til at sætte os alle i FEMA-fængslelejre, mens de der ser en stor sammensværgelse, der involverer Koch-brødrene og stor olie til at manipulere "fåren" til tro på ellers. Det er en perfekt storm af paranoia centreret omkring et problem, de fleste af os er ikke kvalificerede til at forstå - og hver gang nogen bringer det op, er gnisterne sikker på at flyve.

2

Holocaust

Som du måske har bemærket, har jeg forsøgt at opretholde en stort set neutral tone på de fleste af disse. Det sker ikke her. Uanset hvad som helst, på trods af bevisets bjerge og øjenvidne vidnesbyrd viser andet; der er stadig folk derude, der ærligt tror på holocausten var enten overdrevet eller simpelthen ikke sket. Og deres mærke af psykisk sygdom er virulent nok til at inficere kommentarafsnittet i en artikel, der bekymrer sig om at nævne den.

Der er et par ting i verden, der markerer dig som en dårlig person; og nægte holocaust er en af ​​dem. Det er ikke kun omfanget af menneskeligt lidelse, der opstod i moralske svuler som Auschwitz og Treblinka; eller det rene had krævet at sende millioner af jøder, homoseksuelle, polakker og handicappede til bestemte dødsfald. Det er alt det plus det stædige afslag på at lære fra historien - at foregive folkemord, skete aldrig. Og stol på mig, hvis der er en fejl, vi aldrig vil gentage fra historien, er det den her.

1

Abort

Her er det: det mest splittede problem, du nogensinde vil støde på. Med følelser, der løber så højt på begge sider, er det umuligt at tage nogen form for holdning til abort uden at se hele kommentarsektionen eksplodere i dit ansigt - så jeg er resterende hundrede procent neutral på denne.

Du er sikkert klar over de grundlæggende argumenter. Pro-lifers tror med den største intensitet, at dræbe et foster er lige så dårligt som at dræbe et barn. Pro-choice-tilhængere tror på en identisk lidenskab, der kriminaliserer abort, er statsligt indgreb i kvinders kroppe og helt uforeneligt med et frie samfund. Politikere forsøger i mellemtiden at søge efter en mellemgård - et punkt, hvor opsigelsen forbliver acceptabel og et punkt, hvor det utvetydigt ikke er. Men dette er et argument, der aldrig går væk: så længe der er et menneske race, vil det fortsætte med at rase - og ingen steder er det mere tydeligt end på internettet. Nu vil jeg ikke gøre nogen værdiskøn over dette, og jeg sætter pris på, at folk har stærke følelser om det. Men ville det ikke være godt, hvis begge parter kunne diskutere dette og andre spørgsmål - bare én gang uden at ty til hysterisk navneopkald? Jeg tror vi finder ud af i kommentarerne.

Morris M.

Morris er freelance skribent og nyuddannet lærer, der stadig naivt håber at gøre en forskel i hans elevernes liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige oplysninger til sin e-mail eller besøge nogle af de andre hjemmesider, der uforklarligt ansætter ham.