Del:
10 Misforståelser om militære droner
Militære droner har opnået stor opmærksomhed i årenes løb siden bombingen den 11. september, men de er meget misforstået. Mens nogle rapporter præcist beskriver, hvordan de bruges i kamp, udbringer mange historier misforståelser, der er udlandsk og ikke understøttes af fakta. Her er ti af de mest almindelige misforståelser om militære droner.
Udvalgte billedkredit: Lance Cheung, US Air Force10 De kaldes 'droner'
Næsten alle refererer til et militært ubemandet luftfartøj / system (UAV / S) som en drone, men det er en fejl, der er fornærmende for deres piloter. (Ja, de har piloter.) Ordet "drone" er oftest forbundet med en svag lyd, hvilket er en af grundene til at hanbier kaldes droner. Brug af ordet "drone" til at beskrive de komplekse systemer, der er etableret på dagens slagmarker, kan være uoverensstemmende med militærjargon og fornærme operatørerne.
"Drone" indebærer mangel på involvering fra en ekspertoperatør, så udtrykket er ikke udbredt i militæret. Udenfor militæret er ordet "drone" oftest forbundet med quadcopters, fjernstyrede små fly, der bruges af hobbyfolk til forskellige aktiviteter, herunder racing, luftfotografering og generelt sjovt.
9 De er nye til at krigere
UAV'er er ikke nye til krigsførelse, men det kan måske overraske dig at lære at de blev brugt første gang i det 19. århundrede! Østrigske styrker, der angreb Italien i 1849, nærmede sig Venedig, bevæbnet med 200 balloner. Disse balloner blev bevæbnet med bomber kontrolleret af tidsbestemte sikringer. De var ikke helt succesrige, da mange af dem blev blæst af vinden tilbage over de østrigske linjer, før de eksploderede, men flere eksploderede over deres mål. Dette er den første forekomst af pilotløse fly, der bruges i krigsførelse.
Siden da er fjernstyrede fly blevet udviklet og brugt i løbet af krigen. Indtil GPS blev en udbredt teknologi, der tillod satellitstyrede fly overalt i verden, blev de fleste opereret eksternt via radio. Dette omfattede radiostyrede bomber blandt andre typer våbensystemer.
8 De kræver få mennesker til at drive dem
En af de største ulemper ved bemandet fly er det samlede antal personer, der er nødt til at drive dem. Du har piloter, copiloter og ombord besætning afhængigt af køretøjstypen. Du har også de mennesker, der skal brændes køretøjet, flytte det, vedligeholde og reparere det, og selv gemme det, når det ikke er i brug.
UAV'er er ikke forskellige. Faktisk kræver de flere mennesker at drive dem end de fleste bemandede køretøjer. Ud over at folkne har brug for at vedligeholde flyet og flyve det, er der operatører til hver af sensorerne og kameraerne om bord. For at sammenligne kræver en F-16 cirka 100 mennesker, for at den kan fungere, mens en Predator kræver 168 og en Reaper kræver 180.
7 De går sjældent ned og kræver minimal vedligeholdelse
Vedligeholdelse af ethvert militært fly er dyrt, og UAV'er er ikke forskellige i denne henseende. Et stort problem UAVs har er, at de har tendens til at kollidere ... meget. Dette er helt sikkert at foretrække at miste et bemandet fly, da det kræver en søgning og redningsoperation for at genvinde pilot (erne), mens en nedbrudt UAV ikke gør det. Selvfølgelig er militæret generelt ikke tilfreds med at lade deres teknologi falde i fjendens hænder, så en nedbrudt UAV kræver stadig en mission for at genoprette eller ødelægge det nedlagte køretøj.
UAV-nedbrud har været stigende siden 2004, muligvis på grund af stigningen i driftstimerne og en overbelastning af de tilgængelige systemer, der anvendes i Afghanistan og Irak. I 2004 var der kun ni nedbrud, mens antallet sprang til 26 i 2012. Meget få sammenbrud er resultatet af fjendtlig handling mod køretøjet og de fleste falder ud af himlen for ukendte (eller ikke udleverede) grunde.
6 Jamming deres kommunikation vil bringe dem ned
De fleste UAV'er bruger en satellit uplink, hvilket er meget svært at marmere. Bølgerne er en meget smal stråle, der peger op mod satellitterne, så det er meget svært at fastkaste dem fra jorden, men ikke umuligt. Hvis en drons kommunikation er fastgjort, skifter den til autopilot, indtil den kan genvinde kommunikationen med dens vært.
Kommercielle droner er meget lettere at marmelade, da de har tendens til at arbejde via radiokommunikation, så en stigning i energi på deres driftsfrekvens har tendens til at tage dem ud. Når det kommer til militære UAV'er, er jamming meget mindre almindeligt.
Kommunikationstop er en farlig virksomhed på grund af den høje mængde strøm, der er nødvendig for at betjene udstyret. Der er flere produkter og DIY-projekter, som folk kan finde på internettet for at opbygge "jamming rifler", hvis de føler, at de har brug for eller vil miste en kommerciel drone, selv om vi ikke råder over at gøre dette.
5 De kan kun forblive luftbårne i en kort periode
Denne misforståelse kan skyldes de forholdsvis kortvarige flyvninger, som kommercielle droner er i stand til at opretholde. De fleste kommercielle quadcopters kan forblive luftbårne i 15 minutter, med meget få topping på to gange dengang. Hovedårsagen til dette er simpelthen energilagring og forbrug. De fleste kommercielle droner er små og drevne via et indbygget batteri. Næsten alle UAV'er bærer dog brændstof som ethvert fly. På grund af dette kan de forblive luftbårne og operationelle i meget længere tid end deres kommercielle modparter.
Predatoren, som er en af de mest udnyttede UAV'er i kamp, har en flyvetid på cirka 27 timer med en fremtidig opgradering med et loft på 40 timer, der forventes at ramme slagmarken i 2018. Et andet nyligt designet fly kaldet Global Observer Stratospheric Vedvarende UAS kan flyve i 168 timer på grund af den høje driftshøjde på 20.000 meter (65.000 ft) og dens brug af flydende hydrogen til brændstof.
4 Enhver kan operere en drone (som et videospil)
Selv om det kan være rigtigt, at en god videospilafspiller kunne lave en god UAV-operatør, fungerer det ikke nødvendigvis i omvendt. De fleste UAV-piloter ville genoptage dette begreb, og mange er gået på rekord og detaljerede hvordan det slet ikke som et videospil. De fleste UAV'er i drift i militæret er så komplicerede at flyve som andre fly og kræver en højtuddannet og dygtig pilot til at flyve dem. Mens nogle spil kan duplikere dette til en vis grad, kan meget få mennesker, der er gode til at spille Microsoft Flight Simulator, sidde i et cockpit i otte timer uden en pause.
En anden sammenligning, der adskiller de to, er, at en UAV-pilot kan blive opfordret til at angribe og ødelægge et mål, hvilket meget vel kan være en levende, vejrtrækning person. Intet videospil kan tilnærme, hvad en person skal gennemgå for at udføre denne mission.
3 de har 'drægelister'
Den primære mission for næsten alle UAV'er er rekognoscering og kraftbeskyttelse. Når de er i brug, udgør de i det væsentlige "øjne på himlen" og bruges til at sikre sikkerheden for personale, der arbejder på jorden. Det er ikke at sige, at droner ikke er bevæbnet og plejede at engagere sig de gør det, men det er ikke deres primære mission. Som sådan opererer de ikke med "kill lister" navngivning mål, der skal forloves hvis fundet.
For at en UAV kan brænde på et hvilket som helst mål, skal det først identificeres og overvåges, og derefter træffes en beslutning fra jordens kommandør, hvorvidt han skal afbrænde eller ej. Desværre kan der laves fejl som med piloterede fly, og civile mål er blevet begået ved en fejltagelse. Dette har fået mange til at tro, at UAV'er har "kill lister", der giver dem mulighed for at engagere et mål, når de identificeres, uanset situationen.
Militæret opretholder lister over højværdemål, men disse lastes ikke på fly og ses som mål for muligheder. Listerne kører snarere missionplanlægning i operationel udøvelse af et mål, som måske eller ikke involverer en UAV.
2 De er selvstyrende
Som beskrevet ovenfor kræver næsten alle UAV'er højtuddannede operatører at styre og udnytte deres forskellige systemer. På grund af dette kan de ikke betragtes som selvstændige, selv om nogle flyoperationer håndteres af computere, som ligner autopilotoperationer på et kommercielt fly.
Mens det kan siges, at militæret ikke driver autonome dræb robotter, som mange tror på, er det ikke at sige, at de ikke udvikler præcis det til fremtidige operationer. I øjeblikket undersøger US Navy and Army autonome droner på grund af manglende piloter, og DARPA har bestilt en undersøgelse for at forsøge at udvikle pakker med seks fly, der ville "samarbejde om at finde, spore, identificere og engagere mål." Måske Sarah Connor havde ret ...
1 De er alle væbnede og designet til at dræbe
De fleste UAV'er, der drives af den amerikanske militær, som har mere end 7.000, er designet og brugt til en form for aerial rekognoscering eller overvågning. Predatoren blev designet til dette og blev ikke bevæbnet til langt ind i konflikten med Irak. Flåder af mindre fly har aldrig været og sandsynligvis vil aldrig blive bevæbnet på grund af deres størrelse og andre anvendelser.
Mens dette fortsat er en fælles misforståelse i dag, er fremtiden mindre sikker. De fleste lande udvikler UAV'er specifikt til kamproller. I 2013 kunne Boeing eftermontere en F-16, som normalt kræver to personer til at operere, for at flyve helt ubemandet. Fjernelse af personale fra cockpit giver bilen mulighed for at opnå op til 9G, hvilket ville være utroligt farligt for en person.
Udover dette har UAV-helikoptere med monterede miniguns været i udvikling, såvel som stealthfly og alle former for våbensystemer. Fremtiden for UAV-krigsførelse synes at være tilbøjelig til at gøre denne misforståelse til virkelighed.
Jonathan er en illustratør og spil designer gennem sit spil firma, TalkingBull Games. Han er en aktiv pladsoldat og nyder at skrive om historie, videnskab, teologi og mange andre emner.