10 politiske misforståelser om Canada

Over hele verden betragtes Canada som en fredelig og tolerant nation. Næsten et paradis til nogle. Den "Store Hvide Nord", der ofte fører vejen på områder som uddannelse og sundhedspleje, har det omdømme, det har arbejdet så svært at være kendt for. Men mere end et sort mærke pletter den tilsyneladende perfekte facade, som nationen præsenterer til verden. Canada har sin retfærdige andel af sociale sygdomme, der har plaget landet tidligere og fortsætter med at gøre det i nutiden.

10Canada har gratis sundhedsydelser og et fremragende system

Thomas Clement Douglas er den anerkendte grundlægger af socialiseret medicin og betragtes som en nationalhelt af mange canadiere til denne dag. Måske, hvis Mr. Douglas levede i dag for at se Canadas nationale sundhedsvæsen, ville han måske kræve reform, hvis ikke en fuldstændig revision.

Denne revision er ikke kun et plausibelt indtryk af fancy, men er faktisk helt nødvendig for at Canadas sundhedssystem skal overleve i fremtiden. I dag finansierer de fleste provinser og territorier systemet med knap halvdelen af ​​deres samlede budgetindtægter. I 2037 forventes dog denne procentdel at stige kraftigt. Hvis det ikke gør det, kan sundhedssystemet, som canadierne kender og nyder simpelthen ikke overleve.

Selv i dag er sundhedssituationen i Canada i bedste fald skakket med en alvorlig mangel på læger og andre sundhedspersonale. Antallet af fagfolk skal stige betydeligt for at lukke kløften og holde trit med landets aldrende befolkning.

Dertil kommer de nuværende lange ventetider for både medicinske procedurer og godkendte stoffer inden for landet, og man kan se, at de problemer, der begynder at dukke op i systemet, blødgør over tid til en kræft på selve systemet.

Endelig er sundhedsplejen aldrig "fri". Alle kanadiere betaler det på en eller anden måde gennem skatter og overførsler mellem provinser og territorier. Selv efter at have betalt de passende skatter for at holde systemet kørende, dækkes mange lægeprocedurer og mest sundhedsudstyr ikke under systemet, og efter 65 år kan de fleste kanadiere forvente at betale mere end $ 5.000 om året for at bevare deres sundhed ud af deres egen lomme, efter skat.

Problemet med det socialistiske canadiske sundhedsvæsen er bedst opsummeret i et citat af den tidligere britiske premierminister Margaret Thatcher, der engang berømt sagde: "Problemet med socialisme er, at du før eller senere løber tør for andres penge." Måske ikke andet land på jorden står over for denne hårde sandhed mere direkte end Canada gør.

9Canada har et juridisk system stort set ligesom USA

Det er utroligt, hvor lidt kanadiere kender deres eget retssystem (tag det fra mig, jeg er canadisk). De fleste mener, at de love, der opretholdes i Canada, afspejler de af sin nabo mod syd. Selvom begge landenes retssystemer blev grundlagt af britisk fællesret, og begge lande har en forfatning af slags lovende visse juridiske rettigheder, stopper lighederne lige der. Forskellene er for mange til at liste, men påpege nogle af de mest genkendelige eksempler kan være til brug.

For det første har canadierne ikke ret til at bære våben som garanteret i henhold til den amerikanske forfatning. Gun ejerskab er ikke en juridisk ret i Canada som ifølge lovforslaget C-68, skydevåben loven blev vedtaget i 1995. Man skal registrere alle skydevåben med regeringen og bestå en screening for en licens til at eje og bruge skydevåben i Canada, og de fleste Typer af automatiske skydevåben er stadig helt begrænsede.

For det andet fungerer "dobbelt fare" ikke som det gør i USA. "Crown" (dvs. dronningens repræsentant i Canada) har ret til at appellere en frifindelse og derved prøve en sagsøgt for samme forbrydelse to gange. Så længe kronens appel var på "et retsspørgsmål" (lægmandens vilkår for "noget gik galt med retssagerne i retssagen, blev der indført urigtige beviser eller yderligere beviser tilbageholdt") kronen er fri til at prøve en anklaget igen alt hvad de vil have.

Ligesom alle juridiske spørgsmål kan dette ses som et dobbeltkantet sværd. For enhver person, der er chikaneret og fejlagtigt dømt under en retssag, er der en anden skyldig person, der blev forhindret i at gå fri på grund af teknisk karakter.

For det tredje kan en dømt for en særlig voldsom forbrydelse i landet mærkes som en "farlig lovovertræder" og ikke kun have hans eller hendes detaljer og opholdssted spores af regeringen for resten af ​​hans eller hendes liv, men også have yderligere tid rettet på hans eller hendes sætning bare for at blive slået med etiketten i første omgang. Dette er faktisk en "dårlig fyr" sætning, meget ligner de "tre strejker" love i USA, men med den centrale forskel, at man ikke behøver tre strejker at være ude af boldspil.

Der er mange flere forskelle at finde og simpelthen for mange til at liste, men for dem der er virkelig nysgerrige, her er hele den canadiske straffelov. Sammenlignet med amerikansk lov kan man se dramatiske forskelle. Et sidste nysgerrighedspunkt mellem de to systemer er, at alle kriminelle love i Canada oprettes og anvendes på føderalt niveau, i modsætning til i USA, hvor de enkelte stater beslutter de love, der gælder inden for dem.

8Canada er verdens fredsbevarende

Konceptet "fredsbevarende" blev grundlagt dels af lester pearson, canadisk ambassadør til FN under 1950'erne og canadiske premierminister. I mange årtier efter at ideen tog fat, førte Canada indsats over hele verden for at fremme stabilitet og afbøde konflikter i nogle af de farligste nationer og stater i disse tider. Men i dagens verden er Canadas rolle i fredsbevarende bestræbelser praktisk taget ikke-eksisterende.

Under højden af ​​verdens fredsbevarende operationer bidrog Canada omkring 10 procent af alle tropper forpligtet til indsatsen. I dag rangerer nationen 65th blandt 193 FN-lande, når det drejer sig om fredsbevaringen. Med hensyn til personale i december 2014 var der kun 34 canadiske militærpersonale i fredsbevarende operationer over hele verden, da det for blot få årtier siden var omkring 3.300. Med andre ord er landets indsats i fredsbevaringen reduceret med 99 procent siden slutningen af ​​1990'erne.

Så hvad forårsagede dette pludselige og dramatiske spring? Mere end en faktor. Man kunne pege på Canadas skamfulde tur i Somalia, hvor to canadiske militærofficerer brutalt slog en ung somalisk til døden eller den dramatiske reduktion i de militære udgifter, der var resultatet af skandalen.

Den virkelige skyldige var dog 9/11, og resultatet var, at Canada kom ind i krigen mod terror ved at begå tropper til Afghanistan. Denne handling blev truffet af en nation, der ikke havde involveret sig i en større konflikt siden Koreakriget næsten 50 år tidligere. Da det canadiske militær allerede var underfinansieret og overspændt før den 11. september, krævede indtræden i den lange konflikt simpelthen for meget Canada for at forblive både en levedygtig militærstyrke og en fredsbevarende. Med Canadas tur i det krigshærede land i slutningen, er en del taler om genoptagelse af fredsbevarende operationer begyndt at overfylde den offentlige diskurs.

7Canada har en liberal holdning til abort

Faktisk har Canada ingen holdning til abort overhovedet. I det mindste ikke lovligt. I dette land er den eneste lovbestemmelse, der endog omhandler spørgsmålet, at det er et mord, når en person får et barn til at dø efter fødslen ved at forårsage en skade under eller før fødslen.

Årsagen bag denne underlige tavse holdning til et sådant splittende spørgsmål er simpelthen politisk frygt. Canadas premierminister Stephen Harper har dodged problemet lige siden hans første mandatperiode, og næsten alle Canadas lovgivere har gjort det samme for ham. Spørgsmålet er simpelthen en politisk "hot potato", der forårsager en samfundsmæssig opstand, når den er ligefrem rejst. Med et nyt valg, der kommer i 2015, vil problemet måske endelig blive behandlet en gang for alle.

6Canada er styret af politikere

Måske kan canadiske politikere ikke helt skylden for nogle af de mere deprimerende aspekter af vores love, da de ikke er de endelige beslutningstagere i sagen alligevel. Canadas højesteret er den ultimative beslutningstager, som lovgivningen er vedtaget af politikere, da den nylige fiasko over den konservative regerings foreslåede prostitutionlov gjorde det helt klart. Skal Højesteret beslutte, at et forslag til lovforslag, der er vedtaget af House of Commons, er forfatningsfuldt, afvises det simpelthen, og det er tilbage til tegnebrættet for lovgivere.

Lovgivere gør brug af klausulen i det canadiske charter om rettigheder og friheder, som sjældent er tilfældet, men det giver dem mulighed for at omformulere en lov, som Retten har slået ned. Selvfølgelig kunne den nye lov komme igen og igen for Domstolen.

Det er mærkeligt nok, at det er premierministeren, der udpeger domstolens medlemmer, når en åbning finder sted. Der nedsættes et udvalg, der vælger tre udvalgte kandidater til Prime Minsters sidste valg, og selv da er valget stadig begrænset af region (Quebec må ikke have færre end tre dommere på bænken til enhver tid, for eksempel, og alle skal være indfødte Quebecois).

Dette har tjent til at gøre retten næsten en "skygge" institution, der regulerer fjernt med meget lidt ansvarlighed, da ingen stemmer dommerne ind eller ud. Tilføj dertil kraften til at slå ned love, før de endda anvendes på offentligheden, og man kan se, at retten i Canada er meget stærk. Her er politisk gridlock en bagsække til retslig dødgang i tilfælde efter sag.

5Canada har en forfatning

Faktisk har Canada to. Den britiske Nordamerika Act fra 1867 og det canadiske charter om rettigheder og friheder fra 1982. Årsagen til to separate handlinger 115 år fra hinanden er, at Canada, ligesom Det Forenede Kongerige, var en nation, der udviklede sig over tid i en periode mellem 1867 ( officielt) og 1999 (da Nunavut, det sidste område i Canada, blev oprettet).

Den britiske Nordamerika Act var det dokument, der stavede ud for den officielle oprettelse af Canadas Forbund, der oprindeligt omfattede Canada West (tidligere Upper Canada, nu Ontario), Canada East (tidligere Lower Canada, nu Quebec), Nova Scotia og New Brunswick som de fire stiftende provinser.

Disse fire provinser, der er dominerende af det britiske imperium, havde stadig en lang vej at gå, før de blev fuldt suverænere. Statutten for Westminster i 1931 afsluttede officielt det britiske imperium (i det mindste på papir) og skabte Nationernes Commonwealth. Dette hjalp Canada med mere selvstændighed. Men som en nation måtte Canada vente over 50 år for enhver form for forfatning, der stavede ud for alle borgernes grundlæggende rettigheder.

I 1982, hvor charteret om rettigheder og friheder blev vedtaget, bestod det britiske parlament også i "Canada Act", som formelt frigjorde Det Forenede Kongerige fra ethvert ansvar for Canadas nation og dets anliggender. Dette var faktisk et "gummistempel", da reel uafhængighed fra briterne blev opnået længe før dette. Men som det fremgår af chartret, forklarede chartret endelig alle canadiske statsborgeres rettigheder, og dette havde en dramatisk politisk effekt.

Hidtil har mange canadiere citeret den amerikanske forfatning når det kommer til deres grundlæggende rettigheder og er overbevist om, at de to nationer blev grundlagt på samme principper og har samme love på føderalt niveau. Sikker på, de fleste af vores rettigheder er ens, men ikke alle er.

Canadierne påberåber sig næsten dobbelt hverdagen og ret til at bære våben uden at indse, at disse vilkår er praktisk talt meningsløse i Canada. Det er ikke de eneste eksempler. Politisk diskurs, i hvert fald på grundplan, er simpelthen stunted i Canada med få få kendskab til de processer, der dannede vores nation, eller hvad disse processer rent faktisk indebærer. Den gennemsnitlige amerikanske borger kender deres rettigheder. I Canada kender vi også deres rettigheder, men vi tror fejlagtigt, at de også er vores.

4Canada vælger en premierminister med fast og retfærdig sigt

Måske er den største misforståelse, når det kommer til Canada, at Canada løber politisk som USA. Et kig på, hvordan vores system rent faktisk virker, fjerner hurtigt denne myte. I Canada vælger vi ikke vores statsoverhoved, da vores statsoverhoved stadig er officielt dronningen. Hendes "repræsentant" i Canada, Governor General, beslutter faktisk, hvem der "kører" landet og vælger premierministeren fra det politiske parti med et flertal af pladser i House of Commons. De kan imidlertid ikke vælge nogen tilfældig person, da de er bundet af valgresultatet.

Festen med det næststørste antal pladser bliver den "officielle opposition" og tjener som noget af magtbalancen i selve huset. Når det kommer til vores senat, vælger ingen senatorer - de vælges af premierministeren, da ledige stillinger opstår. Udover det faktum, at valg skal kaldes en gang hvert femte år, er der ikke noget "sæt antal vilkår" for premierministeren som for præsidenten i USA. Teoretisk kunne en premierminister tjene på kontoret indtil hans eller hendes døende dag, så længe hans eller hendes parti fortsat vandt det nødvendige antal pladser i parlamentet.

Så hvad fører alt dette til? Enkelt sagt, et af de mest ustabile politiske systemer på Jorden. En hvor ægte repræsentation er tvivlsom, og politisk infighting og beskidte politik regerer højeste. Et af de værste aspekter af Canadas politiske system fungerer, er det faktum, at ikke-flertalspartier kan danne en "koalitionspart" og derved tvinge en "tillidstemme" mod den herskende part og effektivt afslutte deres regel ved at tvinge et valg. Endnu værre er, at premierministeren i en sådan situation kan spørge guvernørens general om at "prorogue" parlamentet i en periode på måneder, indtil situationen blæser over.

Og intet af dette er simpelthen teoretisk. Statsminister Stephen Harper har brugt magten til at prorogue mere end én gang. Som et resultat af dette, i de sidste syv eller så år, blev Canadas folk tvunget til at holde valg tre gange med en anden planlagt i 2015. Mange reformer af Canadas politiske system er blevet opfordret gennem årene.

3Canada har få våben og en ubevæbnet populace

Canada er en nation på omkring 35 millioner, og der er mellem 7 og 11 millioner våben i landet. Imidlertid kan denne statistik vildt undervurderes, da National Firearms Association har sat dette tal så højt som 21 millioner. Dette tæller kun lovlige skydevåben, og der findes også et uhyre antal ulovlige og uregistrerede skydevåben inden for landet. Men ifølge skydevåbenregistret er tallet ca. 2,3 millioner.

Så hvad foregår der her? Enkelt sagt, regerings affald. Oprindeligt forventes at koste kun 2 millioner dollars i 1995, året registreringsdatabasen blev oprettet, omkostningerne ved programmet i 2012 ballooned til godt over $ 2 milliarder, eller 1.000 gange mere end oprindeligt tænkt. Alt dette på trods af at der ikke er overbevisende tegn på, at registrering af skydevåben har været effektiv til at reducere mordet.

Endnu værre er det faktum, at det kongelige canadiske monterede politi har rapporteret fejlprocenter mellem 43 procent og 90 procent i skydevåbenapplikationer og registreringsoplysninger. Denne form for information er, hvad Harper-regeringen har ledt til at lukke registret fra 2012, selvom det måske bare genopstår i fremtiden.

Uanset hvad sandt antal skydevåben i Canada er, kan antallet af licenserede forhandlere i Canada hjælpe med at kaste lys over sandheden om dette emne. Ifølge RCMP-statistikker var der i december 2013 4,619 registrerede forhandlere i Canada, ikke inklusive luftfartsselskaber og museer. Selvom 2.384 af disse forhandlere kun er licenseret til at sælge ammunition, forlader det 2.235 officielle våbenhandlere i landet.

Sammenlign det med antallet af byer og byer i Canada, der står på 3.427, og under hensyntagen til sund fornuftfaktoren, at Canada kun har 50 byer og byer med en befolkning på over 100.000 (hvor de fleste kommercielle virksomheder ville være placeret) og en kan se det i det mindste i forhold til hvor de kan købe dem lovligt, er våben ikke sjældne i landet.

2Canada er forbrydelse fri sammenlignet med andre lande

En anden myte om Canada som en nation er, at den er passiv og fredelig, måske fordi canadierne har et omdømme rundt om i verden som værende "nice". Et hurtigt kig på nogle statistikker viser, at Canada i de fleste forbrydelseskategorier ligger blandt de top 10 i udviklede lande rundt om i verden.

Nationens mordfrekvens placerer den nr. 10 på listen, og røveriet placerer det nr. 11. Desuden angriber rangerer nr. 22, indbrud ved nr. 15 og biltyveri nr. 7. Sammenligner det med USA, der sidder henholdsvis nr. 3, nr. 8, nr. 16, nr. 13 og nr. 10, og man kan se, at forskellene mellem de to nationer ikke er så dramatiske.

En anden måde at se på dette emne er ved at se på fængselsgraden i Canada, som er steget med 75 procent i løbet af det sidste årti med de fleste af de individer, der er fængslet som minoriteter.Uanset om det skyldes mangler i retssystemet eller simpelthen en samlet stigning i kriminalitet, er det diskutabelt, men det er klart, at i forhold til de fleste udviklede lande i verden er Canadas problemer med kriminalitet ikke bare alarmerende, men også eskalerende .

1Canada er multikulturelt, tolerant og ikke racistisk

Multikulturalisme er næsten en grundpille i Canada, som ofte er citeret af vores politikere og rejseguider som et skinnende eksempel på verden af, hvordan folk fra alle mulige raser og kulturer kan eksistere i fred og harmoni. Ligesom alle de ting, der er sagt af dem med en dagsorden, er virkeligheden bag dette langt anderledes. Ikke kun har Canada oplevet mange hændelser af direkte racisme, der er godkendt af staten i fortidens diskrimination, går også i dag i dag. Som sædvanlig er racismen oplevet i Canada hovedsagelig mod indianere og minoriteter.

En anden form for intolerance kommer i spørgsmålet om sprog, da Canada officielt har to sprog: engelsk og fransk. Quebecois har traditionelt været både ofrene og gerningsmændene af denne form for intolerance, idet spørgsmålet er så splittende, at det næsten førte til bruddet af hele landet i 1995.

Fra et personligt perspektiv (kommer fra en person, der har boet kyst til kyst over hele landet), kan jeg huske en øjenåbneoplevelse, jeg havde, mens jeg gik ned på Denman Street i Vancouver sent på fredag ​​aften. Jeg standsede et øjeblik og kiggede på de linjer, der var dannet udenfor mange af de klubber, der foretog gaden og bemærkede noget alarmerende. En klub havde kun kaukasiske mennesker på linje, en anden havde kun asiatisk, og den tredje havde kun folk af afrikansk afstamning. Ikke en enkelt linje afviges fra dette mønster. Jeg var ung da og stadig lidt naiv for verden, men det var i det øjeblik, at jeg indså, at virkeligheden af ​​"tolerance" i mit land var lidt skævt. Siden da har jeg boet i næsten alle større byer i Canada, og lignende mønstre er blevet gentaget overalt, hvor jeg har boet.

Kanadiere har en tendens til at se på omverdenen som om vi på en eller anden måde er moralsk overlegen over for resten af ​​den. Men hvis vi brugte så meget energi på selvrefleksion i stedet, kunne vi måske tage skridt mod at blive et sandt eksempel for andre at følge.