Del:
10 Wild Game Show Skandaler hvor nogen blev scammed
Spil shows appellerer til vores primære ønsker. I bedste fald tilbyder deres præmier os mulighed for at foretage en forskudsbetaling på et hus eller sende vores børn til college. I værste fald har du slået og blodet en fremmed for et Blu-ray box sæt af Kronen.
Uanset hvad, det er en uhyggelig, brutto virksomhed. Ikke underligt, at det tiltrækker så mange svindlere med så mange forskellige former for snyd, selvom nogle i sidste ende har måttet betale sig prisen for en fængselsstraf.
10 Charles Ingram næsten stjæler £ 1 million på Hvem vil være millionær
I september 2001 optrådte Charles Ingram på den britiske version af Hvem vil være millionær. Han gjorde ekstraordinært godt, i sidste ende vinde topprisen på en million pund. Ingram syntes sjældent selvsikker. Han skiftede uregelmæssigt fra et svar til et andet, men landede altid på den rigtige måde.
Som det viser sig, blev han fodret med svar fra to medskyldige: Tecwen Whittock, en universitetslærer og Diana Ingram, Karls kone. Whittock sad i den hurtigste Finger First contestant sektion og ville fortsætte med at have sin egen løb på en million. Diana sad i publikum. Hun havde tidligere vundet 32.000 pund på showet. Parret ser ud til at have været besat af det.
Charles bumbling over svarene undskyldende var faktisk en del af trioens system for sejr. Det var Whittocks eller Dianas job at hoste på de rette øjeblikke for at indikere Charles, som han skulle vælge.
Vis producenter fandt det hele fisket nok til at tage det til retten. Der hævdede en sund ekspert, at 192 hoster var blevet lavet under optagelsen, og at 36 sandsynligvis blev lavet af Whittock.
Trioen modtog bøder og suspenderede fængselsstraff. Et år senere erklærede Charles Ingram konkurs.
9 The Enogtyve Skandale
I 1956 lancerede NBC et nyt quizshow kaldet Enogtyve. Deltagerne blev pitted mod hinanden fra hoved til hoved og havde til opgave at besvare generelle videnspørgsmål. Den første spiller til at svare 21 spørgsmål korrekt var vinderen.
Det var designet til at være en quiz for sande trivia aficionados med virkelig vanskelige spørgsmål og en seriøs sportstone. Men det gjorde det ikke for overbevisende visning. Faktisk beskrev Dan Enright, producentens producent, den oprindelige udsendelse på denne måde: "En dystre fejl. Det var bare sløvt. "
For at gøre showet mere interessant, blev det besluttet kun at rigge det. På den måde ville der aldrig være en kedelig konkurrence. Også Enright ønskede tegn, som folk kunne investere i. Nogle de kunne hader, nogle de kunne kæmpe for. Det vigtigste var, at de var velkendte ansigter, som folk stemte ind for at se. Det var derfor afgørende, at en stjerne til showet blev valgt og fodret spørgsmål for at sikre, at han forblev showens mester.
Herb Stempel var den første plakatdreng med en seks ugers strejke af sejre. På det tidspunkt besluttede Enright og hans kolleger at have haft nok af Stempel og besluttede at erstatte ham med det, de troede var en mere omsættelig ung akademiker ved navn Charles Van Doren.
Stempel og Van Doren kæmpede hinanden over flere shows - hver gang ender i en rigget trækning. Strategien viste sig at være en succes, og publikumsinteressen steg støt. Folk indstillet til at se om mesteren endelig ville væltes. Det skete den 5. december 1956, og Van Dorsens vindende strikke ville ikke ende til marts 1957.
Offentlighedens kærlighedsaffære med Enogtyve mester kom til en bitter ende, da montering af bevis fra Stempel og andre tidligere deltagere på showet gjorde sandheden ubestridelig. Som følge heraf blev showet annulleret i 1958.
På skandalstidspunktet eksisterede ingen lov, at producenterne af Enogtyve var ved at bryde. Men i 1960 blev kommunikationsloven fra 1934 som følge af hændelsen ændret for specifikt at forbyde fastsættelse af quiz-shows.
8 The Dotto Skandale
På tidspunktet for Dottoannullering i august 1958 var det højest nominelle dagtimens tv-show i historien. Det havde kun været i luften siden januar 1958, så det var lidt af en hovedskrammer for offentligheden, som ikke blev gjort klar over, at showet var rettet.
Det varede ikke længe. Den 28. august meddelte distriktets advokat, at han ville undersøge de mistænkelige omstændigheder ved Dottoannullering.
Det viste sig, at en notesbog af en konkurrent ved navn Marie Winn var blevet fundet af en standby, Edward Hilgemeier Jr. Det indeholdt spørgsmål og svar på showets løbende tapning. Hilgemeier viste siderne til den natkonkurrent, der førte producenterne til at betale $ 4.000 til taberen og $ 1.500 til Hilgemeier for at holde dem stille.
Men Hilgemeier brød i sidste ende sin stilhed og kontaktede showets sponsor, Colgate-Palmolive, som kun besluttede en uge senere, at showet skulle forsvinde helt.
7 UK Version Of Enogtyve Også Rigged, der fører til dårlige præmier, der tilbydes i årtier
1950'erne var bare en rotet tid til spilleshows og Enogtyve i særdeleshed. Ikke kun var den amerikanske version vist sig at være løst, den engelske var også.
I 1958 trak britiske tv-station ITV ud Enogtyve ud fra luften efter konkurrent Stanley Armstrong erklæret, at han havde modtaget "konkrete fører" til svarene. Tip-offs var i form af en sæt læseliste for begunstigede deltagere.
Den oprindelige reaktion var forholdsvis mild.Tv-regulatorer afklædte simpelthen, at en trykt udsagn af quiz-shows 'regler skulle stilles til rådighed fra og med da, herunder erklæringer om i hvilket omfang deltagerne blev coachet på forhånd og de præmier, de ville modtage.
Hændelsen foreskyggede imidlertid et monumental skift til britisk quiz, et par år senere, da Pilkington-rapporten blev offentliggjort. Det foreslog, at fjernelse af store pengepræmier ville fjerne de fleste interesser i forestillingerne, da de blot var en fejring af grådighed i deres nuværende form. Rapporten konkluderede, at en cash cap til quiz show præmier på £ 1.000 ville hjælpe med at rydde op problemer med moral.
Regeringen blev enige om, og en kappe forblev på plads indtil midten af 1990'erne. På tidspunktet for dens afskaffelse var hætten hævet til det punkt, hvor den britiske version af $ 64.000 spørgsmålet var i stand til at tilbyde den marginalt gluttonous pris på £ 6.400.
6 Den 'du siger vi betaler' skandale på Richard & Judy
Richard Madeley og Judy Finnigan var konge og dronning af lysunderholdning i Storbritannien. Deres eponymous tidlig eftermiddag show, Richard & Judy, var en vurdering ramt for Channel 4, og dermed tiltrak deres telefon-in spil show segment "Du siger vi betaler" tiltrak millioner af opkaldere.
Det var hovedsagelig førstegang, først tjent så langt som deltagerne gik. Så der var et bestemt punkt, hvor alle slots var fyldt, og der kunne ikke vælges flere opkaldere. Men i stedet for at informere seerne og lukke telefonlinjerne, vil værterne rutinemæssigt fortsætte med at opmuntre seere hjemme for at indhente deres chance for at vinde en stor pengepræmie.
Richard og Judy hævdede med succes, at de ikke havde kendskab til øvelsen, og skylden blev i stedet placeret på Eckoh, de kontraherede operatører af telefon-in. Den uafhængige komité for overvågning af standarder for telefoninformationstjenester endte med at finere dem 150.000 £.
Over showets løb havde omkring fem millioner mennesker opfordret til at deltage i quizzen. Udvalget udtalte, at omkring halvdelen havde været uretfærdigt opkrævet £ 1 call-in gebyr. Som følge heraf blev Eckoh beordret at betale omkring 1,5 millioner pund tilbage til bedragerede medlemmer af offentligheden.
5 $ 64.000 spørgsmålet Og $ 64.000 udfordringen Skandale
Reverend Charles "Stoney" Jackson Jr. blev først opført på $ 64.000 spørgsmålet i slutningen af 1950'erne. Han blev næsten forvirret af hans succes. Producent Mert Koplin havde uformelt quizzed ham før showet. Når Jackson ikke kunne give et svar på et af Koplins spørgsmål, blev det givet til ham.
På hans andet udseende var Jackson lykkelig nok til at fortsætte den lukrative maskerade. Producenter fodrede ham spørgsmål, som de troede, han kunne svare, indtil han havde vundet $ 16.000. På det tidspunkt blev han fortalt, at han kunne afslutte og samle sine gevinster, eller de ville stille ham et spørgsmål, han havde ingen chance for at vide. Jackson tog pengene.
Nu fast i producentens gode nåde blev Jackson inviteret tilbage to måneder senere for at konkurrere i spin-off showet $ 64.000 udfordringen. Det pitterede vindere på over $ 8.000 på hovedvisningen mod nye konkurrenter. Jackson vandt igen og slog Doll Goosetree. Jackson fandt senere ud af, at Goosetree var blevet vildledt til at tro, at Shakespeare ville blive fremhævet fremtrædende.
Jacksons samvittighedskrise nåede et kogepunkt, og han begyndte at kontakte nogen, der ville lytte. New York Times og Tid bladet var ikke interesseret i at udskrive sin historie. Lovligheden af Jacksons påstande blev først tydelig, når den blev samlet sammen Enogtyve og Dotto skandaler.
4 'Hello Pappy' Scandal On Wowowee
Willie "Pappy" Revillame var vært for lys underholdning show Wowowee. Det var stort set bygget omkring en samling mini-spil, hvor heldige deltagere kunne vinde præmier.
Spillene blev ofte retooled eller endda kasseret, så sætene kom ofte på tværs af som ret rinky-dink under deres prøvekørsler. Det danner grundlaget for Revillams forsvar, da han blev anklaget for at hjælpe med at snyde på showet.
Den pågældende hændelse skete på et segment kaldet "Wilyonaryo" med lignende regler til Aftale eller ingen aftale. Konkurrenten måtte beslutte, om man skulle beholde det beløb, der tilbydes af Revillame, eller gamble alt ved at vælge hvad der var inde i et stort, hvidt, dårligt konstrueret hjul.
I starten ønskede den, der ringede, at gamble, men Revillame overbeviste hende om ikke at. Det blev afsløret, at hvis konkurrenten havde plukket hjulet, ville hun have mistet alle sine penge - hvilket tyder på, at Revillame havde tidligere viden om, hvad der var inde.
Yderligere komplicerede sagen var Revillams påstand om, at et lilla hjul hylder jackpotprisen. Da han åbnede hjulet, viste det også, at den, der ringer op, ville have mistet alt. Efter at have fyldt med hjulet skældte Revillame mistænkeligt et andet nummer, denne gang indikerer en jackpot sejr.
Producenter hævdede, at det var en ærlig mekanisk glitch snarere end et tegn på shenanigans. Handels- og industriministeriet var uenig og bøde på showet, svarende til omkring $ 5.700 (i november 2017 amerikanske dollars).
3 The Vores lille geni Skandale
Mark Burnett annullerer sin egen show
I ledelsen til Vores lille genipremiere, havde der været en betydelig grad af backlash om showets forudsætning.Kritikere hævdede, at det lagde for meget pres på små børn, som ville blive spurgt trivia spørgsmål, der potentielt kunne resultere i erhvervelse af "livskifte penge" for deres familier.
Som det viser sig, blev showet annulleret, før der blev udsendt nogen episoder. Men at skubbe børn mod nervøse sammenbrud havde intet at gøre med det. Visens skaber, Mark Burnett, udtalte på det tidspunkt, at han "opdagede, at der var et problem med, hvordan information blev videresendt til deltagere under præproduktionen."
En deltagers forælder sendte et brev til Federal Communications Commission, der sagde, at de var blevet underrettet om hvilke emner der skulle studeres og havde modtaget direkte svar på mindst fire spørgsmål. For eksempel hævder brevet, at de blev fortalt: "Det var meget vigtigt at vide, at hemidemisemiquaver er det britiske navn til den syvogtredive note." Hvis du kun tager en ting væk fra denne listikel, lad det være hemidemisemiquaver.
Deltagerne fik lov til at beholde deres gevinster, og Burnett havde oprindeligt planlagt at omsætte showet. Men sandsynligvis på grund af den deraf følgende kontrovers har showet aldrig reemerged.
2 Million Dollar Money Drop Cheats Par ud af et korrekt svar gennem dårlig forskning
I Million Dollar Money Drop, deltager deltager showet i besiddelse af en million dollars. Hele beløbet skal gambles over en række spørgsmål, og de får til at holde det, der er tilbage i slutningen.
På den første udsendte episode af showet i 2010 tabte Gabe Okoye og Brittany Mayti $ 800.000 på et spørgsmål, der spurgte om Macintosh-computeren, Post-it noter eller Sony Walkman var det første produkt, der blev solgt i butikker. De besvarede Post-it noter. Ifølge emcee var det "korrekte" svar Sony Walkman.
Visningen havde undladt at tage højde for en fire-byer test marketing kampagne for Post-it noter, der skete i 1977. De blev solgt under navnet "Press & Peel", men vi tæller stadig det. Walkman blev først udgivet i japanske butikker i 1979-to år senere.
Showens udøvende producent tilbød deltagerne en chance for at vende tilbage til showet for at spille igen. Desværre blev showet aflyst, før de fik chancen for at tage ham op på tilbuddet.
1 En Ønsket Fugitive vinder Big On Super kodeord
I 1988 optrådte en mand, der kaldte sig Patrick Quinn Super kodeord og vandt $ 58.600 i løbet af fire dage. Det var en overordentlig risikabel bevægelse, fordi han var en efterspurgt flygtning med udestående bedrageribeviser. Blandt hans forbrydelser var opførelsen af hans kones død for at indsamle sin 100.000 dollar forsikringspolice.
Det viste sig, at Patrick Quinn faktisk var navnet på en af svindlerens kollegeprofessorer. Konkurrentens rigtige navn var Kerry Ketchem. En bankleder anerkendte ham og kaldte derefter den hemmelige tjeneste.
Kort efter kaldte Ketchem showens producenter og hævdede, at han var nødt til at forlade landet på en forretningsrejse. Han sørgede for at komme over til deres kontorer for at indsamle pengene personligt i stedet for standardproceduren for at modtage checken i posten.
Da Ketchem ankom, anholdt de lokale embedsmænd ham. Det var ikke overraskende, at han ikke kunne beholde sine gevinster. Showens dommere hævdede, at han var i strid med konkurrencereglereglerne, fordi han havde brugt en falsk identitet. Ketchem blev ligeledes dømt til fem års fængsel for forsikringssvindel.