10 Brain-Breaking Videnskabelige Begreber

Mange af os her på Listverse nyder virkelig at snyde med lederne af vores læsere. Vi ved, at du kommer her for at blive underholdt og informeret; måske er det bare vores sterile arbejdsmoral, men i nogle dage føler vi behovet for at give dig meget, meget mere end du forhandlinger om. Dette er en af ​​de dage.

Så mens du er afhængig af os for at give en behagelig distraktion fra uanset hvilken del af dagen du besøger, så lad os i stedet give dig en stor distraktion fra dagens REST, og måske også i morgen. Her er ti ting, der skal tage et stykke tid for at få din hjerne rundt; vi har stadig ikke gjort det, og vi skriver om disse ting.

10

Filosofiske zombier

Har du nogensinde været i stand til at fortælle, hvad en anden person tænker? Hvordan ved du det? Det er en ting, der tyder på, at vi ikke er i stand til at kende nogen andres tanker; det er helt andet at foreslå, at personen ikke har nogen tanker for dig at vide.

Den filosofiske zombie er et tankeeksperiment, et begreb, der anvendes i filosofien til at udforske problemer med bevidsthed, som det vedrører den fysiske verden. De fleste filosoffer er enige om, at de ikke rent faktisk eksisterer, men her er nøglekonceptet: Alle de andre mennesker, du møder i verden, er som de ikke-spillere i et videospil. De taler som om de har bevidsthed, men de gør det ikke. De siger "ow!" Hvis du slår dem, men de føler ikke nogen smerte. De er simpelthen der for at hjælpe med at vække din bevidsthed gennem verden, men besidder ingen af ​​deres egne.

Begrebet zombier bruges i vid udstrækning til at poke huller i physicalisme, hvilket indebærer, at der ikke er andre ting end fysiske ting, og at alt der eksisterer kun kan defineres af dets fysiske egenskaber. "Tænkbarhedsargumentet" indebærer, at det, der er tænkeligt, er muligt, derfor er zombier mulige. Deres meget mulige - stort set usandsynlig, selv om det kan være - rejser alle slags problemer med hensyn til bevidsthedens funktion, blandt andet - især den næste post.

9

qualia

Qualia er simpelthen de objektive erfaringer fra en anden. Det kan virke let at sige, at det er umuligt at vide præcis, hvad en anden persons oplevelse er, men ideen om qualia (dette udtryk er for resten plural, singularet er "quale") går ganske lidt ud over det enkle udmelding.

For eksempel, hvad er sult? Vi ved alle, hvad der er sulten, føles som, ikke? Men hvordan ved du, at din ven Joes oplevelse af sult er den samme som din? Vi kan endda beskrive det som "en tom, slags rumlende følelse i din mave". Fine - men Joes følelse af "tomhed" kunne være helt anderledes end din også. I den forbindelse skal du overveje "rød". Alle ved, hvad rødt ser ud, men hvordan vil du beskrive det for en blind person? Selvom vi bryder det ned og diskuterer, hvordan visse lysfrekvenser producerer en farve, vi kalder "rød", har vi stadig ingen mulighed for at vide, om Joe opfatter farven rød som den farve du ved at sige, grøn.

Her er hvor det bliver meget underligt. Et berømt tankeeksperiment på qualia vedrører en kvinde, der er opvokset i et sort-hvidt rum, og får alle sine oplysninger om verden med sort og hvid skærme. Hun studerer og lærer alt, hvad der er at vide om de fysiske aspekter af farve og vision; bølgelængdefrekvenser, hvordan øjnene opfatter farve, alting. Hun bliver ekspert, og i sidste ende kender bogstaveligt talt alle de faktiske oplysninger, der er at vide om disse emner.

Så er hun en dag frigivet fra værelset og får faktisk SE SE farver for første gang. Når hun gør det, lærer hun noget om farver, som hun ikke vidste før - men hvad?

8

The Descriptivist Theory

Den britiske filosof John Stuart Mill i det 19. århundrede fremlagde en teori om navne, der blev holdt i mange årtier - i det væsentlige, at betydningen af ​​et rigtigt navn er det, der bærer det navn i den eksterne verden; simpelt nok. Problemet med teorien opstår, når tingene ikke findes i den eksterne verden, hvilket ville gøre sætninger som "Harry Potter er en stor trollmand", helt ubetydelig ifølge Mill.

Den tyske logiker Gottlob Frege udfordrede denne opfattelse med sin Descriptivist-teori, som indebærer, at de betydningsfulde semantiske indhold af navne er samlinger af beskrivelser forbundet med dem. Dette gør ovennævnte sætning fornuftig, da højttaleren og formodentlig lytteren vil vedhæfte beskrivelsen "karakter fra populærkultur" eller "fiktiv dreng skabt af J.K. Rowling "til navnet" Harry Potter ".

Det virker simpelt, men i sprogfilosofi havde der ikke været en sondring - indtil Frege-between følelse og reference. Det vil sige, at der er flere betydninger forbundet med ord som et spørgsmål om nødvendighed - det OBJEKT, som udtrykket refererer til, og den måde, hvorpå begrebet refererer til objektet.

Tro det eller ej, den descriptivistiske teori har haft nogle ret seriøse huller blæst i det i de seneste årtier, især af den amerikanske filosof Saul Kripke i sin bog Naming and Necessity. Kun ét argument foreslår (i en nøddeskal), at hvis oplysninger om emnet for et navn er forkert eller ufuldstændigt, så kunne et navn faktisk henvise til en helt anden person om hvilken den kendte information ville være mere præcis; Kripkes indvendinger får kun mere hovedpinefremkaldende derfra.

7

Mind-Body Problem

Mind-Body-problemet er et aspekt af dualisme, som er en filosofi, der stort set holder til for alle systemer eller domæner, er der altid to typer ting eller principper - for eksempel godt og ondt, lys og mørkt, vådt og tørt - og at disse to ting nødvendigvis eksisterer uafhængigt af hinanden og er mere eller mindre ensartede i forhold til deres indflydelse på systemet. Et dualistisk syn på religion tror på dette af Gud og Satan, som står i kontrast til et monistisk syn (som måske ville tro på kun den ene eller den anden, eller at vi alle er en bevidsthed) eller en pluralistisk opfattelse (som måske tror, ​​at der er mange guder).

Mind-Body-problemet er så enkelt: Hvad er forholdet mellem krop og sind? Hvis dualisme er korrekt, så skal mennesker være fysiske eller mentale enheder, men vi synes at have egenskaber af begge. Dette forårsager alle slags problemer, der præsenterer sig på alle måder: er mentale tilstande og fysiske tilstande på en eller anden måde det samme? Eller påvirker de hinanden? Hvis ja, hvordan? Hvad er bevidsthed, og hvis den er forskellig fra den fysiske krop, kan den eksistere uden for den fysiske krop? Hvad er "selv" - er "dig" den fysiske dig? Eller er "du" dit sind?

Problemet, som Dualists ikke kan forene, er, at der ikke er nogen måde at opbygge et tilfredsstillende billede af et væsen, der besidder både en krop og et sind, som kan bringe dig tilbage til begrebet filosofiske zombier deroppe. Medmindre det næste eksempel går videre og udslipper alt dette tænkning for dig, som det måske.

6

Simuleringsargumentet

Siden udgivelsen af ​​The Matrix har vi alle undret os fra tid til anden, hvis vi virkelig kunne leve i en computersimulering. Vi er alle sammen vant til den idé, og det er en sjov idé at sparke rundt. Dette blæser ikke længere vores tanker, men "Simuleringsargumentet" sætter det i et perspektiv, at ... ærligt nok, vil vi nok virkelig freak dig ud, og vi er ked af det. Du har læst artiklens titel, så vi er ikke for ked af det.

Først overveje dog "Dream Argument". Når man drømmer, ved man det normalt ikke; Vi er fuldt overbeviste om drømmens virkelighed. I den henseende er drømme den ultimative virtuelle virkelighed og bevis på, at vores hjerner kan blive narret til at tro, at ren sensorisk input repræsenterer vores sande fysiske miljø, når det faktisk ikke gør det. Faktisk er det umuligt at fortælle om du måske drømmer nu - eller altid. Overvej nu dette:

Mennesker vil nok overleve som en art, der længe nok er i stand til at skabe computersimuleringer, som værtsimulerede personer med kunstig intelligens. At informere AI af sin art som en simulering ville besejre formålet - simuleringen ville ikke længere være autentisk. Medmindre sådanne simuleringer er forbudte på en eller anden måde, vil vi næsten sikkert køre milliarder af dem - for at studere historie, krig, sygdom, kultur osv. Nogle, hvis ikke de fleste af disse simuleringer vil også udvikle denne teknologi og køre simuleringer i sig selv, og til og fra ad infinitum.

Så, hvilket er mere sandsynligt - at vi er den eneste rod civilisation, som først vil udvikle denne teknologi, eller at vi er en af ​​billionerne af simuleringer? Det er selvfølgelig mere sandsynligt, at vi er en af ​​simuleringerne - og hvis det i sidste ende kommer til at ske, at vi udvikler teknologien til at køre sådanne simuleringer, er det ALLT MEN VIST.

5

Synchronicity

Synkronitet, bortset fra at være en meget god politistyrelse, er en betegnelse, der er tegnet af berømt psykolog og filosof Carl Jung. Det er begrebet "meningsfuldt sammenfald", og Jung blev delvis inspireret af en meget mærkelig begivenhed, der involverede en af ​​hans patienter.

Jung havde sparket rundt om tanken om, at sammenfald, der tilsyneladende har en årsagsforbindelse, faktisk manifesteres på en eller anden måde af bevidstheden hos den person, der opfatter sammenfaldene. En patient havde problemer med at behandle noget underbevidst traume, og en nat drømte om et insekt - en gylden scarab, en stor og sjælden slags biller. Næste dag, i en session med Jung og efter at have beskrevet drømmen, kom et insekt ud af vinduet i det studie, hvor de sad. Jung indsamlede det - en gylden scarab, meget sjælden for regionens klima. Han løsladte det ind i stuen, og som patienten samlede hendes kæbe op af gulvet, fortsatte han at beskrive sin teori om meningsfuld sammenfald.

Sjælens betydning - patienten var bekendt med sin status som en døds- og genfødelsens totem i den gamle egyptiske filosofi - var symbolsk for patientens behov for at opgive gamle tankegange for at kunne komme videre med sin behandling. Hændelsen størkede Jungs ideer om synkronitet og dens indflydelse på, at vores tanker og ideer - selv underbevidste - kan have en reel effekt på en eller anden måde på den fysiske verden og manifestere på måder, der er meningsfulde for os.

4

Orkestreret målreduktion

Du genkender sandsynligvis nu, at et hovedpunkt i mange af disse begreber er et forsøg på at forstå bevidsthedens natur. Teorien om orkestreret målreduktion er ikke anderledes, men blev ankommet uafhængigt af to meget kloge mennesker fra to meget forskellige vinkler - en fra matematik (Roger Penrose, en britisk teoretisk fysiker) og en fra anæstesiologi (Stuart Hameroff, en universitetsprofessor og anæstesiolog). De assimilerede deres kombinerede forskning i "Orch-OR" teorien efter flere års arbejde separat.

Teorien er en ekstrapolering af Godel's Incompetence Theorem, som revolutionerede matematik og siger, at "enhver ... teori, der er i stand til at udtrykke elementær aritmetik, ikke kan være både sammenhængende og fuldstændig".Det viser i grunden, at matematikken er ufuldstændig og i et hvilket som helst defineret system generelt. Penrose tog dette et skridt yderligere, idet man påpeger, at siden en matematiker er et "system" og sætninger som Godel er bevisbare af menneskelige matematikere, "synes den uundgåelige konklusion at være: Matematikere bruger ikke en velafklaret beregningsprocedure for at fastslå matematisk sandhed . Vi dræber den matematiske forståelse - det betyder, at matematikere ankommer til deres konklusioner med hensyn til matematisk sandhed - kan ikke reduceres til blind beregning. "

Det betyder, at den menneskelige hjerne ikke blot udfører beregninger - som en computer, men måde, måde hurtigere - men gør ... noget andet. Noget, som ingen computer nogensinde kunne replikere, en "ikke-beregbar proces", der ikke kan beskrives af en algoritme. Der er ikke mange ting i videnskab, der passer til denne beskrivelse; Kvantebølgefunktionens sammenbrud er en af ​​dem, men det åbner en helt ny dåse af orme.

3

Usikkerhedsprincippet

Kvantfysik beskæftiger sig med partikler (eller måske er de bølger) så små, at selv handling med at observere dem eller måle dem kan påvirke ændringer i, hvad de laver. Det er den grundlæggende ide bag det såkaldte usikkerhedsprincip, som først blev beskrevet af Werner Heisenberg, som kan svare på et andet spørgsmål, der har forstyrret nogle af jer i nogen tid.

Denne dobbelte karakter af quanta blev foreslået for at hjælpe med at forklare dette. Hvis en partikel ser ud til at være to steder på én gang eller virke som en bølge på et tidspunkt og en partikel den næste, eller synes at poppe ind og ud af eksistensen - alle ting, der vides at være par for kurset på kvante niveau - det kan skyldes, at målingen, observationen påvirker det, der observeres.

På grund af dette kan det være muligt at få en nøjagtig gengivelse af en tilstand af en kvanteobjektets væsen (f.eks. En elektronhastighed), midlerne bruges til at opnå denne måling (f.eks. Skyde en foton på den for at opfange den) vil påvirke dets andre egenskaber (som dens placering og masse), så et fuldstændigt billede af et sådant objekts tilstand af væsen vil være umuligt - de andre egenskaber bliver usikre. Enkel, ikke?

2

Evigt tilbagevenden

Der er en række problemer med "Big Bang" -modellen af ​​kosmologi, ikke mindst det er sandsynligheden for en teoretisk "Big Crunch", hvori det ekspanderende univers kontraherer ("oscillerende univers" teorien) eller den ultimative varmedød af universet. En teori, der fjerner alle disse problemer, er teorien om evigt tilbagevenden - hvilket tyder på, at der ikke er nogen begyndelse eller ende på universet; at det genvinder, uendeligt og altid har været.

Teorien afhænger af uendelig tid og rum, hvilket på ingen måde er sikkert. Hvis man antager en newtonsk kosmologi, har det vist sig af mindst en matematiker, at universets evige tilbagevenden er en matematisk sikkerhed, og selvfølgelig opstår konceptet i mange religioner både gamle og moderne.

Dette begreb er centralt for Nietzsches skrifter og har alvorlige filosofiske konsekvenser med hensyn til fri vilje og skæbnes natur. Det lader til en tung, næsten uudholdelig byrde, der skal fastgøres til rum og tid, som er bestemt til at gentage hele vor eksistens gennem en bogstavelig evighed - indtil du overvejer alternativet ...

1

lethed

Hvis begrebet et univers uden begyndelse eller slutning, hvor de samme begivenheder tager fast og umulig mening, synes tungt at overveje det filosofiske begreb Lyshed, som er det nøjagtige modsatte. I et univers, hvor der er en begyndelse, og der er en ende, hvor alt, hvad der eksisterer, snart vil eksistere ikke mere, så er alt flygtigt, og intet har betydning. Hvilket gør denne Lyshed den ultimative byrde at bære i et univers, hvor alt er "uden vægt ... og om det var forfærdeligt, smukt eller sublimt ... betyder intet."

Ovennævnte citat er fra den passende titel "The Unbearable Lightness of Being" af den reclusive forfatter Milan Kundera, som er en dybtgående udforskning af filosofien, som vi virkelig ikke er sikre på, at vi nogensinde vil læse. Zen-buddhismen godkender imidlertid dette koncept - og lærer at glæde sig over det. Faktisk ser mange østlige filosofier anerkendelse og accept af denne betingelse som en form for perfektion og oplysning.

Vi antager, at alt afhænger af dit personlige synspunkt, som ... nu når vi tænker på det, er en slags punkt i alt dette.

Mike Floorwalker

Mike Floorwalker's faktiske navn er Jason, og han bor i Parker, Colorado-området med sin kone Stacey. Han har højt rockmusik, madlavning og lister.