10 Helt uortodokse systemer af moral

Nogle mener, at Guds lov definerer rigtigt og forkert. Andre mener, at korrekt handling er det, der respekterer menneskeliv og følger principper for retfærdighed eller dyd. Stadig andre hævder, at handlinger kun kan bedømmes efter deres udfald. Moralisk relativisme fastholder, at moral er i forhold til den kultur, der producerer den, og at der ikke eksisterer universelle principper om ret eller forkert. Men nogle moralsystemer er fra vores synspunkt bare ret bizarre.

10Yangism

Filosofen Yangzi, fra det fjerde århundrede f.Kr., forlod ingen overlevende værker, hvilket betyder, at hans ideer skal hentes fra fjendtlige kritikker og semi-mytologiske fortællinger. Ifølge disse begrænsede kilder troede Yangzi at mennesker kun skulle gøre det, der er i deres egeninteresse eller interessen hos deres familie og nære venner. Under filosofien om wei wo ("Alt for mig selv") understregede Yangzi betydningen af ​​at opretholde dit eget liv, forblive ægte for dig selv og undgå indblanding i eksterne anliggender.

Yangister troede, at en person bør stræbe efter et langt og sundt liv, samtidig med at man undgår overindulgen i sanselige nydelser (som generelt er skadeligt for langsigtet sundhed). Yangzi selv blev beskrevet som en mand, der ikke ville "give sit hårs hår til verdens store fortjeneste" i stedet for at tro, at ingen ekstern besiddelse var værdig personlig risiko, og intet, ikke engang tronen, var værd at risikere dit liv . Mens politisk inddragelse kunne medføre fordele (som rigdom og status), så så Yangisterne stadig det som et risikabelt træk, og derfor er det ikke værd. Yangzi troede også at arbejde for samfundets gode var dumt, da det ikke er muligt at have et forhold til hele samfundet. Levende liv for abstrakte og ædle ideals skyld udleder et individ fra det, der virkelig er vigtigt - dem der er tæt på dig.

Den bemærkede lærde AC Graham, der rekonstruerede meget af den yangistiske filosofi fra de resterende fragmentariske kilder, karakteriserede det således: "[Yangismens] spørgsmål er ikke 'Hvordan skal vi gavne verden?', Men 'Hvad er virkelig gavnligt for mennesket?' , nærmere bestemt 'Hvad er virkelig gavnligt for mig selv?' Er det rigdom og magt, som den vulgære formoder? Eller livets og plejen af ​​kroppen og sansernes tilfredshed? ' Mohisterne passede kun om de nyttige, Yangisterne spurgte "Nyttige for hvad?" "Moderne kritikere så Yangism som egoistisk egoisme, men Yangisterne hævdede, at højere idealer er fiktioner, som føder vores eget ego uden nogen reel fordel for nogen. Bedre at holde dit eget hus i orden end forsøg på at redde en verden, der er uden for alles evne til at kontrollere.

9Antinomianism

Betydningen "mod loven" er antinomianismen, at kristne, der er blevet frelst, ikke er underlagt nogen form for moralsk lov. Nogle tidlige gnostiske kristne troede på at blive frelst gennem Kristus menede, at de ikke behøvede at adlyde Det Gamle Testamentes love, hvor hverken gode eller dårlige gerninger har nogen betydning for frelsen. Disse tidlige grupper omfattede Simoniansne, som troede at intet var virkelig godt eller dårligt, og karpokraterne, der troede at gennemgå enhver mulig menneskelig oplevelse, ville hjælpe dem med at blive som Jesus. Den tidlige kristne tænker Marcion mente, at det gamle testamente blev givet af den onde gud kendt som Demiurgen, mens evangelierne kom fra den gode Gud gennem Jesus Kristus.

Den katolske kirke erklærede antinomianisme kættersk, da det fastslog, at mennesker kan opnå syndfrihed, at religionens ritualer og strukturer er uundgåelige, og at vi ikke længere er underlagt loven fra Gud eller Kirken. Imidlertid opstod en række relaterede overbevisninger under den protestantiske reformation. Martin Luthers vilde discipel, Johann Agricola, skrev, at den guddommelige nåde befriede kristne fra behovet for at adlyde civile love. (Luther reagerede med en blærende refutation med titlen "Against the Antinomians.")

I 1700-tallet England blev udtrykket anvendt til dem, der mindede betydningen af ​​moralsk lov, såsom John Eaton, hvis bog, The Honey-Combe Of Free Begrundelseargumenterede for, at den guddommelige nåde blev modtaget uden betingelser, hvilket gør civilret til en "hyklerisk almindelig hellighed". I 1638 blev den radikale religiøse leder Anne Hutchinson smidt ud af Massachusetts for at forkynde, at et personligt forhold til Gud var vigtigere end den moralske lære af Biblen. Som en af ​​de ældste kristne kætterier er antinomianismen stadig i live i dag, omend for det meste som en fornærmelse over for dem, hvis teologi du er uenig i.

8Desirism

Philosopher Joel Marks mener, at moral, et sæt regler, som vi er berørt af at adlyde, er generelt en frygtelig ide. Moral gør os vred, hyklerisk, uhygiejnisk, uforsonlig og arrogant, og i sidste ende er det en ubrugelig vejledning til at leve, medmindre du tilfældigvis er en filosof, der kan lide puslespil. Han slår ethvert tilskud til moral, argumenterer han, gør os mere tolerante, skyldfri, interessant og medfølende. Den bedste måde at leve dit liv på er at finde ud af, hvad du virkelig vil have, prioritere det og derefter finde ud af, hvordan man opnår disse mål på en måde, som overholder din prioritetsliste.

Dette er i det væsentlige ideen bag desirisme, der oprindeligt blev udviklet af Alonzo Fyfe som "Desire Utilitarianism." Desirisme hævder, at ønske er det eneste, der virkelig betyder, at folk skal handle. Moraler er simpelthen abstrakte begreber, men hvis folk ønsker lyst, lykke eller velfærd for deres børn, så vil de forsøge at opnå dem.Men nogle ønsker er bedre end andre, i den forstand, at nogle ønsker bedre at tillade vores egen tilfredshed og andre. Hvis en person er tvunget til at vælge mellem lykke og velfærd for deres børn, vil det ønske de har mest værdi, have forrang.

Mens andre moralske systemer forsøger at fortælle betydningen af ​​det gode liv, siger Desirism at du skal arbejde det ud for dig selv. Et godt ønske er en, der hjælper med at skabe andre ønsker, mens et dårligt ønske er et, der har tendens til at modvirke andre ønsker. Den rette handling er derfor at gøre, hvad en person med gode ønsker ville gøre. Moral er opmuntrende adfærd i overensstemmelse med gode ønsker og afskrækkende adfærd, der afspejler begær, der stymier andre ønsker, til sidst skaber en "harmoni af ønsker" i samfundet. Men selv dette er ikke i sig selv godt. Intrisiske værdier eksisterer ikke, husk?

7Cosmism

Foto via Wikimedia

I slutningen af ​​det 19. århundrede besluttede den russiske mystiker Nikolai Fyodorov at manglen på kærlighed i verden var et problem. Han troede, at der var to slags ikke-kærlige forhold: fremmedgørelse mellem mennesker og fremmedgørelse af de levende fra de døde. Universel frelse lå i at overvinde begge disse forhindringer.

Alt, hvad vi gør i verden, fører uundgåeligt til henfald og død, så Fyodorov mente, at vi kollektivt skulle bruge vores guddommelige intelligens til at modvirke den naturlige død. Dette ville betyde at opnå udødelighed ved at tæmme kroppen som et biologisk system og derefter regulere naturkatastrofer ved at tamme jorden selv. Menneskelig udvikling vil i mellemtiden være rettet mod selvforsyning gennem kemiske processer, som ligner planter og alger. Det næste trin var naturligvis at genoplive de døde ved at rejse ind i rummet for at samle deres partikler og genskabe formerne for alle, der nogensinde har eksisteret.

Kosmisme var en vision om universel frelse gennem fysisk opstandelse, langt mere foretrukket for et univers, hvor nogle led under helvete og andre himmelens ekstase. Spørgsmålet om hvor man skal sætte alle disse opstandne mennesker blev let besvaret ved at kolonisere ubeboede planeter, en proces, Fydorov kaldte universets "spiritualisering". Han hævdede, at opstandelsen af ​​de døde og at flygte fra jorden var den eneste måde, menneskeheden kunne undgå kannibalisme på, fordi vi i øjeblikket ikke kan undgå at leve af støv og forfædres støv.

Fyodorov var et ry fra det 19. århundrede, og det var ikke helt klart, hvordan nogen af ​​dette kunne opnås teknisk, men han var sikker på, at menneskehedens kollektive indsats ville være tilstrækkelig til at gennemføre det. Fyodorovs ideer om forlængelse af liv, udødelighed, rettet evolution og rumrejse var en stor indflydelse på den moderne transhumanistiske bevægelse. I dag er ideerne fra de russiske kosmister med deres ortodokse baggrund og etos blevet vedtaget af en ny generation af sekulære forskere, der søger at udvide menneskeliv, uploade menneskelige sind i computere og udvide sig over galaksen.

6Homonoia

Foto via Wikimedia

De antikke grækere var kendt for deres voldelige og fragmenterede bystatspolitik og deres afskedigelse af alle ikke-grækere som barbarer. Filosofien om homonoia (der betyder "enhedens sind" eller "concord") vendte det på hovedet og tog ideen om Philiaeller broderlig kærlighed og udvide den ud over relationer med venner. Den blev først anvendt inden for byens stater selv, hvor filosoffer som Demosthenes støttede ideen om, at alle borgere i en bystat skulle undergå deres sociale og politiske forskelle i den kollektive interesse og skabe en politik af ét sind og en vilje.

Konceptet blev udvidet i slutningen af ​​den peloponnesiske krig, da grækerne lovede tro på ideen. Det var klart, at dette oprindeligt kun gjaldt for grækerne selv, idet Aristoteles angiveligt fortalte Alexander den Store at "behandle grækere som venner og familie, men barbarer som dyr og planter." Filosofen Isokrates troede faktisk, at homonoia kunne kun opnås ved at udgøre en ekstern barbarisk trussel for at holde grekerne forenede. Men Alexander havde tilsyneladende andre ideer, idet Eratosthenes skrev, at "Alexander troede, at han havde en mission fra guddom for at harmonisere mænd generelt og være verdensforsoner, blande mænds liv og skikke som i en kærlig kop og behandle det gode som hans kin, den dårlige som fremmede; for han troede, at den gode mand var den virkelige græske, og den dårlige mand den virkelige barbarer. "

5Deep Ecology

Forkastelse af den menneskelige-centriske verdensbillede af den moderne civilisation mener, at talsmænd for dyb økologi mener, at vi skal udvikle et moralsk system, som anerkender naturens værdi. Den norske miljøforsker Arne Naess opfandt termen i sin artikel 1973: "Den dybe og dybe, langvarige økologiske bevægelse." Naess kritiserede den "lave" reform tilgang, som forsøgte at bevare ørkenen og biodiversiteten primært til gavn for menneskeheden. Dyb økologi, derimod, karakteriserede han som en større ændring i, hvordan vi relaterer til den naturlige verden, en "væsentlig omorientering af hele vores civilisation."

Dyb økologi taler for biocentrisk egalitarisme, som afviser ideen om, at mennesker har en højere værdi end andre organismer, idet de hævder, at alle levende organismer har samme værdi og ret til livet. Kompleksiteten eller niveauet af intelligens i en organisme er irrelevant.Et andet dybt økologi-princip er metafysisk holisme, ideen om, at der ikke er nogen reel fordeling mellem de menneskelige og de ikke-menneskelige verdener, og at mennesker skal opnå en form for oplysning, hvor de identificerer selvet med biosfæren som helhed. Eller som aktivist John Seed beskriver det: "Jeg beskytter regnskoven" udvikler sig til "Jeg er en del af regnskoven, der beskytter mig selv." "

Naess troede på, at denne form for selvrealisering ikke behøvede en moralsk dimension: "Ligesom vi ikke har brug for moral for at få os til at trække vejret ... så hvis dit" selv "i vid forstand omfatter et andet væsen, behøver du ingen moralsk opmuntring til at vise pleje ... du plejer dig selv uden at føle noget moralsk pres for at gøre det. "Andre dybe økologi advokater er enige om at beskrive bevægelsen som en fundamentalt ikke-moralsk, der forsøger at beskytte biosfæren ud af den naturlige tilbøjelighed til selvbevarelse. Andre er uenige i stedet for at argumentere for at udvikle et dybt økologi selv er en nødvendig forudsætning for at blive et virkelig moralsk væsen.

4Satanism

Satanisme har et moralsk system, der er typisk for andre venstrehåndsveje, som Thelema, Tantric Magick og Chaos Magick. "Left Hand Path" -navnet blev lånt fra den indiske tantriske tradition, som blev genopfundet i den vestlige okkulte tradition af Madame Blavatsky i det 19. århundrede. Venstre håndfilosofier er meget individualistiske, med vægt på fri tanke og moralsk relativisme.

Satanismen mener især, at moral er noget, der skal afgøres af hver enkelt person, idet man afviser de traditionelle filosofiers juridiske moralske strukturer. I stedet for de sædvanlige moralske bud har satanismen retningslinjer baseret på selvbevarelse og loven om gengældelse, hvilket betyder at tage nådeløs hævn over dem, der svagter dig. Selvet er altafgørende for satanismen: "At finde ud af, hvad man kan lide, står op for ens ret til at lide det og forfølge det lyst, er blandt de mest hellige af opgaver." Kardinalsynden er dumhed og andre sataniske synder, som f.eks. arrogance, mangel på medfølelse, besætningens mentalitet, selvbedrag og manglende evne til at lære af fejltagelser betragtes alle som følge af dumhed.

Anton LeVey, grundlæggeren af ​​satanisme, hævdede endog, at kristendommens synder faktisk var dyder. Han udviklede et simpelt stamme moral system: Du har ret og ansvar for at overleve og trives. Husk dine egne forhold så meget som muligt, men hvis nogen forhindrer din evne til at leve og overleve, er du inden for dine rettigheder til at ødelægge dem. De nærmeste til dig er af højere moralsk værdi end fremmede. Deres grundlæggende motto er: "Så længe det ikke skader nogen uværdige, gør som du vil." Satanisme er i det væsentlige ateistisk, men bevæger sig ud over en simpel vantro i Gud til at lægge vægt på selvforstærkning, ideen om at tilbede dig selv som Gud af dit eget personlige univers.

3Liberal islam

Foto via Jadaliyya

Det populære syn på islam i Vesten undlader ofte at afspejle den rige historie i islamisk liberalisme. I den 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede forsøgte en indflydelsesrig gruppe af liberale kendt som de unge osmannere (ikke at forveksle med de tilsvarende navngivne unge tyrkere) at importere vestlige liberale demokrati og tilpasse det til den islamiske kontekst. I 1868 skrev den tyrkiske intellektuelle Namik Kemal: "At være skabt fri af Allah, er naturligvis forpligtet til at drage fordel af denne guddommelige gave. [Således] statlig myndighed bør realiseres på den måde, som mindst vil begrænse individets frihed. "Disse ideer bidrog til at skabe reformer, der begrænsede sultans magt, beskyttede borgernes rettigheder og gav ligestilling til religiøse og etniske minoriteter . I samme periode henviste egyptiske lærde Muhammad Abduh (billedet ovenfor) til Paris 'samfund som "islam uden muslimer" og troede på, at det liberale vest eksemplificerede de meget træk, der skulle eksistere i et islamisk samfund.

Det osmanniske imperiums sammenbrud og ankomsten af ​​europæisk kolonialisme og sekulær autoritarianisme i Mellemøsten oplevede den blokerende islamiske liberalisme fejet væk, da islamisk fundamentalisme gradvist blev den undertrykte rallyskrig. Men ideerne er aldrig helt væk. Grundlaget for liberal islam er traditionen for ijtihad, den begrundede fortolkning af Koranen og Hadith. Tanken er, at Koranen og andre islamiske tekster blev skrevet som reaktion på meget specifikke forhold, og det kunne let misbruges, hvis det blev bogstaveligt taget taget. Derfor er det nødvendigt at forstå den underliggende betydning og budskab bag teksterne og anvende disse læresætninger til ændrede sociale forhold. Dette var almindelig praksis indtil mindst 1500'erne, da flere konservative og litterære fortolkninger begyndte at tage fat.

Nogle liberale muslimer afviser endda begrebet islamisk lov baseret på en læsning af en af ​​Qurans mest berømte vers: "Der skal ikke være tvang i religion: den rigtige vej er nu adskilt fra den forkerte måde." Hvis Koranen afviser legalisme , så er Muhammeds love kun etiske sætninger, og ikke det samme som den guddommelige lov.

2Aghora

Aghora stammer fra sanskrit ordet ghora, hvilket betyder mørkhed eller frygt, men udtrykker den modsatte betydning, som normalt fortolkes som "belysning" eller "bevidsthed." Det repræsenterer den mest ekstreme form for Tantra, et sæt praksis, der sigter mod at opnå åndelig oplysning. The Aghori sadhus (hellige mænd) tror på ligegyldighed for verden, som de opnår gennem en åbenhed for deres egen lavere natur. Mens andre sadhus er forbudt at engagere sig i sex, spise kød eller drikke alkohol, Aghori sadhus spis kød, ryge marihuana, drik spiritus og engagere sig i rituelle kopiering med prostituerede. Faktisk spiser de noget, herunder menneskefløde, afføring, urin, kropsvæsker, carrion og aske fra begravelsespyrer. De tror, ​​at dette afspejler altingens enhed og hjælper med at bryde illusionen om virkeligheden.

Aghori mener også, at nær tilknytning til døden vil befri dem af frygten for det, svække den kosmiske illusion. Således udfører de et stort antal af deres ritualer på kirkegården, dækker sig selv i kremeringsas og drikker fra menneskelige kranier. Formålet med disse ritualer (at forstå sand virkelighed) er det samme som for andre sadhus, og agurien har stor disciplin og kontrol over krop og sind. Uden disse kvaliteter siges det, at deres praksis vil føre til deres ødelæggelse, men agurien trænger i stedet så langt ind i mørket, at de kommer frem i lyset. Alligevel har mange mennesker en meget negativ opfattelse af agurien, og de er blevet anklaget for sort magisk og menneskeligt offer. Aghoris har imidlertid også været bemærkelsesværdige for deres sociale aktivisme, såsom støtte til lider af spedalskhed. Den ekstreme orden er begyndt at tiltrække tilhængere fra Vesten.

1Discordianism

Discordianism er blevet beskrevet som en joke forklædt som en religion, men også som en religion forklædt som en vittighed. Det begyndte i 1960'erne med udgivelsen af ​​sin hellige tekst: Principia Discordia: Eller hvordan jeg fandt gudinden og hvad jeg gjorde for hende, når jeg fandt hende.

Diskordianerne tilbeder Eris, den græsk-romerske gudinde af kaos og holder fri tankegang som deres vigtigste værdi og hævder, at frihed er den eneste forpligtelse for menneskeheden. Der er ikke noget som en universel moralsk forkert, da et sådant koncept vil påvirke friheden. I forlængelse af eksisterer der heller ikke naturlige rettigheder, da eksistensen af ​​rettigheder indebærer, at nogle ting ikke er rettigheder, som igen påvirker friheden. En handlingens moral er baseret på den frihed, der er forbundet med den handling, og konsekvenserne af en handling er derfor irrelevante for dens etik. Discordianism hævder også, at indførelse af forvirring og uorden i samfundet skaber betingelserne for frihed og tanke: "Forvirring får folk til at tænke. Tænkning er god. Forvirring er god. "

Diskordianisme er yderst kritisk over for den såkaldte gyldne regel, den vestlige filosofi er tilbagevendende moralske tema om at "gøre med andre som du ville have andre gøre med dig". Ifølge denne logik, siger Discordians, kunne du retfærdiggøre at gøre næsten noget for nogen. Troen foreslår nogle løse moralske retningslinjer og indikationer på korrekt opførsel, men Discordianism afviser ideen om universelle moralske imperativer, idet man tror at moral er relativ, baseret på menneskelige kulturelle konstruktioner og i sidste ende op til individet. Det Summa Discordia bryder det op kortfattet: "Gudinde forbyder intet, men ingen kan lide et røvhul."