9 Evolutionens Mysterier

Denne liste handler ikke om at afvise evolution, naturvalg eller nogen af ​​de relaterede begreber. Det fremmer ikke intelligent design eller nogen af ​​principperne om kreationisme eller ligesindede teorier. Det handler om spørgsmålstegn ved principper eller antagelser om evolution og giver eksempler på spørgsmål, der endnu ikke er besvaret.

9De contraproduktivitet at være bicellulær

På et tidspunkt i udviklingen af ​​organismer var trinet til multicellede organismer uundgåeligt. Problemet med dette begreb er, at en bi-cellulær organisme er frygteligt tilpasset til at formere sig og dermed mindre sandsynligt at lykkes i at holde den genetiske linje levende. Manglen på overfladeareal gør det mindre i stand til at udføre osmose end den unicellulære konkurrence (især hvis de to celler er sammenbygget gennem uregelmæssig reproduktion fra en encelleret forælder), er ressourcer, der bruges til at bevæge sig, større, og specialisering er endnu ikke mulig.

Dette er især skadeligt for Margulis's teori, for tiden den mest populære antagelse om, hvordan komplekse celler blev udviklet af en proces af forskellige organismer, der kom ind i cellestrukturen. Hvordan kunne to forskellige mitokondrier med samme DNA-kodning gå ind i to separate, men tilsluttede celler, eller hvordan kunne man effektivt tjene to på en måde, der ville få det til at forlade levedygtige efterkommere? Det skal bemærkes, at bicellulære væsener næppe er normen i dag, så hvis der er en fordel for denne type kropsdesign, ser det ikke længere ud til naturen.

8Steps i evolution kræver ofte kors formål

Ofte er udviklingen gennem forsøg og fejl af aspekter af en organisme skildret som gradvise forøgelser af en gavnlig mutation. For eksempel i The God Delusion, Richard Dawkins hævder, at vingerne kunne have udviklet sig gradvist i delvise vinger, der tillader dyr at glide til jorden mod dræbende nedtoning, og således ville modifikationen være faldet som de med mutationen overlevede for at reproducere.

Spørgsmålet her er, at det ikke er så simpelt. Visse komponenter, der er nødvendige for, at en art kan evoluere for at have en ny evne, tillader ikke delvise mutationer uden at overdrage ansvaret i stedet for et aktiv.

Tag for eksempel den archeopteryx, en af ​​de overgangsbevægelser mellem dinosaurer og fugle. For at kunne flyve som en fugl var det ikke nok at vokse vinger og skifte skalaer. Det var nødvendigt at miste meget af sit knoglemarv for at gøre det. Så glem det af Dawkins opfattede, at det ville få den fordel at kunne glide af et træ i stedet for at falde. Det reelle problem ville være, at det ville udvikle anæmi og / eller Shwachman-Diamond syndrom i generationerne, før det kunne udvikle sig evnen til at flyve.

7Hvordan udviklede Cicadas cykler?

I 2013 blev østlige USA grebet med forventning om, at cicada-befolkningen skulle returnere en masse som de gjorde hvert sytten år. Ubekendt til de fleste, det var et evolutionsk puslespil, der i nogen tid havde forvirret videnskabssamfundet om, hvordan cikader havde udviklet et præcist og langvarigt mønster af genopkomst. Desuden er disse væsner, som NBC rapporterede i 2004, meget dårligt designet til overlevelse og stole på en metode, der hedder "rovdyrsmedelse", hvor der er lige så mange cikader, at rovdyrene hurtigt vil være fulde, hvilket gør det meste af sværmen at mate i sikkerhed . Dette ville helt klart ikke fungere, mens arten stadigvæk udviklede sig.

6 Hvorfor har menneskelige forældre forladt Afrika?

Ca. 50.000 år siden (selvom de omtrentlige datoer stadig diskuteres), begyndte menneskelige forfædre at forlade det afrikanske kontinent, en handling, der krævede meget arbejde og risiko for en lille tænkelig belønning (især i betragtning af at mennesker allerede levede lige på næringsniveau). Kontinentet blev bestemt ikke overfyldt, og migrering betød ukendte sygdomme, klimaer, rovdyr og andre vanskeligheder. De mere overbevisende grunde, som f.eks. Mulige klimaændringer eller sygdomsudbrud som malaria, vil ikke blive en faktor i 40.000 år før de tidligste skøn. Så hvad ville have motiveret en sådan handling?

5Australopithecus Sediba er en anti-"manglende link"

I 2008 blev der fundet en fossil i Sydafrika, der primært tjener til at give evolutionære biologer hovedpine. Det er en mishmash af begge sider af den ape / hominide deling, der rejser spekulationer om, hvordan og hvor den nævnte splittelse skulle falde. For eksempel blev denne fossil beskrevet som at have fødder, der havde udviklet sig som en ape men knæ, der var mere menneskelige i naturen, hvilket må have resulteret i et meget usædvanligt vandret mønster. Fra 2013 blev fossilen stadig analyseret, og det er uklart, om skabningen er ligefrem direkte del af den menneskelige forfædre eller en uddødd og ikke-relateret væsen.

Hvorfor har hvaler udviklet den måde, de gjorde?

Du har måske hørt det overraskende faktum, at skelet og forfædre af hvaler er tættere forbundet med køer end til delfiner. Som det sker, tyder dette på det mere bizarre spørgsmål om, hvordan og hvorfor den gamle jordbaserede væsen med disse knoglestrukturer besluttede at svømme (og aldrig stoppe) i første omgang. Der har været nogle kandidater til fællesforfaderens arbejde til køer og hvaler, men dette væsens motivation til at beslutte det var svært at gå forbliver uklart.

3 Evolutionen af ​​den menneskelige kvindelige orgasme

Selv om resten af ​​denne sætning virker som en opsætning for en vittighed, har årsagen til menneskelige kvinder haft orgasmer været intensivt debatteret af det videnskabelige samfund i nogen tid (med mange konkurrerende teorier). Der er en række primater i menneskers forfædre, der ikke har orgasmer, og selv hos mennesker er clitoris ikke placeret på et sted, hvor penetration er nødvendig for stimulus eller hvor virilitet ville være relevant.Faktisk var der i 1970'erne en stor overbevisning om, at kvindelige orgasmer var mindre en evolutionær nødvendighed end en tilfældig ulykke hos kønnene, der udviklede sig sammen.

2How / hvorfor var majs genetisk konstrueret?

I sin bog Hjemme, Siger Bill Bryson det meget nysgerrige faktum, at historien om en plante, der udgør 21% af verdens næring, er indhyllet i mysterium. Corn, som det først blev udviklet i Mesoamerica, kommer fra planten teosinte, en plante meget mangel på næringsstoffer i forhold til majs og dermed forfærdelig til dyrkning. Den muddlede modermagasin blev først opdaget i løbet af 1930'erne som følge af arbejdet af Dr. George W. Beadle, og motiver og teknik til at omdanne en sådan ubrugelig naturlig plante til en sådan uvurderlig kunstig forbliver mystisk.

1How udviklede menneskelig tale?

Spørgsmålet om hvordan mennesker blev i stand til så meget kommunikation gennem vores mund har ført evolutionære biologer i nogle ulige retninger. I 2012 rapporterede Discovery Magazine, at tendenser i chimpanser til flapgummier var en slags forløber, samtidig med at den sande nøgle til menneskelig tale og bøjning faktisk er i strubehovedet. I 2013 blev det rapporteret, at en apa, der hedder geladaen, gjorde en slags gurglinghul, der kunne have været vigtig, men geladaen er en slægtning til bavianen og har ikke en direkte forfædre med mennesker. Forskere fra MIT og Tokyo University spekulerede på, at efterligning af fuglesang var en del af, hvad der startede opførelsen, selv om det var bevis for, hvornår det i løbet af den menneskelige udvikling var sket, var det som om meget af vores mystiske fortid uklart.