10 vanvittige ting, der påvirker, hvordan du vælger på valgdagen

Hvert fjerde år deltager den amerikanske offentlighed i en af ​​de største øvelser i demokrati på Jorden. Hundredvis af millioner afvejer de modsatte kandidaters politik, sammenligner deres økonomiske planer roligt og gør et rationelt valg, der vil sætte landets løbetid i næsten et halvt årti. Uanset hvad resultatet er, er det et triumf af demokrati.

Eller er det? Viser sig, at vores valgmuligheder er meget mindre rationelle end vi tror. Faktisk kan de påvirkes af ting, der er certificeret sindssyg.

10 Heavy Rain øger den republikanske kandidat

Da Al Gore mistede Florida i 2000, rev mange Dems sig selv fra hinanden og forsøgte at finde ud af hvorfor. De kunne lige har kigget udenfor. 7. november 2000 oplevede vi usædvanligt stor regn i Florida. Regn giver næsten republikanske kandidater et løft.

I løbet af 14 præsidentvalg spåede forskerne vejret i 3.111 amter for at se, om det havde påvirket udfaldet. De fandt, at nedbør ud over det, man ville forvente for området og tidspunktet for året kunne resultere i så meget som 3,8 procent af de berettigede vælgere, der bor hjemme. De afskrækket af vejret var næsten altid demokrater.

Demsne har tendens til at tiltrække flere "perifere vælgere", dem med lavt politisk engagement. De tiltrækker også dårlige vælgere, som måske ikke har deres egen transport. I lyset af voldsomt regn er disse to grupper mere tilbøjelige til at blive hjemme end deres motiverede, SUV-drivende republikanske naboer.

9 naturkatastrofer opmuntrer den udfordrende part

George W. Bush-administrationens svage reaktion på orkanen Katrina var medvirkende til at slukke de republikanske mindretalsvælgere. Men selvom Bush havde håndteret krisen godt, ville han stadig have mistet vælgerne for republikanerne i 2008. En undersøgelse af Christopher Achen og Larry Bartels fandt, at vælgerne ofte skylder den etablerede part for naturkatastrofer - selv når regeringen reagerer godt.

I 2000 gjorde Bill Clinton-administrationen sit bedste for at yde nødhjælp til en række tørke og oversvømmelser landsdækkende. Alligevel fandt Achen og Bartels stadig katastroferne koster Dems så mange som 2,8 millioner stemmer, let nok til at bære Al Gore ind i Det Hvide Hus.

Naturkatastrofer gør os dårlige. Når vi føler os dårlige i længere tid, har vi tendens til at bebrejde den nuværende regering. Det betyder at stemme for den anden fyr, selvom vi rationelt ved, at han ikke kan styre vejret.

8 Sporting Victories Boost den etablerede

Lad os foregive det er dagen før valget, og dit hold spiller et high-stake spil. Før du begynder at bede for dem at vinde, bør du bedre afgøre, hvem du vil have i Det Hvide Hus. Store sportslige sejre giver ofte regeringspartiet et valgstyre.

Loyola Marymount University forskere sammenlignede college fodbold spil fra 1964-2008 med lokale og nationale valg. De fandt, at den etablerede fik en 0,8 procent valgforøgelse, hvis et lokalt hold havde vundet inden for de sidste 10 dage. Hvis det vindende hold var en underdog, var effekten endnu større. En uventet sejr kunne give regeringspartiet et løft på op til 2,42 procent.

Disse tal er små, men spillet skifter i et stramt valg. Blandt de store sports fans kan effekten være endnu højere. En undersøgelse fra 2009 fandt ud af, at college-obsessiver i college gav Obama en 5 procent højere godkendelsesvurdering, da deres hold var på en vindende strimmel.

7 Glancing At The Flag gør dig mere centrist

Ifølge en Cornell-undersøgelse kan bare glancing på et flag trække vælgerne mod det politiske center.

Undersøgelsen samlede en blanding af israelske høge og duer. De blev bedt om at vurdere, hvor højt de var enige om en række nationalistiske udsagn. Før hver erklæring blev et subliminalt billede af enten det israelske flag eller et "kontrol" -flag blinket op.

Når kontrolflagget gik forud for en erklæring, blev udsagnet generelt set højt af hawks og lavt af duerne. Da det israelske flag viste sig, konvergerede begge grupper på en centrist score. Dette fungerede da flagget blev vist i kun 16 millisekunder.

Når forskerne redider eksperimentet under et faktisk valg, så de samme effekt. Folk der så et flag tidligere havde tendens til at stemme for centrist kandidater.

6 Gå forbi en kirke gør dig mere konservativ

For mange af os er vores lokale afstemningssted sandsynligvis i en kirke eller skole. Videnskaben tyder på, at dette er en forfærdelig ide. Ifølge en fælles undersøgelse mellem Holland og Storbritannien kan den type bygning du bestiller påvirke, hvordan du har til hensigt at stemme.

Forskere fandt, at folk interviewede nær kirker tendens til at beskrive sig selv som mere konservative. De interviewede i nærheden af ​​skoler og andre offentlige bygninger var tilbøjelige til at støtte større regering. Før du spørger, ja, sørgede de for, at disse mennesker ikke var kirkeger eller regeringsarbejdere. De var bare almindelige mennesker, som tilfældigvis stod i nærheden af ​​en bestemt type bygning.

Holdet teoretiserede, at dette skyldtes kontekstuelle priming, en fancy måde at sige miljøet omkring os subtly på, hvordan vi tænker og handler. Kirker minder os om søndagsskoleværdier, så vi virker ubevidst som om Gud ser os.

5 Tænk på døden gør dig mere konservativ

En dag vil du og alle, du ved, dø at dø. Hvis du læser dette på valgdagen, har vi nogle nyheder for dig. Du er nu mere tilbøjelig til at stemme republikanske.

Frygt for døden er en reel motiverende faktor i, hvordan folk stemmer. I 2004 forsøgte en gruppe forskere ubevidst folk med enten en kontrolhistorie eller en, der fokuserede på døden. Så forskerne spurgte deres emner, hvordan de stemte. De, der var præget med frygt for døden, var langt mere tilbøjelige til at stemme for George W. Bush end for John Kerry.

At tænke på døden er skræmmende.Når vi er bange, flokker vi ofte til den, der lover os sikkerhed og sikkerhed - som regel den mere konservative kandidat. Dette gælder især efter terrorangreb eller voldshandlinger.

4 Tro på Gud gør dig mindre tilbøjelig til at stemme

Ifølge afstemninger tror omkring 90 procent af amerikanerne på Gud. Guds type, du tror på, kan påvirke, hvordan du stemmer. Hvis du tror på en interventionistisk Gud, der interesserer sig for verdslige anliggender, så vil du sandsynligvis ikke generere stemme.

I valget i 2004 var vælgere, der troede på en aktiv Gud, som evangeliske og sorte protestanter, langt mindre tilbøjelige til at stemme end dem, der troede på en ikke-interventionistisk Gud, som jøder og protestanter. Forskere, der studerer dette fænomen, mener, at tro på en sådan Gud betyder at tro, at Gud vil vælge den næste præsident uanset dine handlinger. Derfor er afstemning blot et monumentalt spild af tid.

3 En kandidats ansigt kan påvirke, hvordan du stemmer

Hvis du spørger, hvad vælgere har værdi for en præsident, siger vi, "Kompetence." Hvad mener vi med det? Et niveauhoved? Decennier af erfaring? Nix. Ifølge videnskab mener vi "en fyr, der ser på troværdige."

Undersøgelser har vist, at vi dømmer kandidater på samme måde som børn gør snapdomme: ved at kigge på deres ansigter og beslutte, om de ser rigtigt ud. Da Lausanne Universitet fik 684 schweiziske elever til at dømme tidligere franske parlamentariske kandidater, der udelukkende var baseret på fotos, eleverne forudsagde vinderen 72 procent af tiden. I de tilfælde, hvor eleverne besluttede at en kandidat "absolut" så mere kompetent, var den person sandsynligvis blevet vundet af et jordskred.

Når du kommer væk fra de hardcore politiske typer, der vil stemme for deres parti, selv om det bogstaveligt talt nominerer en hest bagved, vælger de fleste vælger bare det mest troværdige ansigt.

2, hvor let startede Du kan forudsige, hvordan du vil stemme

Når vi er skræmte, slår vores krop ud. Vores hud bliver fugtig, og vi begynder at blinke som sur. Disse reaktioner sker i varierende grad i forskellige mennesker, og vi kan ikke kontrollere dem. Men vi kan bruge dem til at lave forudsigelser. Hvis du har en stærk startle refleks, har du en stærkere chance for at stemme for socialt konservative kandidater.

En undersøgelse fra 2008 viste, at de med stærke, skræmmende reflekser plejede at støtte Irak-krigen, tro på den bogstavelige sandhed i Bibelen og være forsvarsforsvar. De med svage startende reflekser tendens til at være pro-gay ægteskab, pro abortion og støtte til udenlandsk bistand.

Ifølge forskerne er det ikke så simpelt som at sige: "At være let forskrækket betyder, at du vil vokse op for at stemme republikansk." I stedet tror de, at både din startle refleks og det politiske synspunkt kommer fra en fælles kilde, muligvis fundet i barndom.

1 Stemmer for den vindende kandidat gør dig til en maskulin kærlighedsmaskine

Lad os nu tale om, hvad der sker med dig efter et valg. Nå, vi har nogle gode nyheder for jer derude. Hvis kandidaten du stemte for vinder, kunne resultaterne gøre dig til en hypermaskulin kærlighedsmaskine.

Nøgleordet her er "vinder". Vindende ting er ligesom kattepip for mænd. Det oversvømmer deres system med testosteron, hvilket gør dem til at føle sig trygge, magtfulde og mandlige. På den anden side taber sænker manlig testosteron, hvilket gør mændene til at føle sig underdanige og ulykkelige. Og det gælder præsidentvalget.

Efter valget i 2008 fandt en Duke University-undersøgelse, at mandlige Barack Obama-vælgere svømmer med testosteron, mens niveauerne af John McCain-vælgerne var usædvanligt lave. Den ledende forsker sagde, at de hævede testosteronniveauer kunne resultere i, at et glut af demokratiske babyer blev født ni måneder efter afstemningen.

Forvent en bølge af mini-Trumps eller mini-Clintons omkring august 2017 derefter.