Del:
10 grunde Trump Won
Donald Trump er den næste præsident i USA.
For to år siden ville denne sætning have virket satirisk. Bare sidste måned lød det utroligt for mange. Men Trumps meteoriske stigning er ikke en joke. Det er heller ikke kun historien om en smule underdog. Den 45. præsidents vej til succes blev muliggjort af et bestemt sæt bemærkelsesværdige faktorer.
Udvalgte billedkredit: capitolhilloutsider.com10 GOP fejl
Mange ledere i det republikanske parti, især dem, der støttede Jeb Bush, ønskede ikke, at dette skulle ske. Trump er ikke en ortodoks konservativ. Han er en isolationist, der lovede under kampagnen for at rive op handelsaftaler, deponere Paul Ryan, og "sikre de rige vil betale deres rimelige andel."
At Trump gjorde det til Det Hvide Hus skyldes til dels store republikanske eliters fejl.
I januar 2016 vandt Ted Cruz Iowa. Han havde momentum, var en lidenskabelig konservativ, og var vildt populær med evangeliske. For at stoppe Trump måtte alle GOP-eliterne gøre det lidenskabeligt omfavne Cruz. Men det gjorde de ikke.
Tilslutning til den stædige Cruz var bare for ubehagelig. Så de støttede først Rubio og derefter Kasich, splitte anti-Trump stemme. Efter konventionen havde GOP-eliterne behov for at behandle Trump, da de gjorde Barry Goldwater og trække alle økonomiske og logistiske støtte tilbage. Nogle gjorde. Men ikke nok.
Paul Ryan trak sig aldrig teknisk tilbage på Trump. Af de republikanske ledere, der gjorde, gentog mange senere på ny ham. Tunge hittere som Chris Christie smed ind med Trump. Ved dithering sank GOP-eliterne deres egen #NeverTrump kampagne.
9 demokratiske fejl
Hillary Clinton var den svageste demokratiske kandidat, der nogensinde blev nomineret til præsident. Hun havde historisk bagage fra Bill Clinton White House, en løbende e-mail-skandale, en skandale over amerikanske dødsfald i Benghazi, flere korruptionskandaler og lave popularitet ratings. Hun løb som en anden Clinton, kun otte år efter at landet besluttede at have en anden Bush i Det Hvide Hus havde været en forfærdelig ide.
Clinton burde simpelthen ikke have været hendes parti nomineret. Hvis Dems ønskede en etableringskandidat, var Joe Biden svaret. Hvis de ønskede en outsider, var Bernie Sanders klar og ventet. Enten ville have stået en bedre chance mod Trump.
I stedet indgik skæbnen med Bids sønns død og fik ham til at trække sig ud. Derefter saboterede DNC bevidst Bernie Sanders kampagne indefra og sørgede for, at Clinton blev nomineret. På den måde blev de fremmede Sanders-tilhængere og vred mange amerikanere.
8 vrede i eliter
Amerikanere er vred De er vred på en elite, der redede finanskrisen uden nogen smerte. De er vred på en kongres, der ikke kan passere love for at hjælpe folk. De er vred på et medie, der ser dem som hillbillies, rednecks og racister. Mest af alt er de vred på deres manglende muligheder.
For ikke så længe siden støttede et blåt kraveproduktionsjob en beskeden familie. Så forsvandt disse job. Derefter begyndte mellemklassen job at gå. Mellem 2000 og 2011 gik makeupen af Amerikas fattigste kvarterer fra for det meste uuddannede og for det meste sort til hvide mennesker, der havde bestået gymnasiet og endda college. Folk, hvis forældre havde forventet deres børn at være bedre end de var.
Du kunne kalde dette døden af den amerikanske drøm. Måske hvis Washington, pressen eller endda Hollywood havde reageret med sympati, ville der ikke være denne vrede. Men Washington gør ikke sympati, og heller ikke Clinton. For mange af dem, der blev efterladt, kunne kun en outsider som Trump vise de fjerne eliter den smerte de følte.
7 amerikansk angst
Ifølge Gallup var terrorisme det nummer et problem af Trump-vælgerne i dette valg, der langt oversteg økonomien og indvandringen. Og dermed betød de fleste af dem islamisk terrorisme.
Højre-terrorisme og terrorisme inspireret af Black Life Matter har dræbt masser af politiet i år. Men kun islamisk terrorisme fremstår så ofte i nyhederne og er så ofte målrettet mod civile.
Dette skaber et klima for frygt, hvor folk bekymrer sig om deres egne familier. Når pc-politikere synes tilbageholdende med at kalde det islamisk - selvom denne opfattelse er uretfærdig - får det folk til at bekymre sig om, at staten ikke vil beskytte dem. Så når en kandidat foreslår et hurtigt-fixet muslimsk forbud, reagerer vælgere.
Det er det samme med ting som ISIS, Kina, kriminalitet og indvandring. I hvert tilfælde tilbød Trump en simpel politik, der tappede ind i folks reelle bekymringer. Selv hans uhåndterlige ideer talte til noget dybt i mange mennesker. I mellemtiden beklagede Dems de samme frygt og fortalte ængstelige amerikanere, at de var forkerte.
6 hvid vrede
Nogle af Donald Trumps tilhængere er åbent racistiske. David Duke, for eksempel, er en tidligere grand trollkarl af KKK. Men at sige at "alle Trump-tilhængere er racister" er ærligt, hestgødning. Trump vundet ved at sikre den hvide stemme på tværs af hver enkelt demografisk undtagen kollegiumuddannede kvinder. Han gjorde det ved succesfuldt at tappe ind i hvide bekymringer.
De dage, hvor Amerika var et hvidt land, er forbi. Amerika forventes at blive en majoritets minoritets nation omkring 2040. Nyhederne herom har eksploderet på et tidspunkt med akut hvid bekymring. Der er en sort præsident i Det Hvide Hus. Medierne repræsenterer konsekvent hvide som en privilegeret elite. Campus og online-aktivisme er blevet så identitetsfokuserede, at mange føler, at de overvåges af et 21. århundredes tankepoliti.
Selv når disse frygt er overvældet, er de stadig ægte og stadig skræmmende. Donald Trump var tilsyneladende den eneste kandidat, der lyttede.
5 Ridning Zeitgeist
Interessant nok var det første tegn på, at Donald Trump ville vinde præsidentskabet, fra Storbritannien. Den 23. juni trodsede den britiske offentlighed alle forudsigelser ved snævert at stemme for at forlade EU.
"Brexit" fremhævede mange kendetegn ved Trump-kampagnen: vrede i en ansigtsløshed, frygt for indvandring og en påstand om hvid identitet. Men Brexit var ikke katalysatoren for Trumps uventede sejr. Begge bevægelser røg simpelthen på en bølge, der nu fejrede den vestlige verden.
2016 har været udenforens år. I Tyskland skabte anti-immigrant Alternative for Deutschland fejende valggevinster. I Filippinerne blev udenrigsministeren stærkt Rodrigo Duterte valgt på et løfte om at legalisere vigilante drab. Islands populistiske venstre Piratparti tog 25 procent af afstemningen. I Storbritannien er den officielle oppositionsleder en fyr, der stemte imod hans eget parti 500 gange.
Næste år kan Frankrikes ultranationalistiske Front National vinde valg. Angela Merkel kunne deponeres i Tyskland. En ny zeitgeist fejer verden, og Trump er bare den nyeste til at ride den bølge til sejr.
4 Hunger For Change
Siden slutningen af Anden Verdenskrig har der kun været en forekomst af en fest, der holder Det Hvide Hus i tre termer - da Ronald Reagan gav plads til George H.W. Busk. Denne omstændighed alene betød, at Clinton stod overfor en opadgående kamp. Efter to ord i Dems, der havde formandskabet, var vælgerne allerede sultne efter forandring.
Endnu få så Trumps sejr komme. Det er trods alt, at Obamas godkendelsesvurderinger er himmelhøje. Arbejdsløsheden er under 5 procent. Ting er ikke store, men de kunne være værre. Hvad skete der?
Obamas kampagneslogo. Det er der sket.
Selv i '08 blev amerikanerne optaget af Washington og eliterne. Husk, at Barack Obama var udenforkandidaten. Han var ung. Han lovede "Hope" og "Change."
Men han undlod at bringe den ønskede forandring. Om noget blev korruption blevet værre. Vælgerne gav ham to chancer. Nu er de gået til en anden kandidat, som lover at ryste op for bedre eller værre.
3 katastrofale pollingsfejl
I dagens koldt lys virker den 95 procent chance for sejr, der er givet til Clinton af næsten alle meningsmålinger, absurd. Det vil gå ned i historien lige ved siden af Chicago Tribunes "DEWY DEFEATS TRUMAN" overskrift fra 1948. Det har også utvivlsomt påvirket valget, muligvis koster Clinton Det Hvide Hus.
Siden juli har næsten alle afstemninger vist, at Clinton vinder. Der var endda tale om et demokratisk jordskred, der ville aflevere Dems Parlamentet og Senatet. Som følge heraf blev DNC doven. Clinton hoppede over kampagne i traditionelt demokratiske stater. Hun brugte ikke engang meget tid i slagmarker og svingstilstande, da de alle så som i lommen.
Afstemningerne reagerede også. Til højre var der vrede på en "uundgåelig" Clinton-sejr. Til venstre, selvtilfredshed. Liberaler undgik virkeligheden. Da Nate Silver gav Clinton kun 64 procent chance for at vinde, beskyldte demokraterne sig for at fremstille statistikker for at drive trafik til hans hjemmeside. Denne "hoved i sandet" tilgang tillod dem at ignorere voksende offentlig vrede indtil det var for sent.
2 FBIs oktoberoverraskelse
Selvom afstemningerne er af stor betydning, kan Clinton stadig have slået en smal sejr. Omkring midten af oktober registrerede hun 12 point-ledninger. Afstemninger, der senere korrekt forudsagde Trumps sejr, som f.eks LA Times/ USC, havde hende op med et punkt. Hvis valget var blevet afholdt, så ville vi sandsynligvis have set Clinton bare klare formandskabet.
Men det blev ikke afholdt da. Den 28. oktober sendte chefen for FBI, James Comey, et brev til kongressen, der informerede dem om, at han genåbnede Clinton e-mailundersøgelsen. Præsidentkampen eksploderede.
Selvom FBI i sidste ende besluttede at de nye e-mails ikke ændrede noget, blev skaden gjort. Clintons meningsmåling faldt af en klippe. Mens hun genvandt lige før valget, fik hun ikke noget sted nok til at vinde. Da den tidlige afstemning startede, havde mange lige et ord de var forbundet med Clinton: kriminelle.
1 Trump afspillede mediet som et proff
I august 2015 skrev vi en artikel kaldet "10 Grunde Donald Trump kan være et politisk Genius". I det forudsagde vi nøjagtigt, at Trump ville vinde den republikanske nominering, omkring seks måneder før nogen andre kunne sige disse ord uden at grine højt.
Meget af vores tankegang i artiklen står stadig. Men en indgang skiller sig ud over noget andet: Donalds evne til at spille medierne som en proff.
Trump har en lang baggrund i tv og underholdning. Han ved præcis hvad han skal sige for at rile op på sit kerne publikum. Han ved instinktivt, hvordan han skal henlede opmærksomheden på sig selv. Hver eneste gang begyndte en af hans rivaler at dominere nyhedsdækning, han ville detonere en retorisk granat og svinge alle kameraerne tilbage. Ved sommeren 2015 klagede Rand Paul allerede om Trumps "fri dækning".
Trump forstod den gamle maksimalt, at "der er ikke sådan noget som dårlig reklame." Han vidste, at selv som pundits var på tv, der afviste sin seneste politik, hørte de mennesker, der sad hjemme, hvad Donald ville have, at de skulle høre. Tro ikke på os? Prøv at nævne fem Clinton-politikker fra toppen af dit hoved. Prøv derefter at nævne fem af Trumps.Vi laver Trumps komme lettere.
Alt valg, medierne ønskede ikke mere end at rive Trump ned. I stedet kan de ved et uheld have bygget ham op i den mest magtfulde mand på jorden. Hvis det ikke er ironisk, ved vi ikke, hvad der er.
Morris er freelance skribent og nyuddannet lærer, der stadig naivt håber at gøre en forskel i hans elevernes liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige oplysninger til sin e-mail eller besøge nogle af de andre hjemmesider, der uforklarligt ansætter ham.