Del:
10 grunde krig med ISIS kan være uundgåeligt
Den 13. november 2015 sprængte tre hold af angribere bomber og åbnede ild i Paris og dræbte omkring 130 mennesker. Det var det dødbringende terrorangreb på europæisk jord siden Madrid-togbanen i Madrid. Inden for få minutter havde ISIS påtaget sig ansvar.
Også kendt som ISIL, Islamic State og Daesh (et navn de hader, hvorfor mange bruger det), er ISIS den største, bedst finansierede terrorgruppe i historien. De kontrollerer swaths i Irak og Syrien og har lanceret ødelæggende angreb i Mellemøsten. Indtil natten den 13. november troede analytikere, at gruppens rækkevidde kun var lokal. I kølvandet på tragedien i Paris skal verdens ledere hurtigt genoverveje deres holdninger til gruppen. Allerede er fuldblæst krig med kalifatet begyndt at virke uundgåeligt.
Dette er ikke at sige at krigen er ønskelig eller endog sikker. Men der er tegn på, at Paris måske har været tippestedet. Siden 2014 har betingelserne for en all-out-konflikt brugt i Levant.
10Hollande erklæring
Efter de 13 november-angreb tog fransk præsident Francois Hollande til luftbølgerne for at erklære tre dages national sorg. Han slog ikke om bushen. Ved at lære at ISIS havde påtaget sig ansvaret, kaldte han angrebene en "krigshandling".
Dette var ikke tom retorik. I et stykke tid har Frankrig været involveret i en samordnet kampagne for luftangreb mod ISIS-mål i Syrien. To dage efter eksplosionerne rystede Paris, frigjorde franske jets en maelstrøm af bombning mod gruppens syriske højborg i Raqqa. Tolv warplanes lossede 20 bomber på en terroristræning og et ISIS ammunitionsdepot. Ifølge en lokal anti-ISIS-aktivistgruppe - som modsætter sig airstrikes - blev Raqqa hårdt ramt, med hele bygninger fladet.
Det var et tegn på, at Frankrig er villig til at tage en meget større rolle i den amerikansk ledede koalition mod ISIS. Andre skubber allerede på, at handlingen går videre. Tyrkiets præsident Recep Tayyip Erdogan sagde angrebene viste, at tiden for ord var overstået. I USA ledes republikanerne til tusindvis af amerikanske støvler på jorden i Syrien. Mens Hollande endnu ikke har angivet, at Frankrig vil bede NATO om hjælp, har stemningen i Paris helt sikkert skiftet mod en krigsførelse, som den har andre steder.
9A Retsgrundlag
En af de største udfordringer, der står over for hawks, der ønsker krig med ISIS, er, at det kan være ulovligt. Den internationale lov gør voldelige handlinger imod en anden stat et stort nej, selvom den pågældende stat (Syrien) ikke er i stand til at kontrollere ekstremisterne i sin midte. Det hjælper heller ikke, at ISIS selvudråbte kalifat ikke anerkendes. En nylig international domstol afsagt den Israel mod Palæstina gjorde det klart, at selvforsvar ikke kan bruges som begrundelse for at angribe ikke-stater.
Det er ikke at sige, at en krig mod ISIS er umulig. Der er mindst to måder, at Frankrig lovligt kunne starte en stor militær indsats mod islamisk stat. Den ene er at påberåbe sig artikel 5 i Washington-traktaten. Et af NATO's grundprincipper, artikel 5 gør et angreb på en underskriver et angreb på dem alle. Det betyder, at Det Hvide Hus juridisk kan behandle Paris-angrebene som et angreb på USA, hvilket øger sandsynligheden for en fuldstænkt indgriben.
Den anden rute er at ignorere ISIS status som en "ikke-statlig". Washington Posts juridiske korrespondent hævder, at ISIS kvalificerer som en statlig enhed på et minimum på grund af beslaglæggelsen og effektiv kontrol af store områder i Syrien og Irak. Hvis du accepterer, at kalifatet fungerer som en stat, som det klart gør, så retfærdiggørende en fuld invasion bliver en hel del meget lettere.
8Russiske interesser
En af grundene til, at den syriske situation er så rodet, er det store antal konkurrerende interesser i spil. Bortset fra de flere lokale fraktioner er både Iran og Saudi-Arabien involveret. Endnu vigtigere fra et amerikansk perspektiv er det også Rusland.
Med undskyldning for at gøre indsats mod ISIS har Moskva sendt fly til at bombe anti-Assad-oprørere til at kæmpe op for diktatorens støtte. Hidtil har USA og dets allierede måttet træde forsigtigt i regionen. En direkte konfrontation mellem USA og Rusland er den slags ting, der ved et uheld kan udløse anden verdenskrig.
Men Paris-angrebene kan have optøet relationer mellem lederne af disse to magtfulde nationer, i det mindste om dette spørgsmål. Efter et møde i G20 i umiddelbar efterdybelse nåede Putin og Obama en historisk aftale om situationen i Syrien.
På nuværende tidspunkt er aftalen ret svag, og kræver bare, at FN forhandler en våbenhvile mellem Assad og anti-Assad-oprørerne (eksklusive ISIS). Men symbolsk er det vigtigt. Indtil nu har Putins største bekymring været, at USA vil deponere en af hans allierede og installere et pro-western regime i hans sted. Med denne bekymring lettet af denne aftale er Vesten i en langt bedre position at forsøge at presse Putin på at tage stærk indsats mod ISIS.
Rusland har klare interesser i at tage ud islamisk stat. ISIS har hævdet, at de brugte en bombe for nylig at bringe et russisk fly ned og dræbe 224 civile, selvom det endnu ikke er blevet bekræftet. Alligevel har gruppen åbent truet Rusland. Stillet over for en sådan øjeblikkelig trussel, kan Putin dog ændre taktik og engagere sig i en all-out krig med kalifatet.
7Turkiske interesser
Tyrkiets rolle i Syrien har været forvirrende. I august begyndte det at bombe ISIS. Før det bombede de kurdiske styrker, der i høj grad er ansvarlige for at bekæmpe ISIS. Tegn fremkommer, at Ankara ikke længere kan overveje kurdiske separatister sin primære trussel.Siden oktober 2015 har præsident Erdogan skubbet for at Vesten skaber en "ISIS-fri zone" i det nordlige Syrien.
Årsagen til dette er deprimerende simpelt. Den 10. oktober var Ankara målrettet mod tvangsmord, der dræbte næsten 100 mennesker. Det var den dødbringende bombeangreb i tyrkisk historie og menes at have været ISIS 'arbejde. Kun en dag efter Paris-angrebene sprængte en mistænkt militant en lejlighed i det sydøstlige Tyrkiet for at undgå fangst. Islamiske stat har lovet at fortsætte med at målrette mod landet.
Indtil nu har tyrkiske interesser i Syrien været kompliceret af Ankara's anti-Assad holdning. Med Wien-aftalen med Rusland nu på plads, kan banen være åben for Tyrkiet for at være mere direkte involveret. Alligevel skubber Erdogan hårdere end næsten enhver anden leder for stærk handling mod kalifatet.
6ISIS vælger kamp med alle
Her er et spørgsmål: Hvad har Hizbollah, Iran, Hamas, Al-Qaida og Saudi-Arabien til fælles? Svaret er, at de alle har en fælles fjende: ISIS.
I sidste halvdel af 2015 begyndte ISIS at vælge kampe med næsten alle på jorden. Dagen før Paris-angrebene bombede ISIS en markedsplads i Beirut og dræbte 44 personer. Som et direkte resultat, betragter Hezbollah-long en terrororganisation - har erklært en "lang krig" på ISIS, idet den forsøger at intensivere sine bestræbelser i Syrien. Kun få måneder tidligere erklærede kalifatet sin egen krig mod Hamas og lovede at gribe Gazastriben fra dem. ISIS truede også Iran og i sommeren 2015 gennemførte selvmordsbombeangreb i Saudi Arabien.
Med ISIS målrettet mod så mange forskellige grupper er krig næsten uundgåelig, selvom Vesten i sidste ende vælger ikke at blive involveret. Dette er ikke den intelligente bygning af alliancer, der karakteriserer de fleste oprørske grupper, som f.eks. Da IRA gennemførte fælles træningsøvelser med Colombias FARC. Dette er den slags ting, som kun en skør kult med et døds ønske kunne tænke, er en god ide. Selv al-Qaida angriber nu og ødelægger ISIS-målene. Dette rejser spørgsmålet: Hvad ønsker ISIS præcist?
5ISIS ønsker en krig
Da Hollande kaldte Paris-angrebene en "krigshandling", var han 100 procent bogstavelig. ISIS er ikke interesseret i at hævne eller gøre vesterlændinge for skræmte til at forlade deres hjem. I modsætning til bin Laden ønsker de ikke specifikke politiske indrømmelser i stedet for deres vold. De vil starte en apokalyptisk, regional krig.
Vi har kendt så meget siden 2014, da ISIS 'høje kommando reagerede på de første amerikanske luftangreb ved offentligt at støde på Obama for ikke at lægge tropper på jorden. I stedet for at være bange for en invaderende amerikansk hær, ville ISIS glæde sig over det. Taler til BBC, hævdede dr. Peter Neumann, direktør for det internationale center for undersøgelsen af radikalisering, at dette ville legitimere deres fortælling om victimisering. De ville male de invaderende styrker som starten på en ny korstog og forsøge at skildre Vesten som værende mod enhver muslim på jorden. Så vidt de er bekymrede, ville krig være et propagandakup.
Så er der den lille kendsgerning i apokalypsen. ISIS mener bogstaveligt talt, at de arbejder for at skabe verdens ende. Centralt i deres fortælling er et destruktivt, endelige kamp, at de er desperate til at sparke. De vil have en krig og vil bruge ethvert middel til at få det.
4 Der vil være flere angreb
ISIS starter ikke tilfældige angreb. Deres handlinger er designet til at give maksimal offentliggørelse samtidig med at de kommer tættere på deres mål. For at sikre dette sker de fra en meget specifik regelbog.
Skrevet for ti år siden af Abu Bakr Naji, det går ved navn Forvaltning af Savagery / Chaos. Traktatet fortæller krigere at fokusere på bløde mål, som dem, der ramte i Paris-angrebene. Det fortæller rekrutterere at tilmelde unge mænd og teenagere og sætte deres naturlige oprør til at bruge. Det fortæller kommandanter at tvinge USA til at opgive den psykologiske og mediekrig og forpligte sig til at støvle på jorden.
Indtil dette sidste mål er nået, vil angrebene efter playbooks regler fortsætte. Hensigten med dette er at ødelægge noget, der hedder "Grey Zone". Først artikuleret i et ISIS-magasin redaktionelt i 2015, er det statens størstedelen af verdens muslimer angiveligt eksisterer - ikke fuldt ud at støtte vestlige handlinger i Mellemøsten eller fuldt ud at støtte islamisk ekstremister. Det angivne mål om ISIS's angreb er at tvinge disse muslimers hænder. At få dem til at vælge utvetydigt mellem islam eller vestlige samfund. Så kan krigen begynde.
De fleste fornuftige mennesker vil sige, at valget ISIS forsøger at tvinge er ikke-eksisterende. Punktet ved disse angreb er at skabe det. Hver gang en radikal imam prædiker hader mod Vesten eller fejrer et angreb, hjælper det ISIS. Hver gang nogen reagerer på en grusomhed ved at opfordre alle muslimer til at blive deporteret, spiller den ind i kalifatets hænder. Gruppen har et langsigtet mål. Indtil de får deres krig, vil angreb som disse fortsætte.
3Air strejker virker ikke
https://www.youtube.com/watch?v=v69KaNbQGlU
I august 2014 begyndte USA sin kampagne for luftangreb mod islamisk stat. Siden da har den amerikansk ledede koalition lanceret 5.000 separate luftangreb mod kalifatet og dræbt over 10.000 krigere. Ved enhver foranstaltning bør dette betragtes som et dødbringende slag mod terrorgruppen. Men bevis tyder på ellers. I august 2015 erklærede amerikanske efterretningsorganer, at ISIS ikke var svagere efter et år med luftangreb, end det havde været før.
Dette er ikke at sige, at luftangreb har været helt ubrugelige. Selvom ISIS ikke er svagere, er de heller ikke stærkere.Da luftangreb begyndte, syntes ISIS at være på randen for at overtage hele Irak. Siden da har deres territorium for det meste forblev statiske eller endda lidt krympede. Russisk bombning - som har tendens til at være tungere og mere diskriminerende end vestlige-stil kirurgiske strejker - har også lagt pres på gruppen i de seneste måneder, selvom de fleste russiske mål har været uden for ISIS-territoriet.
På den anden side er ISIS ikke tættere på at falde sammen og har uden tvivl vokset i indflydelse. Indtil for nylig blev det antaget, at gruppen ikke havde mulighed for at strejke uden for Mellemøsten. Paris viser, at deres rækkevidde er meget større end vi troede, selv efter 15 måneders vedvarende bombning. Selvom luftangreb kan holde den belejrede irakiske stat bådene, er effektiviteten af denne type militære handlinger klart begrænset.
2Ground-handling er den eneste ting, der arbejder
Med alt fokus på angrebene i Paris er det let at glemme, at 13. november var en dårlig dag for ISIS. I Irak, en kombination af kurdisk peshmergaer, Kurdiske kommunister, og Yazidi-krigere rejste byen Sinjar fra islamisk stat. Understøttet af US Airpower marcherede næsten 10.000 tropper på den by, som ISIS havde holdt i 15 måneder. Inden for få timer var den lokale gren af kalifatet faldet efter kun at tilbyde tokenresistens.
Dette var et knusende nederlag for terrorgruppen. Sinjar og det omkringliggende område fungerede som en stor jihadistisk forsyningsrute mellem Syrien og nøglen ISIS-holdet irakisk by Mosul. At miste det så let var intet mindre pinligt. Det fremhævede også en ubehagelig sandhed om konflikten med ISIS. Når jorden trupper bliver involveret, har tingene tendens til at vise sig dårligt for kalifatet.
Alligevel forbereder de kurdiske styrker sig på at befri Mosul, hvor FN forventer en bølge af flygtninge, hvis byen falder. Ground tropper har genoptaget snatches af omkringliggende kurdiske territorium, og ting ser ikke rosenrød ud for ISIS isolerede irakiske fraktion. Hvis Mosul er befriet, vil gruppen sandsynligvis skulle falde tilbage til Syrien.
Når det sker, er ingen sikker på, hvor tingene vil gå videre. De kurdiske tropper befrier deres eget territorium og vil sandsynligvis ikke være i stand til at jage ISIS hele vejen igennem Syrien. Men med luftangreb viser det sig ubeslutsomt, kan en grundstyrke i en eller anden form eller form desperat være nødvendig.
1Den aktuelle situation kan ikke holde
I slutningen af september 2015 sagde general Martin Dempsey, udgående formand for de fælles stabschefer, at ISIS-situationen i Syrien havde ramt et dødvande. Siden da er det blevet klart, hvor ret han var. Med dusinvis af konkurrerende interesser i regionen, der er mest ensartede, synes der ikke at være nogen tænkelig vej ud af dette nuværende dødløb. Irak kan langsomt skubbe ISIS ud, men i Syrien er rodet så statisk som nogensinde.
Så sent som i november 2015 var de vestlige ledere generelt klar til at acceptere dette, selvom de ikke kunne lide det. Men Paris-angrebene - sammen med den mulige ISIS-bombning af et russisk fly - har ændret alt. Dette er ikke længere en regional krig, der kan indeholdes, indtil en løsning præsenterer sig. Det er en regional krig, der forårsager død og ødelæggelse over hele kloden. Hvis den nuværende situation holder, vil der kun være mere meningsløse dødsfald.
Det er vanskeligt at sige, hvad det rigtige opkald er. Bortset fra et lille antal specialstyrker synes Obama White House langt mere interesseret i at bevare kurdere og dele intelligens end at begå støvler på jorden (undtagen for et lille antal specialstyrker). Præsidenten er bekymret for at gå i krig i et andet mellemøstlig land, kan trække USA til et kvidre, hvorfra det ikke kan frigøre sig selv. På den anden side risikerer man ikke at gøre ham til Neville Chamberlain i vores tid.
Problemet er, ingen ved det helt sikkert. Det kan være, at amerikanske tropper i sidste ende vil afslutte ISIS-truslen. Så igen, måske er svaret en russisk stor alliance med lande som Iran, stærkt væbnede kurdiske oprørere eller en fransk ledet NATO-invasion. Det kan være, at en anden krig kun gør tingene værre, så frøene til noget endnu værre end ISIS at bageste sit grimme hoved.
Kort sagt ved vi ikke. Men den nuværende situation er uholdbar.
Morris er freelance skribent og nyuddannet lærer, der stadig naivt håber at gøre en forskel i hans elevernes liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige oplysninger til sin e-mail eller besøge nogle af de andre hjemmesider, der uforklarligt ansætter ham.