Del:
10 alvorlige misforståelser om irans nukleare aftale
Den 2. april 2015 meddelte præsident Barack Obama, at der var opnået en "historisk forståelse" med Iran, som, hvis den gennemføres fuldt ud, vil forhindre den i at opnå et atomvåben. "Han fortsatte med at sige, at" hvis denne ramme fører til en endelig og omfattende aftale vil det gøre vores land, vores allierede og vores verden mere sikker. "
Forhandlingspartierne er Iran på den ene side og P5 + 1 som en gruppe på den anden side. P5 + 1 (også kendt som E3 / EU + 3) betyder de fem faste medlemmer af FNs Sikkerhedsråd - Kina, Frankrig, Rusland, Det Forenede Kongerige og USA plus Tyskland.
Grundlæggende handler disse forhandlinger om overvågning og regulering af Irans atomprogram, hvor P5 + 1 forsøger at stoppe Iran fra at bygge atomvåben i mindst et årti i bytte for at lette eller løfte økonomiske sanktioner over for Iran.
Der er mange alvorlige misforståelser om, hvad parterne har aftalt, hvad der stadig skal gøres, hvem har magten i disse forhandlinger, hvilke problemer eksisterer ud over dem, der diskuteres på forhandlingsbordet, og hvilken virkning en aftale kan få på verdenspolitikken og sikkerhed.
10 Der er en aftale allerede på plads
Denne ramme synes at være en detaljeret dagsorden eller skitse for de endelige samtaler. Det er ikke en aftale eller en foreløbig aftale. Intet er konkret, før en endelig aftale er underskrevet af dem, der er beføjet til hver side. Det efterlader alting i spil, da der afvikles for at løse mange kontroversielle problemer inden for den aktuelle forhandlingsfrist den 30. juni 2015. USA har imidlertid antydet privat, at ikke alle iranske forpligtelser er blevet offentliggjort offentligt. Hvis en aftale er underskrevet inden fristens udløb, vil den blive kaldt den fælles overordnede handlingsplan (JCPOA), der erstatter en udløbet interimsaftale fra 2013.
Da USA udgav et "faktaark", der redegjorde for nøgleparametre, som begge parter havde formodentlig aftalt, protesterede iranske udenrigsminister Mohammad Javad Zarif straks. "Amerikanerne satte hvad de ønskede i faktaarket ... Jeg protesterede endda på dette problem med [USAs udenrigsminister John Kerry selv," sagde Zarif. Han advarede yderligere: "Uanset hvad vi har på det atomprogram, der kan genoprettes ... Vores viden er lokal, og ingen kan tage det væk fra os."
Efter at have været stille, sagde Ayatollah Khamenei den 9. april, at han støttede sine forhandlere, men bestred også USA's synspunkt. "[The American] 'faktablad' var forkert på de fleste af problemerne," sagde han. Khamenei hævdede, at han ikke var for eller imod en aftale på dette tidspunkt, fordi det afhænger af, hvordan detaljerne spiller ud. Men han udtrykte pessimisme om at forhandle med USA, mens hans tilhængere chantede, "Død til Amerika."
Khamenei sender blandede meddelelser, at han vil have en aftale, men han kan give sig selv dækning, hvis det ikke virker. En nylig demonstration af anti-deal demonstranter blev stoppet for manglende tilladelse, når anti-vestlige protester normalt bliver hilst velkommen i Iran. Kraftige præster og højtstående embedsmænd, herunder befalingen for Irans revolutionære vagter, har offentligt støttet rammen. Men Khamenei sagde, at præsident Hasan Rouhani, og lejlighedsvis udenrigsminister Zarif, bestemmer hvilke vilkår der er acceptable for Iran. "Nogle siger, at detaljerne i forhandlingerne er ledet af lederen, men det er ikke korrekt," vedtog Khamenei.
En endelig aftale vil forhindre Iran i at få en atombombe
Da USA opgav at fjerne Irans atomprogram, blev det nye mål at forlænge "breakout time" for Iran for at få materialet til at lave et atomvåben - fra et par måneder til mindst et år. P5 + 1 mener, at dette vil give inspektørerne tid nok til at opdage bombefremstillingsaktiviteter, mens de stadig kan stoppes. Iranerne nægter at de vil have atomvåben.
Selvom Iran i sidste ende accepterer strenge grænser for dets atomprogram, vil dette i bedste fald forsinke deres evne til at lave en atombombe i ca. 10-15 år. "Hvad er en mere relevant frygt ville være, at i år 13, 14 og 15 har de avancerede centrifuger, der kan berige uran ret hurtigt [at lave atomvåben], og på dette tidspunkt ville breakout gange have krympet næsten nede til nul, "Præsident obama indrømmede
Alligevel er han villig til at risikere det for den potentielle belønning af et venligere forhold. "Irans forsvarsbudget er 30 milliarder dollar. Vores forsvarsbudget er tættere på 600 milliarder dollar. Iran forstår at de ikke kan bekæmpe os ... [Obama] doktrinen er: Vi vil engagere os, men vi bevarer alle vores evner, "forklarede han.
Nogle nonproliferation eksperter, herunder Jeffrey Lewis og Thomas Moore, mener, at breakout tid ikke kan stoppe Iran fra at bygge en bombe, der undslipper detektion. De er mere bekymrede over skjulte faciliteter og smuglede materialer, som inspektører ikke vil fange. "Vi har aldrig haft en instans generelt, hvor en stat vælger at snyde på et angivet sted," sagde Moore. Ifølge Lewis er en anden bekymring, at håndhævelsen aldrig er blevet skrevet i lignende traktater eller aftaler. Hvis P5 + 1 er i stand til at inspicere centrifugefabrikker, uranminer og forarbejdningsfabrikker, som USA hævder, ville det være en usædvanlig god bestemmelse, så længe Iran overholder det.
Men der er stadig alvorlige bekymringer med overvågningsprogrammet. Rammen ser for eksempel ud til at reducere Irans forpligtelser i henhold til tillægsprotokollen (AP) til traktaten om ikke-spredning af kernekraftværker, hvilket forbedrer inspektørernes evne til at finde sort nukleare steder.Iran har allerede krænket AP mindst en gang, da deres hemmelige Fordow-atomsted blev opdaget i 2009. Også noget af det udstyr og materiale, som Iran ønsker at beholde, har kun en brug: At lave et atomvåben.
8Tid gør ingen forskel på problemerne
Rapporteret holdt USAs udenrigsminister John Kerry pres på sine forhandlere for at fremskynde en ramme om opfyldelse af Obama-administrationens kunstigt fastsatte frist den 31. marts 2015, som iranerne ikke delte. Kerry insisterede på, at tidspres var nødvendigt for at formidle til iranerne, at forhandlingerne ikke ville fortsætte for evigt. "[Beslutningerne] bliver ikke nemmere som tiden går forbi," sagde han.
Franskmanden stillede åbent spørgsmålstegn ved sin strategi, hvilket tyder på, at det førte til ukorrekte kompromiser bare for at få aftalen færdig. Gerard Araud, fransk ambassadør i USA, tweeted den 20. marts, "Gentagelse af at en aftale skal nås inden udgangen af marts er en dårlig taktik. Presse på os selv at afslutte til enhver pris. "I sidste ende stoppede franskmændene ikke meddelelsen om rammerne, selv om de oprindeligt ønskede hårdere vilkår.
Men de havde ret om én ting: Tiden er et kraftigt våben i en forhandling, der kan skifte strøm til siden uden tidspres. Men i denne forhandling skærer tidsstyrken begge veje. På trods af eventuelle forskelle blandt P5 + 1-partnerne eller mellem Obama-administrationen og den amerikanske kongres står Iran også over for en tidsfaktor, der kan påvirke forhandlingerne og enhver efterfølgende aftale.
Ifølge fransk avis Le Figaro, Vestlige intelligens kilder har sagt at ayatollah khamenei, i alderen 76, har terminale prostatacancer, der har spredt sig til andre dele af hans krop. Hensigtsmæssigt vurderer lægerne, at Khamenei har cirka to år at leve. Hvis det er sandt, ved ingen faktisk, om han vil overleve sin prognose, dø uventet tidligt eller blive for uarbejdsdygtig til at styre Iran på et tidspunkt.
Khameneis sundhed kan ikke kun påvirke forhandlingerne, men også gennemførelsen af en aftale. Vil en ny leder i Iran være mere eller mindre tilbøjelige til at overholde en langsigtet aftale? Som Obama kan Khameneis arv til hans land være noget defineret af resultatet af disse forhandlinger. For Obama er det en gamble om, hvorvidt Obama-doktrinen vil fungere. For Khamenei bliver sanktionerne løftet for at fjerne landets internationale pariahatus og genoprette Irans økonomi.
7 USA kan diktere vilkår
Selv om USA har militær styrke til at besejre Iran, har Amerika ikke nødvendigvis beføjelse til at diktere vilkår i en atomhandel. Iran kan effektivt tavse interne kritikere og forhandle med en stemme, hvis den vælger det. USA har ikke den fordel.
Amerika forhandler som en del af en gruppe, så andre landes mål og relationer skal overvejes. For eksempel truede den russiske præsident Vladimir Putin sig til at angribe atomangreb mod USA og dets allierede, hvis de forsøger at fortryde Ruslands anneksation af Krim fra Ukraine eller sende tropper til de baltiske lande for at beskytte dem mod russisk aggression. Den Europæiske Union og USA har allerede indført økonomiske sanktioner over for Rusland for sine handlinger i Ukraine. Denne fjendtlighed kunne påvirke forhandlingerne og håndhævelsen af en hvilken som helst Iran-aftale.
I mellemtiden har Israel og medlemmer af den amerikanske kongres åbent kritiseret Obama-administrationens forhandlinger med Iran. Forvaltningen meddelte for nylig, at begge huse i kongressen vil have mulighed for at gennemgå de endelige vilkår for en nuklear aftale, inden der ophæves sanktioner. USA har også et kompliceret forhold til Iran, fordi de kæmper sammen i Irak for at besejre ISIS.
Nogle P5 + 1-medlemmer har stillet spørgsmålstegn ved, om Obama-administrationen frivilligt giver op på sin forhandlingsstyrke. Da Iran nægtede at afmontere et af dets atomkraftværker, sammenlignede dets atomprogram til Amerika's "Moon shot", USA ændrede sit mål om at forhandle et et års breakout tid i stedet. USA tillod også Iran at vide, at det kunne presse op imod FNs Sikkerhedsråds krav, herunder en for Iran at stoppe berigelse af uran, som USA karakteriserede som en "maksimalistisk" holdning. Det ser ud til, at begge parter har gjort betydelige indrømmelser. Men Iran har ikke indrømmet noget, der stopper det fra i sidste ende at bygge atomvåben, mens USA potentielt har givet kraften til sanktioner.
På trods af den annoncerede ramme har de to parter offentligt uenige om sanktionerne vil blive ophævet, hvor længe uran berigelse vil blive begrænset, hvor meget inspektører vil have, hvad vil der ske med Irans nuværende lagre af beriget uran, hvor meget forskning og udvikling kan gøres på avancerede centrifuger (for at berige uran mere effektivt), og om Iran skal afsløre enhver tidligere forskning i atomvåben.
6Den iranske folk er ecstatic om rammen
Efter at rammen blev offentliggjort, blev det iranske folk set dansende på gaderne og honking deres horn. Nogle iranere tog selfies med Obama på tv-skærmen bag dem under hans Rose Garden-tale om emnet. Selv forretningsmænd udtrykte optimisme, at sanktioner snart ville blive lettet. Selvfølgelig følte mange i Iran også, at militær handling mod dem syntes at være langt mindre en trussel med nyhedsbrev.
Imidlertid mener den tidligere iranske præsident Abolhassan Bani-Sadr, at offentligheden fejrer, fordi de statsstyrede medier misrepræsenterede rammebetingelserne. Ifølge Bani-Sadr blev teksten oversat forkert til persisk.Offentligheden blev fortalt, at P5 + 1 indvilligede i at tilbagekalde alle sanktioner straks. I stedet for at bruge det persiske ord til "suspension", brugte oversættelsen ordet "motevaghe, "Betyder" stop "af sanktioner. Alligevel føler Bani-Sadr, at den offentlige fest var noget dæmpet og afslørende. Han siger, at offentligheden for nylig jublede mere for Irans vindende fodboldhold end for meddelelsen om rammen.
Hvis der var en fejlagtig fremstilling af rammen, er det svært at vurdere, hvordan iranere føler om en potentiel atomhandel. Bani-Sadr lever dog i eksil i Frankrig, så det er uklart, om han virkelig kan forstå det iranske folks stemning fra en sådan afstand.
5Israel er det eneste mellemøstlige land, der ikke ønsker en aftale
Selv om Israel er det eneste mellemøstlige land til offentligt at kritisere Irans nukleare forhandlinger, er mange arabiske lande i Mellemøsten alvorligt bekymrede over Irans voksende indflydelse i regionen og dets tættere forhold til USA. Den 8. marts 2015 erklærede Ali Younusi, en rådgiver for Ayatollah Khamenei, på et seminar i Teheran, at hans land aldrig vil forlade Irak. "Iran er endnu et imperium endnu, og dets hovedstad er Bagdad," sagde Younusi. "Det er centrum for vores civilisation, kultur og identitet, som det altid var i historiens forløb."
Irak er det amerikanske forhold til Iran en urolig. Med den irakiske hær, der ikke er i stand til at beskytte sit land, yder USA begrænsede luftstøtte til iransk støttede shia-militser for at befri Irak af den islamiske stat (ISIS). Sommetider er USA ikke engang i løkken om angreb fra disse militser, der ofte punkterer deres sejre med grusomheder mod Iraks sunni-befolkning. Selv om militserne besejrer ISIS på kort sigt, er de så fastforankrede i Irak, at nogle medlemmer eventuelt kan sikre pladser i Parlamentet, hvilket fører til større iransk indflydelse.
Ved hjælp af proxyer, som er sponsorerede militante grupper som Hizbollah, udvider Iran sin rækkevidde ud over Irak. "I dag ser vi tegn på, at den islamiske revolution eksporteres i hele regionen, fra Bahrain til Irak og fra Syrien til Jemen og Nordafrika," sagde Qassem Suleimani, leder af Quds Force of Irans Revolutionary Guards.
Arabiske naboer som Saudi Arabien tager alvorligt denne trussel. I stedet for at afhænge af USA for beskyttelse, styrker Saudi Arabien sine egne militærstyrker og fører en koalition af sunni muslimske lande for at bombe de iranske støttede Houthi-oprørere i Jemen. Saudi-Arabien har også signaleret, at den ønsker de samme nukleare rettigheder som Iran. Det har givet anledning til frygt blandt amerikanske og arabiske embedsmænd fra et atomvåben i Mellemøsten.
Saudierne har allerede blækket nukleare tilbud med Sydkorea, Argentina, Kina og Frankrig. For nu vil saudierne bare bygge atomreaktorer for at producere elektricitet i deres land. Men de udelukker ikke muligheden for at udvikle atomvåbenkapacitet. Selvom de ikke selv bygger en atombombe, kan de sandsynligvis købe det, de har brug for fra deres nærtstående Pakistan.
4Dette er en fredsaftale
En nuklear aftale vil ikke være en fredsaftale af nogen art mellem Iran og medlemmer af P5 + 1. Aftalen er designet til at være en midlertidig aftale, der specifikt regner med Irans ambition om at bygge atomvåben i stedet for at løfte visse sanktioner mod landet. Disse forhandlinger vil ikke bringe fred til Mellemøsten eller stoppe Irans terroraktiviteter.
"Iran-USA-forbindelserne havde intet at gøre med dette," sagde udenrigsminister Zarif, efter at rammen var blevet annonceret. "Dette var et forsøg på at løse det nukleare problem ... Vi har alvorlige forskelle med USA."
I en marts 2015-tale var Ayatollah Khamenei endnu mere overbevist om, at forhandlingerne kun vedrørte nukleare spørgsmål. "Vi forhandler ikke med Amerika om regionale problemer," sagde han. "Amerikas mål i regionen er det modsatte af vores mål. Vi ønsker sikkerhed og fred og folks suverænitet, men amerikansk politik er at skabe usikkerhed og nød ... Om regionale spørgsmål eller indenlandske problemer og våbenproblemer har vi absolut ingen forhandlinger med Amerika. "
For nylig blødede Khamenei sin position lidt, mens han krævede sanktioner straks efter underskrivelsen af en atomhandel. "[Hvis] [USA] standser sin dårlige opførsel [hvilket betyder tidligere overtrædelser mod Iran], kan man udvide denne oplevelse til andre spørgsmål."
Den tidligere iranske præsident Abolhassan Bani-Sadr hævder dog, at Khamenei ikke kan normalisere forbindelserne med USA, fordi hans regime hele identiteten er fokuseret på modstand mod Amerika.
3Iran kan ikke snyde
Selvom nonproliferation-ekspert Jeffrey Lewis er enig i, at overvågningsbestemmelserne beskrevet i amerikansk faktablad er stærke, advarer han om, at en nuklear aftale ikke må stoppe Iran fra at drive et hemmeligt nukleart program, der er helt uden for bøgerne. Hvis det er tilfældet, skal intelligensfællesskabet, ikke inspektørerne fra det internationale atomenergiorgan (IAEA), opdage det. Ifølge Lewis vil denne aftale sandsynligvis ikke have stor indflydelse på Irans evne til at bygge en atombombe.
Under alle omstændigheder har inspektørerne ikke ubegrænset adgang til hele landet. De kan kun gå til sort "mistænkte" websteder efter at have indsendt en anmodning til iranerne. Hvis Iran siger nej, så starter en uafklaret tvistemekanisme ind. Men inspektioner er ikke så skræmmende, som de lyder.Normalt ankommer to inspektører i en lejet bil og høfligt anmoder om tilladelse fra iranerne til at se på faciliteterne. Mange gange gennemgår disse inspektører simpelthen timer med sikkerhedskameraoptagelser.
Desuden har Ayatollah Khamenei offentligt sagt, at Iran ikke vil lade nukleare inspektører gå ind på militære steder. I virkeligheden har Iran stadig ikke reageret tilstrækkeligt på 12 bekymringer, som IAEA rapporterede i 2011 om mulige militære dimensioner af landets nukleare program, hvilket kan påvirke beregningen af breakout tid. "Vi er stadig ikke i stand til at konkludere, at alt nukleart materiale i Iran er [for et] fredeligt formål", siger Yukiya Amano, generaldirektør for IAEA.
Disse er ikke akademiske øvelser. "Iran er blevet fanget i flere tilfælde at snyde eller bygge hemmelige nukleare steder", sagde David Albright fra Institut for Videnskab og International Sikkerhed. Iranerne selv prale om det. "Vi overgår naturligvis sanktioner", udtalte præsident Rouhani på nationalt tv i august 2014. "Vi er stolte over, at vi omgå sanktionerne, fordi sanktionerne er ulovlige." Vil de tage bestemmelserne i denne nukleare aftale mere alvorligt?
Der er også bekymring for, at en etårig breakout tid ikke er tilstrækkelig for P5 + 1 til at fuldføre den bureaukratiske proces med at validere en mistanke, at tale med iranerne om det, indgive en klage med FNs Sikkerhedsråd og have dem enige om at handle. På det tidspunkt kunne sanktioner være meningsløse.
Hidtil har USA ikke forudsagt korrekt, når andre lande vil udvikle atomvåben. De fik fejl med Sovjetunionen, Kina, Indien, Pakistan og Nordkorea.
2Sanktioner kan snappe tilbage, hvis det er nødvendigt
Flere dage efter, at rammerne blev annonceret, insisterede Ayatollah Khamenei offentligt på, at alle sanktioner blev løftet på den dag, hvor en nuklear aftale blev underskrevet. P5 + 1 holdning er, at sanktioner vil blive suspenderet i etaper, da Iran opfylder sine forpligtelser i henhold til aftalen, hvilket kan tage måneder.
Når de rette krav er opfyldt, kan EU (EU) suspendere sin olieembargo samt de resterende økonomiske og finansielle sanktioner. Præsident Obama skal frafalde tilsvarende amerikanske sanktioner på samme tid. Ellers kan europæiske virksomheder, der handler med Iran, have juridiske konsekvenser. Endvidere er det usandsynligt, at banker handler med Iran, medmindre alle økonomiske sanktioner fjernes.
Mekanismerne til genanvendelse af EU og USA sanktionerne forbliver på plads, så de kan snappe tilbage. Men som tidligere nævnt har den amerikanske kongres fået kontrolbeføjelser over en nuklear aftale med Iran, hvilket har påvirket præsident Obamas evne til at frafalde nogle sanktioner alene.
Men amerikanske sanktioner er ikke prioriteret for Iran. Ifølge Robert Einhorn, en nuklear proliferation ekspert, er Irans øverste mål at få FN-sanktioner - som for det meste omhandler forbudte overførsler af våben og teknologi - løftes straks. Det kunne give Iran mulighed for at få udstyr til et atomvåben. "USA og dets partnere ved, at Iran anskaffer disse ting ulovligt, og de ønsker ikke, at restriktionerne for det fjernes for tidligt," sagde Einhorn.
Desuden er Rusland sandsynligvis ikke enig i en snapback af FN's nukleare sanktioner. Uden en automatisk vendemekanisme kan FN-sanktioner kun genoprettes ved en afstemning i Sikkerhedsrådet, der giver Rusland veto og politisk gearing over andre medlemmer af P5 + 1. Så enhver lettelse fra FN's sanktioner for Iran ville sandsynligvis være permanent.
For at holde Iran fra at udvikle atomvåben, kan USA og dets allierede også bruge skjult taktik, der falder uden for en nuklear aftale. De har allerede saboteret udstyr købt af Iran for dets nukleare anlæg og engageret i cyberangreb for at deaktivere sine centrifuger. Det blev også påstået, at Israel havde myrdet nogle af Irans øverste videnskabsmænd, men disse mord blev pludselig sluttede, da USA offentligt fordømte angrebene.
1A Endelig Nuclear Deal vil være juridisk bindende i USA
Som følge af denne skrivelse ville en nuklear aftale med Iran ikke være juridisk bindende for P5 + 1 eller Iran. "De eneste ting, som Iran er lovligt forpligtet til at opretholde, er indeholdt i sin sikkerhedsaftale og tillægsprotokol med IAEA og dens bindende forpligtelser til ikke-spredningstraktaten", sagde nonproliferation-ekspert Thomas Moore.
Fra et amerikansk perspektiv besluttede præsident Obama i første omgang at anvende en "executive agreement" for aftalen, så den ikke behøvede godkendelse fra den amerikanske kongres. Det tager væk deres vetoretiske magt, hvis de ikke kan lide vilkårene. Kongressen vil nu afveje aftalen, men et fuldt veto vil stadig være utroligt vanskeligt at opnå. En amerikansk præsident har breddegraden til at karakterisere en aftale med en udenlandsk regering som en executive-aftale, hvis amerikanske love ikke skal ændres for at imødekomme det. Hvis loven skal ændres, vil aftalen være en "traktat", der kræver godkendelse af mindst to tredjedele af senatet. Tidligere præsident Bill Clinton benyttede også en executive-aftale om en nuklear aftale med Nordkorea i 1994.
Ved at strukturere en aftale på denne måde har fremtidige amerikanske præsidenter mulighed for at opgive aftalen. "Jeg tror [USAs udenrigsminister John] Kerry har nok ret, at en fremtidig præsident sandsynligvis vil respektere aftalen, så længe Iran gør det," sagde Gary Samore, Obamas tidligere rådgiver for masseødelæggelsesvåben. "Men det forhold, at aftalen ikke er juridisk bindende, giver en fremtidig præsident eller kongres mere fleksibilitet til at søge at ændre eller ophæve aftalen. Det samme gælder for Iran. "
Spørgsmålet om at løfte amerikanske sanktioner kan dog blive vanskelig.Teknisk set kan præsident Obama kun frafalde sanktioner. Det kræver en kongresstemme at permanent fjerne dem.