10 ting du bør vide om CIA's torturprogram

I 2009 offentliggjorde en af ​​Barack Obamas første embedsmand som præsident at forbyde "forbedrede forhørsteknikker". I december 2014 udgav et senatskomité et resumé af en større (stadig klassificeret) rapport med titlen: "Udvalgets sammendrag af Central Intelligence Agency Tilbageholdelses- og forhørsprogram. "

Bombshell-rapporten afslørede, at den amerikanske regering havde godkendt fangernes tortur, hvoraf nogle blev fejlagtigt fængslet og holdt uden behørig proces eller endog offentlig anerkendelse. En tidligere rapport viste, at nogle tilbageholdte blev holdt ubestemt i det mindste delvist, fordi CIA frygtede, at de ville tale om omstændighederne ved deres tilbageholdelse.

Når vi tillader frygt og usikkerhed til at drive vores politik, kan konsekvenserne spore os for evigt. I den fedeste nyhed om alle hjalp over en fjerdedel af verdens nationer at køre programmet.

10 "Enhanced Interrogation" er bare tortur

Senatrapporten gør det klart, at "forbedrede forhørsteknikker" er simpelthen en eufemisme for tortur. Vi kender ikke engang de fulde detaljer, men de handlinger, der er anført i rapporten, er syge nok.

Dybt inden for "sorte steder" som den, der er kendt som "Detention Site: Cobalt" (troede at være placeret i Afghanistan) brugte CIA en række behandlinger, ofte i kombination, der omfattede lange perioder i fuldstændig mørke, disorienterende høj musik og / eller blinkende lys og frysningstemperaturer. Fanger blev tvunget til at stå i lange perioder på knækkede knogler, stablede med deres arme op i luften, trak langs ru korridorer og trapper, mens de var nøgne eller næsten nøgne og udsat for slag - alt sammen med hætte, der dækkede deres hoveder. De blev ofte tilbage med kun spande til menneskeligt affald. Så er der naturligvis vandboarding.

En af rapportens mest skræmmende åbenbaringer var CIA's kærlighed til "rektal rehydrering" eller "rektal fodring", en form for kraftfodring, hvor renholdig mad indsættes i rektal hulrum med "overdreven kraft", hvilket ofte medfører omfattende fysisk skade. Dette blev udført uanset medicinsk nødvendighed, tilsyneladende som en måde at opnå "total kontrol." Nogle CIA-optegnelser henviser til den chokerende almindelige praksis som en "frokostbakke".

Interrogatorer arrangerede også henrettelser og truede med at skræmme tilbageholdtebørn eller voldtægt og myrde deres mødre, en fælles form for psykologisk tortur, der i århundreder har været hovedrolle for totalitære regimer.

9 Og tortur virker ikke

Det er almindeligt kendt, at tortur ikke virker meget godt, i det mindste når formålet er at udtrække brugbar information fra en uvillig tilbageholdenhed. Mens tortur kan være effektiv til at skabe et miljø af frygt blandt en undertrykt befolkning, er de fleste eksperter enige om at bruge det til at opnå nøjagtig information er groft modstridende.

Tilbage i 2007 skrev professor Darius Rejali et stykke til Washington Post specifikt adresserer CIA programmet og debunking fælles krav bruges til at understøtte det. Han bemærkede, at tortur faktisk gør mistænkte mere tilbøjelige til at lyve for at placere deres fangere. Med andre ord kan tortur gøre endog en helt uskyldig person tilstå et uddybet plot, hvis det ser ud til, at det vil gøre smerten til ophør. Da selv uddannede forhørere kæmper for nøjagtigt at opdage, hvornår en person lyver, fører sådanne falske tilståelser ofte til at spilde ressourcer på meningsløse vilde gåsjagter. Med flere fanger bliver forvirringen endnu værre, indtil ingen oplysninger faktisk bliver bedre end et dræb af dårlige eller mistænkte tilståelser.

Men der er også vigtige grunde til ikke at bruge tortur uanset effektiviteten. Som senator John McCain (selv et offer for tortur under Vietnamkriget) fortalte senatet tidligere i denne måned: "Brug af tortur kompromitterer det, der mest skelner os fra vores fjender, vores tro på, at alle mennesker, selv fangede fjender, besidder basale mennesker rettigheder.”

8At mindst en tilbageholdenhed døde, andre blev alvorligt skadet

Som svar på rapporten har den afghanske præsident Ashraf Ghani sagt, at han vil bede om "afghanernes navne og nummer, der er underlagt teknikkerne for at arbejde for deres rettigheder." Han har god grund til at kræve dette: folk er død eller blevet alvorligt skadet i forskellige CIA "sorte steder" - og nogle af dem var næsten helt uskyldige.

Records af kobolt faciliteten er minimal, men vi ved, at mindst en person, afghanske indfødt Gul Rahman, døde der. Rahman, beskyldt for at tjene som livvagt for krigsherren Gulbuddin Hekmatyar, døde af hypotermi efter at være blevet slået og kædet i et koldt rum med minimal tøj. På tidspunktet for hans død blev hans ansigt, ben, skuldre og talje dækket af udskæringer og blå mærker. I 2005 rapporterede en CIA-officer, at en anden tilbageholdenhed var blevet kædet i 17 dage under lignende forhold.

Nogle tilbageholdte forsøgte at lemlæse sig selv, og mange led af hallucinationer, paranoia og søvnløshed. Højværdige al-Qaida mistanke Abu Zubaydah blev rapporteret at være blevet reageret efter en waterboarding session.

Vi kender i øjeblikket ikke det fulde omfang af den fysiske eller psykiske skade, der påføres fanger. Men husk på, at af de 119 kendte fanger, der er omfattet af programmet, blev 26 fejlagtigt fængslet.

7 Det har allerede skadet USAs stående med andre nationer

Kort før sin frigivelse forsøgte nogle Obama-embedsmænd at udskyde offentliggørelsen af ​​rapporten baseret på frygten for, at det ville skade forbindelserne med oversøiske allierede og true amerikanske borgere og organisationer i udlandet.

Heldigvis har svaret til dato ikke været voldeligt, men fordømmelsen ruller ind fra hele verden. Den største kritik er kommet fra Afghanistan, uden tvivl vores vigtigste partner i regionen. Præsident Ashraf Ghani understreger dog, at handlingerne blev udført af den tidligere administration, stærkt fordømt, at "principperne om menneskerettigheder samt forfatningen i USA og universelt accepteret etik er blevet overtrådt af CIA og dens entreprenører. "Han understregede også, at de seneste sikkerhedsaftaler betød, at amerikanerne ikke længere ville kunne tilbageholde eller arrestere afghanske borgere.

Lederne af nationer så forskellige som Kina, Rusland, Iran, Pakistan, Frankrig, Polen og Nordkorea har alle frigivet deres egne kritiske udsagn. Det er næppe et glødende spektrum af uinteresserede retfærdighedsansøgere, men der er noget sandt i Kinas påstande om, at rapporten vil underminere Amerikas eget ry som en mester for menneskerettigheder.

6CIA er aktivt vildledt af præsidenten, kongressen og offentligheden

På trods af negative interne vurderinger foretaget af egne embedsmænd, forsæt CIA med vilje urigtigt, at programmet var nyttigt for Det Hvide Hus, Det Nationale Sikkerhedsråd, Justitsministeriet, CIA's Kontor for Inspektørgeneral, USA's Kongres og den amerikanske offentlighed. For eksempel udarbejdede de en liste over 20 casestudier, som "beviste", at de havde modvirket trusler og indfanget specifikke terrorister alene på grund af brugen af ​​tortur.

Senatskomitéen gennemgik disse påstande og kom til den konklusion, at ingen af ​​dem var tæt på nøjagtige. I stedet spillede agenturet sin brug af ekstreme taktikker og spillede op til nytteværdien af ​​de opnåede oplysninger. I nogle af kravene eksisterede "intet forhold" overhovedet mellem de oplysninger, der blev opnået ved tortur og resultaterne. I de andre tilfælde hævdede CIA "unøjagtigt", at unikke og præcise oplysninger blev opnået "som et resultat" af torturen. I alle 20 tilfælde var de opnåede oplysninger enten allerede kendt for efterretningsfællesskabet eller opnået før tortur.

Rapporten anklager også CIA for at vildlede præsidenten selv ved ikke at kortlægge daværende præsident Bush i 2002. (Til sin kredit, da han blev fuldt orienteret i 2006, sluttede han mange af programmets hårdere foranstaltninger).

5 CIA og nogle republikanere bestrider rapporten

Før rapportens sammenfatning gik selv offentligt, lancerede CIA og nogle republikanere allerede kritik på det. CIA anklagede FBI-forhandlingens betænkning og hævdede, at den var ødelagt af fejlagtige fejl og fejlagtige konklusioner.

Når en gang blev frigivet, hævdede nogle republikanere, at rapporten uansvarligt afslørede nationale hemmeligheder og følsomme oplysninger om vores allierede. Andre hævdede, at betænkningen havde til formål at "skamme" Bush-administrationen. Kentucky Senator Mitch McConnell anklaget, at rapporten blev frigivet til fordel for demokraterne politisk, mens North Carolina Senator Richard M. Burr gik så langt som at kalde rapporten "en fiktion."

I mellemtiden gik CIA ind i skade kontrol mode. Direktør John Brennan udtalte i en sjælden offentlig erklæring, at det var "ukendt og uvidende", om de oplysninger, der blev opnået ved tortur, kunne have været opnået på en anden måde, og tilføjede, at CIA befandt sig i "uklart område", efter at det var afleveret hidtil usete nye kræfter for at bekæmpe al-Qaida. Han forsvarede også programmet ved at sige, at det til sidst bidrog til at finde Osama bin Laden.

4 Det hjalp ikke at finde Bin Laden

Mens CIA fortsætter med at hævde, at tortur hjalp med at finde ham, blev oplysningerne fra Hassan Ghul, der i sidste ende førte til Osama bin Laden, faktisk opnået, før der blev brugt nogen "forbedrede forhørsteknikker". Tilsvarende konkluderes det i rapporten, at tortur producerede lidt af værdi i kampen mod al-Qaida og andre terrororganisationer. I stedet producerede torturerede mistænkte fremstillede, overdrevne og ellers defekte oplysninger om kritiske terroristproblemer, undertiden endog opfinde falske terroristiske trusler for at tilstå.

Ved flere lejligheder hævdede efterretningsofficererne, at der normalt blev opnået pålidelig intelligens, da en fange blev konfronteret med oplysninger, som agenturet allerede havde, og ikke gennem brugen af ​​tortur. Selv andre CIA-embedsmænd kaldte de ekstreme metoder til tilbageholdelses- og forhørsprogrammet.

Tortur var ikke effektiv mod Al-Qaida, og det vil ikke være effektivt mod nogen anden. Baseret på dette bevis, bør vi aldrig tage det igen.

3 Der var lidt tilsyn

Selv torturprogrammets forsvarere skulle indrømme, at manglen på tilsyn med projektet var forfærdeligt. Senatrapporten fandt ud af, at nogle tilbageholdelsescentre blev ledet af junior officerere med ringe eller ingen erfaring eller uddannelse i tilsyn med fanger. I Cobalt-anlægget klagede andre embedsmænd gentagne gange om en sådan officers "spørgsmål med dom og modenhed."

Records blev også dårligt opbevaret ved kobolt, i det omfang CIA-embedsmænd ikke kunne levere et præcist antal tilbageholdte tilbageholdte. Flere tilfælde af tortur er kendt for at være opstået, men ikke alle blev registreret, hvilket gør deres fulde sværhedsgrad umulig at vide.

I en tidligere CIA-rapport fra 2004 lyder en chillende passage helt omgivet af sorte redaktionsblokke kun: "Der var forekomster af improvisation og ukodede teknikker."

Faktisk var programmet så kaotisk, at CIA pludselig torturerede to af sine egne informanter.En øverste CIA-embedsmand truede faktisk med at afslutte situationen, idet han sagde, at han længere ville blive associeret med forhørsprogrammet på grund af alvorlige forbehold (er) om den aktuelle situation. I mellemtiden var godt 300 millioner dollars brugt, nogle gange i lande, der aldrig endte med at bo nogen tilbageholdte. Der blev bygget mindst to faciliteter, som aldrig blev brugt. Outsourcing var epidemi.

2 personer, der tjener fra tortur

En af de mærkeligste og mest foruroligende dele af rapporten vedrører to pensionerede luftvåbenpsykologer, der dannede et privat selskab for at drage fordel af menneskets tortur. På trods af at parret ikke havde nogen praktisk erfaring med forhør eller specialiseret kendskab til Al-Qaida, outsourcer regeringen meget af programmet til dem. De lavede mindst $ 81 millioner på at gøre dette.

Rapporten refererer til dem af pseudonymerne Grayson Swigart og Hammond Dunbar, selv om amerikanske embedsmænd, der taler om anonymitet, har identificeret dem som James E. Mitchell og Bruce Jessen.

Rapporten hævder, at de to mænd var de centrale arkitekter af programmet og udtænkte de fleste af de torturmetoder, der blev vedtaget. De deltog også i flere vandborde, herunder den 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed. Deres firma, Mitchell, Jessen & Associates, blev efterhånden de eneste entreprenører tilladt at overvåge forhør på Äublack sites. "Det er ikke svært at forestille sig, hvordan det kunne misbruges. Det Huffington Post hævder, at de efterfølgende skabte en "Æbbackback-tortur" -linje, gentager gentagne gange nye og mere brutale teknikker og derefter sikrer embedsmænd, at de ville arbejde.

I deres forsvar har parret oplyst, at torturrapporten er fejlagtig og kirsebærplukner bevis for at forkert repræsentere deres rolle i programmet. Mitchell hævder, at en hemmelighedsaftale med CIA forhindrer ham i at forsvare sig selv fuldt ud, men han bestrider påstanden om, at de var uerfarne.

Mitchell og Jessen var ikke de eneste, der brugte tortur til fortjeneste. Private CIA-entreprenører var en "drivkraft" i hele programmet. ACLU håber blandt andet, at med rapportens frigivelse vil retssager udgøre en bedre chance for at bringe i det mindste nogle af disse entreprenører til retten.

Det er usandsynligt, at nogen nogensinde vil blive straffet

Umiddelbart efter rapportens udgivelse opfordrede Ben Emmerson, FN's særlige rapportør for bekæmpelse af terrorisme og menneskerettigheder, at blive anklaget for dem, der er ansvarlige for tortur. Ifølge Emmerson har justitsministeriet en retlig forpligtelse til at anklage de højtstående embedsmænd, der har godkendt programmet.

Men der er næsten ingen chance for, at der sker - justitsministeriet har allerede afvist at forfølge sagen og citerer manglende beviser. Præsident Obama har også gjort det klart, at han ikke vil tage søgsmål, både for manglende retsforfølgelse og af frygt for at udløse en forbrydelsescyklus, hvor den næste republikanske administration kan hævne sig ved at forfølge retssager mod den nuværende (måske målrettet mod Obamas entusiastiske brug af drone strejker, for eksempel).

Obama-administrationen har endda udnyttet en juridisk doktrin kendt som "secret secrecy privilege". For at sikre, at CIA-tilbageholdte ikke kan bevise tortur i civile søgsmål mod de ansvarlige embedsmænd.

Så for første gang ser det ud til, at CIA kommer væk med sine beskidte tricks.