10 uundgåelige argumenter mod patriotisme

Patriotisme er typisk defineret som "kærlighed til ens land", og sådan kærlighed virker anstændig og normal for de fleste mennesker. Men er det fornuftigt at løfte troskab til et område, for folket i det eller til et farvet stykke klud, der angiveligt symboliserer det? Skal en Maine logger føle en særlig broderskab med Californien surfere snarere end folk som sig selv lever en time nord i Canada - bare på grund af linjer trukket på et kort af fremmede for hundredvis af år siden?

Logisk eller ej, folk kan lide at vække og rallye rundt om flag. Men ikke alle er enige om, at dette er en god ting. For eksempel sagde Albert Einstein, at han hadede "al den ulykkelige nonsens, der går under patriotismens navn." Leo Tolstoy sagde: "Man ville forvente patriotismens skadelighed og irrationelle karakter til at være tydeligt for alle." Mange andre har udtrykt lignende følelser. Det er muligt, at patriotisme på trods af de gode følelser og social binding, der gør mere skade end godt.

10Patriotisme kan gøre krigen mere sandsynlig

En rapport fra januar i kongresundersøgelsestjenesten med titlen "Tilfælde for brug af USA's væbnede styrker i udlandet" viser tilfælde af, at amerikanske væbnede styrker bliver indsat "i situationer med militær konflikt eller potentiel konflikt." Rapporten viser 25 sådanne implementeringer siden 2009. Afstemninger finder, at Amerikanerne er generelt meget patriotiske (anden kun for borgerne i Venezuela).

USA er ikke et isoleret eksempel. I bogen Krig, dens årsager og korrelater, forfattere Martin A. Nettleship, Dale Givens og Walter de Gruyter viser en sammenhæng mellem stærke følelser af patriotisme i en befolkning og sandsynligheden for krig.

Årsag og virkning er ikke let at bestemme, men denne sammenhæng mellem høje niveauer af patriotisme og et meget aktivt militært forekommer intuitivt såvel som empirisk sant. Begrebet og følelsen af ​​patriotisme involverer ofte at placere sit eget land over alle andre i verden. Det forekommer logisk, at denne form for tænkning fremmer vold mod andre lande.

Det kan modvirke nyttig politisk inddragelse

Interessant nok er de, der viser landets mest elskede, ikke nødvendigvis meget involveret i at gøre det bedre - i hvert fald ikke gennem de sædvanlige politiske midler. Forskning har vist, at "national identitet" defineret som "en subjektiv eller internaliseret følelse af tilhørsforhold til nationen", korrelerer positivt med politisk inddragelse. Men de samme forskere bemærkede, at dette "står i markant kontrast til de forudsagte virkninger af andre former for patriotisme." Inkluderet i disse var andre former, hvad de kalder "ukritisk patriotisme." De, der er identificeret som "ukritiske patrioter", har lavere niveauer af politisk information, interesse og inddragelse end andre.

Ukritisk troskab af enhver art kan også tilskynde til vedvarende uvidenhed, hvilket igen gør deltagelse i positive forandringer mindre sandsynligt. Tid og forskning kan afsløre mere om disse forhold. På den anden side forekommer det usandsynligt, at studier, der udfordrer positive tanker om patriotisme, vil blive finansieret af regeringer, så vi må måske vente et stykke tid for dem.

8 Det tilskynder uberettiget hat eller mistillid

Mange filosoffer har antydet, at patriotiske følelser skaber mistillid og fjendtlighed overfor andre lande og deres beboere. Filosofer og psykologer har længe bemærket, at følelserne skaber en "os og dem" mentalitet. Det er kun naturligt, at vi stoler på "os" mere end "dem", og sund fornuft siger, at det er lettere at hader nogen, der ikke er medlem af sin egen gruppe.

Videnskaben sætter op for sund fornuft. Selvom der ikke er lavet forskning i emnet, fandt en 2013-undersøgelse ved University of Texas i Arlington en konkret sammenhæng mellem "national identifikation i gruppen" og negative følelser over for latinamerikanske indvandrere. Forskerne valgte ikke at bruge ordene "patriotisme" eller "nationalisme", men det er de ord, de fleste mennesker ville bruge til at beskrive "national identifikation i gruppen".

7Patriotisme gør overholdelse af rettigheder krænkelser

"Land" kan referere til jord, folk, kultur, historie, regeringer eller en samling af disse og vage ideer. Patriotisk mytologi og flag overbevise folk om, at et land er mere end et tvetydigt begreb, og at denne formodede virkelige enhed skal elskes og beskyttes selv på bekostning af at skade andre mennesker.

Måske er de bedste eksempler på, hvordan patriotisme fører til krænkelser af menneskerettighederne, kommet fra krigsforbrydelsens historie, som delvis er motiveret af patriotiske følelser. Men patriotisme giver også dækning for krænkelse af borgernes rettigheder af deres egne regeringer. Civilretlige organisationer har bemærket, at USA's patriotlove overtræder seks forfatningsændringer af lovforslaget. I Nordkorea bliver borgere i frihedsberøvede centre slået for at glemme ordene til patriotiske sange.

Så snart som i 2005, da nogle i kongressen forsøgte at forbyde flagskærning, fandt en Gallup-afstemning, at 55 procent af amerikanerne begunstigede at kriminalisere flagskrænkelse. Det drejede sig ikke om farerne ved åben ild. Der var ingen snak om at beskytte andre flag end USA. Og domstole har fastslået, at flagskrænkelsen er beskyttet af det første ændringsforslag, fordi det så klart er en politisk erklæring. Med andre ord var mere end halvdelen af ​​befolkningen i landet i deres patriotiske iver (og måske stadig) villige til at fængselere dem, der udøvede deres ret til ytringsfrihed.

6Det gør censur acceptabelt

Medieforbuddet om at vise kasketter af dræbte amerikanske soldater blev indledt under præsident George H. W. Bush i 1991.Det blev løftet i 2009, men det er et godt eksempel på den slags censur, som borgerne tolererer på grund af patriotiske følelser. Årsagerne til forbuddet var at beskytte de døde soldaters privatliv og værdighed. Men politikkens gyldighed er blevet stillet af mange, herunder nogle af familierne selv. Og denne slags censur af militære grunde har en lang historie. Aliens- og seditionsloven fra 1798, som blev udarbejdet som Amerika forberedt på krig med Frankrig, begrænsede talekritiske af regeringen.

Nogle kan overveje det spekulative at sige, at patriotiske følelser gør censur som denne acceptabel. Men andre, selv i pressen, har indrømmet sig selvcensur på grund af patriotisme. Mens de fleste journalister ikke taler om sagen, udsendes nyhedsanker Dan anerkendte denne selvcensur efter begivenhederne den 11. september 2001. Især i krigstidspunkter forventes journalister at skjule ubelejlige sandheder.

5Patriotisme fører til nedbrydning af andre

Mistillid og had er lettere at acceptere og retfærdiggøre, når vi finder fejl i dem, der vækker disse følelser. Det er derfor, at patriotiske følelser, der fremmer mistillid, også opmuntrer til tilbagegang fra andre, der opfattes som værende uden for ens patriotiske peer-gruppe. Professor Paul Gomberg fra Chicago State University foreslår endog at patriotisme er som racisme. Et eksempel herpå var brugen af ​​patriotisk propaganda i nazistiske Tyskland for at overbevise folk om, at jødiske borgere først og fremmest var anderledes og usikre og derefter underordnede på mere specifikke måder.

I almindelighed har enhver ideologi, der placerer nogle mennesker over andre, som patriotisme typisk gør, resultater svarende til racisme. Groupthink opfordrer til negative følelser over for personer, der ikke er i gruppen. Overvej alle de negative ting, der er sagt om franskmændene, efter at deres regering nægtede at gå sammen med den amerikanske invasion af Irak i 2003. Fransk pommes frites blev omdøbt til "frihedsfries" i Washington og i restauranter rundt om i landet. Vittigheder og negative kommentarer om franskmændene var almindelige, og alt dette var ikke på grund af nogen direkte skade til nogen på denne side af havet. Frankrikes regering var simpelthen ikke enig i en amerikansk politik, og det gjorde patrioter mistænkelige og opfordrede deres bigotry.

4Patriotiske følelser tilskynder til grusomheder

University of South Florida Professor Edward Kissi har studeret de seneste folkemord i Cambodja, Etiopien og Rwanda, der søger årsager. Han bemærker, at "folk betragter patriotisme og nationalisme som væsentlige rammer, inden for hvilke de viser deres loyalitet over for en stat." Når en patriot føler, at en regering eller organisation repræsenterer sin patriotiske hensigt, følger han ordrer, selv når det betyder at gøre forfærdelige ting.

Andre har bestemt kommenteret, hvordan patriotisme kan føre folk til at begå grusomheder. Men der er også et andet aspekt til dette: tolerance og accept af frygtelige handlinger af dem, der ikke er direkte involveret.

For grusomheder skal ske, skal der være en vis grad af støtte eller tolerance blandt befolkningen. Mens folk i USA normalt bliver forfærdet af ideen om masseintervention baseret på race, tolererede de deres regering for at gøre det præcist under anden verdenskrig. Roosevelt administrationens koncentrationslejre havde 127.000 amerikanske statsborgere fra japansk forfædre. Det er ikke en strækning at forestille sig, at patriotiske følelser gjorde befolkningen her mere tilbøjelige til at tolerere en så stor krænkelse af menneskerettighederne af deres regering.

3Det er dyrt

Regeringerne opfordrer patriotisme, og de måder, hvorpå de gør det, kan koste skatteyderne tungt. For eksempel viser Navy's Blue Angels forbløffer skarer, der vækker følelser af stolthed i landet - men de spiser op omkring 40 millioner dollars hvert år.

Denne og andre store markedsføringsindsatser fra det amerikanske militær er dwarfed af hele forsvarsudgifterne, og forsvarsudgifterne er i høj grad en funktion af patriotiske følelser. Gode ​​argumenter kan gøres for at skære militære udgifter i en tid, hvor få kræfter truer USA. Faktisk viser ny forskning, at for hver dollarreduktion i militære budgetter stiger de private indtægter med 1,30 dollar. Nedskæringer ville være gode for økonomien, med andre ord, og det kan hævdes, at en mere levende og produktiv økonomi selv forbereder et land til bedre forsvar i fremtiden. Men indsatsen for at reducere forsvarsudgifterne ses ofte som upatriotiske, så lovgivere undgår stort set spørgsmålet.

2Patriotisk tanke erstatter kritisk tanke

Richard Paul er direktør for forskning og faglig udvikling på Center for kritisk tænkning i Tomales, Californien. Paulus siger, "Patriotisk historie er uærlig historie, der gør os uberettiget til at føle sig godt over os selv." Den "sandhed", som folk ser, er tydeligt påvirket af deres kærlighed til landet.

Hvis der er en sådan ting som et objektivt bedste land, så må borgerne fra de andre 195 lande, der tror deres eget land er bedst, være forkert. Det "mit land, rigtige eller forkerte" holdning, som patriotiske følelser opmuntrer, kommer i vejen for ærlig analyse.

Det er ikke bare nødvendigt

Nogle læsere kan afvise disse argumenter, men mange andre vil simpelthen tildele alle de værste virkninger, der er citeret her som et resultat af "ekstrem patriotisme" eller fejlfortolkninger af hvad det betyder at være patriotisk. Men hvis risiciene er der, og mildere former kan føre til mere virulente, må vi spørge, om patriotisme overhovedet er nødvendig.

Udvikler vi nogle særlige fordele i form af velstand eller frihed? Der er ikke meget bevis for denne hypotese. USA er statistisk mere patriotisk end mange andre lande.Men det har en lavere median husstandsindkomst end flere mindre patriotiske kolleger. Den ligger under frihed end flere andre lande, ifølge foranstaltninger som World Press Freedom Index.

Vi behøver ikke være patriotiske til at forsvare fælles værdier eller de rum, vi deler. Folk vil forsvare sig selv, deres familier og deres hjem med eller uden patriotiske følelser. Så hvilket bevis er der for nok gode effekter af patriotisme for at afbalancere den skade, den har gjort?