Del:
10 måder politikere bruger psykologi til at manipulere din stemme
Da han forberede sig på at køre til genvalg i 2012, samledes Barack Obama et specielt team af eksperter for at hjælpe ham med at føre sejr. Men de var ikke politikker, eller de var krydrede politicos-de blev krympede.
Gruppen, kendt som "COBS" ("konsortium af adfærdsmæssige forskere") havde til opgave at anvende det seneste i adfærdsvidenskab til at overtale eller manipulere-vælgere. Her er 10 måder politikere bruger psykologi til at manipulere din stemme.
10 Fortæller dig der vil være høj fremgang
Her er en almindelig misforståelse: At fortælle vælgerne, at et kommende valg vil have lavt valgdeltagelse, vil gøre dem mere tilbøjelige til at lede til afstemningerne, da deres stemmer vil "tælle mere."
Nylige undersøgelser har fundet ud af, at understreger lavt valgdeltagelse faktisk deprimerer udkæmpelsesindsatsen. I stedet tyder forskningen på, at fokus på høj deltagelse er mere tilbøjelig til at motivere folk til at gå i afstemningerne.
Denne taktik er især effektiv, når man målretter lejlighedsvis vælgerne. Ifølge forskere skyldes dette, at folk er fundamentalt sociale væsener, og deres handlinger påvirkes af andres adfærd. Bandwagon effekten!
9 Udløsende tanker om sygdom og afsky
Vidste du, at håndrenseren kan gøre dig mere konservativ? I en Cornell University undersøgelse besvarede eleverne spørgsmål mere konservativt, da de var tæt på en flaske håndrensning.
I en separat undersøgelse fandt forskerne, at folk gav mere konservative svar på et spørgeskema, da "sprøjtespray" var blevet frigivet i området. Og forskere fra University of Plymouth i Det Forenede Kongerige fandt ud af at gøre et værelse lugt dårligt gjort folk i dette rum mere tilbøjelige til at modsætte sig ægteskabsægteskab.
"Holdningerne, der stammer fra adfærdsmæssigt immunsystem, er ting, vi plejer at tænke på som socialt konservative", siger undersøgelsens hovedforfatter. "De handler om at undgå grupper, som du ikke er bekendt med, om at overholde traditionelle sociale praksis, og de handler også om seksuel begrænsning. Disgust er følelsen, der virkelig siger: 'Hej gør det ikke, hold dig væk fra det, det er farligt for dig.' ”
For nogle år siden tog Carl Paladino, en konservativ kandidat til guvernør i New York, dette til en ekstrem ved at inficere kampagneblad med lugten af affald.
8 Shaming dig offentligt
I begyndelsen af 2017 ankom et brev i en officiel udseende kuvert i vælgernes postkasser før et valg i Los Angeles. Det læste: "Hvad hvis dine venner, dine naboer og dit samfund vidste, om du stemte?"
Brevet anførte de foregående tre valg og om modtageren stemte eller ej. Derefter sammenlignede de deres stemmehistorie med deres nabo til naboerne. Brevet afsluttede med at fortælle modtageren: "Du og dine venner, dine naboer og andre mennesker, du ved, ved alle, hvem der stemte, og hvem der ikke stemte."
Brevet øgede omsætningen med 4,5 procent-nok til at svinge et tæt valg. Men eksperter siger, at en ting er nøglen: Stemningsskammen kan ikke opfattes som at komme fra en bestemt kampagne eller kandidat for risiko for mulig blowback.
7 Brug af rammeffekten
Overvej dette tankeeksperiment fra psykolog Noam Shpancer:
Lad os antage, at du repræsenterer Amerika i forhandlinger med mig. Jeg tilbyder dig en aftale. Jeg vil give dig en teknologisk opfindelse - et gennembrud, som vil øge landets rigdom, gøre os mere produktive og gøre vores liv meget sjovere. Det eneste, jeg vil have til gengæld er, at du lader mig vække i hvert år, tage 40.000 mennesker tilfældigt og dræbe dem. Tager du aftalen? Hvis du sagde nej, så er du lidt for sent. Fordi du faktisk har taget aftalen. Det er din bil.
Shpancer's tankeeksperiment er et eksempel på "rammeringseffekten", en kognitiv bias, der fører os til at træffe valg på forskellige måder afhængigt af, hvordan informationen præsenteres. Rammeffekten udnyttes i politikken hele tiden.
I et Stanford-eksperiment blev deltagerne delt op i to grupper og bedt om at læse en kort passage om stigende kriminalitet i en fiktiv by. Den passage, der blev læst af den første gruppe, beskrev kriminalitet som et "dyr, der hærgede byen", mens passagen for den anden gruppe beskrev det som en "virus, der hærgede byen."
Deltagerne blev derefter spurgt, hvordan man skulle reagere på kriminalitetsproblemer i byen. Forskere fandt, at de foreslåede løsninger ændrede sig drastisk afhængigt af hvilken passage en person havde læst. En halvfjerds procent af deltagerne opfordrede til mere håndhævelse, når kriminalitet blev beskrevet som et "dyr". Dette tal faldt til 54 procent for dem, til hvem kriminalitet blev beskrevet som en "virus".
Vi ser hele tiden denne form for indramning i politiske kampagner: Er det "pro-life" eller "proabortion"? "Ulovlig" eller "undokumenteret"? Disse sætninger er vigtigere end du tror!
6 Spørg om du har brug for en babysitter
I et forsøg under det demokratiske præsidentvalgs primære valg i 2008 lavede forskere en interessant opdagelse. De fandt, at telefonopkald fra frivillige til potentielle vælgere var langt mere effektive, da frivillige bad vælgere om at diskutere de logistiske detaljer om deres stemmeplaner.
Frivillige blev instrueret til at prod: Har vælgeren til hensigt at lede til afstemningerne før eller efter arbejdet? Ville de gå eller køre der? Ville de tage deres børn eller lade dem være med en babysitter?
Disse opkald var mere end dobbelt så effektive som standardskripterne, der simpelthen spurgte folk, hvis de ønskede at stemme.Professor Todd Rogers fra Harvard Kennedy School of Government og forfatter af undersøgelsen bemærkede: "Dette viser, at kognitiv planlægning og mekanisk logistik, ikke kun motivation, er en del af afstemningsbeslutningen."
5 Lovende / truende for at følge op med dig efter valget
I en undersøgelse, der blev gennemført under det amerikanske valg i 2010, splittede forskere 700.000 intetanende studiedeltagere i to grupper. En gruppe potentielle vælger modtog et brev, der opfordrede dem til at stemme. En anden gruppe modtog det samme brev, men med et lille twist. I øverste højre hjørne inkluderede forskere en boks, der sagde: "Vi kan ringe til dig efter valget for at tale om din stemmeoplevelse."
Brevet, der omtalte en eventuel opfølgning, var mere end tre gange så effektiv som det typiske udmeldingsbrev. Forskere forbinder denne stigning med "omdømme bekymring", ideen om, at folk er mere tilbøjelige til at gøre ting, når deres handlinger gøres mere observerbare overfor andre. I det væsentlige er vi bange for at være ude som nonvoters.
4 giver dig FOMO (frygt for manglende udvisning)
I september 2012 sendte Obama-kampagnen en email til sine tilhængere, der lod dem vide, hvor mange medborgere, der delte deres fornavn, blev registreret for at stemme i landet.
Sasha Issenberg, en journalist og forfatter af Victory Lab: Den hemmelige videnskab af vindende kampagner, forklarer, at kampagnen var ved at udnytte det faktum, at du er mere tilbøjelig til at gøre noget, hvis du tror, at andre mennesker som dig også gør det. Taktikken er "en del af en generel adfærdsmæssig-psyk-informeret tilgang til at motivere god adfærd ved at fortælle folk, hvor gennemsigtigt det er blandt deres jævnaldrende."
Med andre ord, Obama kampagnen bruger peer press for at få os til at registrere for at stemme.
3 Brug af Nouns, Not Verbs
I et andet studie viste forskere, at folk er mere tilbøjelige til at lede til afstemningerne, når de ser at stemme som et "ædelt" aspekt af deres karakter. Envejs kampagner gør dette til at bruge navneord snarere end verb.
I denne undersøgelse blev to grupper af deltagere stillet et lignende spørgsmål. Den første gruppes spørgsmål henvist til "vælgere" (et substantiv): "Hvor vigtigt er det for dig at være vælger i det kommende valg?" Den anden gruppes spørgsmål henvist til "afstemning" (et verb): "Hvor vigtigt er det til dig at stemme i det kommende valg? "
Brug af substantivet "vælger" i stedet for ordet "afstemning" øgede interessen for at registrere for at stemme i to statewide valg i USA og øget valgdeltagelse i en tredje undersøgelse. Den subtile besked om, at afstemningen bekræfter en dygtig del af en persons identitet, ser ud til at virke.
2 Gør dig Pinky Promise
I 2003 gik forskere fra Yale sammen med nonprofit New Voters Project på et eksperiment for at afgøre, om de kunne øge valgdeltagelse i New Jersey-statens lovvalg. De tog en stikprøve af vælgerne og splittede dem i tre grupper.
Kontrolgruppen modtog ingen kommunikation fra forskerne. Den anden modtog en valgdags påmindelse. Denne gruppe viste sig at stemme med en sats på 5 procentpoint højere end kontrolgruppen. Men den tredje gruppe - dem, der var blevet spurgt: "Kan jeg regne med dig at stemme?" Uger før valget og derefter modtog opfølgende kommunikation for at tilskynde dem til at holde fast i dette engagement - viste sig at være dobbelt så høj som kontrolgruppe.
Forskerne sagde: "Det var om første gang, vi indså, at det ikke kun handlede om flere kontakter, men også om at få nogen til at gøre en forpligtelse og derefter følge op for at få dem til at holde fast i det engagement."
Over et årti senere er måske den mest populære metode til at få vælgerne til at forpligte sig til at stemme, få dem til at underskrive et papirkort. Derefter, bare dage før valget, sender kampagnerne de underskrevne pant-to-vote-kort - en levende påmindelse i vælgernes egen håndskrift om et løfte de gjorde.
1 Negativity Bias
Afstemninger siger, at de hader angribe annoncer, så hvorfor ser vi dem så ofte? Enkelt sagt, de arbejder.
Det stammer fra, hvad sociale psykologer kalder "negativitet bias", folkens tendens til selektivt at huske negative oplysninger og tillade negative følelser at dominere beslutningstagning.
Jon Krosnick, professor i statsvidenskab ved Stanford University og en ekspert inden for politisk psykologi siger: "Hvis du ikke kan lide mindst en af de to kandidater, så er du virkelig motiveret til at deltage. Så det betyder med andre ord, at det virkelig ikke er en kandidat, der motiverer valgdeltagelse. "