Top 10 kontroversielle emner om USA

Enhver, der har fulgt dette websted i en rimelig tid, ved kun, hvor kontroversiel (eller i det mindste delvist) enhver amerikansk-relateret liste er bundet til at være "for amerikansk"? Det skyldes, at USA i sagens natur er et kontroversielt land, en som de fleste mennesker enten synes at lide eller stærkt misliker (noget vi vil komme til at behandle meget snart). Men i hvilket omfang er dens kontroversielle karakter baseret på misforståelser eller ensidige argumenter? I ånden med at skabe sund diskurs har jeg besluttet at kompilere ti emner relateret til landet, der fortjener uddannet diskussion. Bemærk, at ikke alle emner, der er værdige for diskussion, er her, og heller ikke alle emner her er den mest værdige diskussion.

Vi starter med et par lys, der ikke bør omstilles med kontroverser, så meget som misforståelse, som jeg vil forsøge at rette op på. Som vi arbejder nedad, vil du dog bemærke, at emnerne bliver mindre trivielle eller ensidige og mere kontroversielle. Med de nøjagtige emner er min eneste hensigt at belyse, hvorfor der er to tankegang ved at fremlægge fakta fra begge sider. Vær advaret som amerikansk bopæl, jeg vil tilbøjelige til at kaste et mere positivt end negativt lys på de fleste problemer, men hvor jeg ser plads til uenighed, vil jeg gøre mit bedste for at give begge sider samme overvejelse.

10

Øl

Når folk fejler amerikansk øl for at være intetsigende, har de næsten altid navne som Budweiser eller Miller i tankerne. Hvad de ikke ved, er at USA har en ekstremt rig og forskelligartet håndværksbryggeribranche, der på mange konti producerer nogle af de bedste, hvis ikke de bedste øl på planeten. Amerikanske bryggerier som Three Floyds, Russian River, Founders, AleSmith og Cigar City nyder et niveau af ærbødighed blandt ølentusiaster, der svarer til og ofte overstiger det af de allerbedste europæiske bryggerier (muligvis Westvleteren, de Struise, de Molen, Mikkeller og Rochefort ). Blandt de mest populære stilarter er den kejserlige stout, bygvinen, den sure ale og den dobbelte IPA, som er stærkere i smagen end de fleste tyske og endda belgiske stilarter - du kan overveje dem modsatte af intetsigende. Selv skeptikere, der hævder, at amerikanske håndværk øl ikke er så "raffineret" som deres europæiske kolleger indrømmer at de holder et par amerikanske brygger blandt deres favoritter.

På den anden side: Amerikanerne støtter stadig Bud Light og Miller Lite, når de køber øl. Der er mere end 1.700 håndværksbryggerier i USA, men de var i stand til kun at opfange 7% af det amerikanske ølmarked. Alt i alt, mens det er unøjagtigt at sige, at amerikansk øl er intetsigende, er det rimeligt at sige, at amerikanerne stort set drikker tørt øl.

9

Kærlighed eller had

Kontroversielle: Modeller alle andre amerikanere?

Efter et årti af stærk anti-amerikanisme over hele kloden, der følger "krigen mod terrorisme", forestiller forestillingen om, at et flertal af mennesker i verden faktisk som USA næsten ikke synes at være utænkelige. Med Bush ikke længere ansvarlig, er det sådan. Globale undersøgelser tyder på, at en række mennesker i verden i de seneste tre år har godkendt USA som en global magt. Per 2011-2012 BBC World Service Poll har 47% af befolkningen på tværs af 22 lande en primært positiv opfattelse af Amerikas globale indflydelse, mod 33% har en hovedsagelig negativ udtalelse. EU, pr. Samme afstemning, havde en minimalt højere 48% godkendelsesvurdering. Gallups 2011 ledelsesundersøgelse viser, at 46% af befolkningen i 136 lande godkender USA's ledende rolle, med 26% afviste. I denne undersøgelse overgik kun Tyskland med USA, med en godkendelse på 47%. På billedet ovenfor er en skare, der lytter til Kennedys "Ich bin ein Berliner" -tal i (du gættede) Berlin, som en påmindelse om, hvor konstruktivt forholdet mellem USA og andre lande kan få det rette lederskab - og hvor lydhøre folk kan være dette.

På den anden side: Jeg behøver ikke at minde om, at godkendelsesattesterne fra USA for fem eller seks år siden var i virkeligheden uhyggelige - og det mener jeg ubehageligt. Og uanset den ansvarlige mand er anti-amerikanisme et udbredt fænomen, gør ikke fejl. Men næste gang du hører nogen siger "det er derfor, at alle hader amerikanerne", skal du bare huske, at verden heldigvis ikke er så stædigt hatet et sted, som det er skabt.

8

Fremmedhad

Kontroversi: Modtager amerikanere alle andre?

Et hyppigt punkt, som amerikanske skeptikere gør, er, at etnocentrismer gør amerikanerne mistro og forstyrrer andre mennesker. Igen viser BBC-spørgsmålet om indflydelse fra 22 lande overordentlig afslørende. I alle fire tilfælde var amerikanerne mere tilbøjelige til at have en positiv mening i et givet land end folk fra resten af ​​verden var. Faktisk er amerikanere meget mere tilbøjelige til at have en positiv mening af 5 af de 21 andre lande end USA selv. Hvad med indvandring? Det er en fælles tro på, at amerikanere generelt modsætter indlændinges indlændinge til deres land. Faktisk viser Gallups seneste undersøgelse, at 66% af amerikanerne har en positiv mening om indvandring, hvor 63% siger, at indvandring enten skal holdes på nuværende niveau eller øges. Mens canadiere er lige (hvis ikke mere) indbydende, kan folk i store europæiske lande være mindre entusiastiske: 60% af tyskerne tror, ​​at der er for mange indvandrere i deres land, 66% i Frankrig taler lignende bekymringer, og 77% af briterne ville enten gerne reducere eller standse indvandring.

På den anden side: Det er måske forståeligt, undertiden endog begrundet, at nogle mennesker er kommet for at forbinde USA med aggression og manglende respekt for andre. Det er jo undertiden det billede, som den amerikanske regering kan projicere.Men for at lave fejende generaliseringer og sige, at amerikanerne selv er særligt fjendtlige over for eller endog mistillid til andre mennesker, er det for det meste grundløse.

7

Hvad er i et navn?

Kontroversi: Amerikanerne er ikke de eneste amerikanere

For de fleste ibero-amerikanere (dvs. ikke-fransktalende latinamerikanere) er hele New World et enkelt kontinent kaldet Amerika, ikke to særskilte, Nord- og Sydamerika. Som sådan identificerer de ofte - og korrekt - sig som amerikaner i både portugisisk og spansk. Dette perspektiv er valideret af eksistensen af ​​Organisationen af ​​Amerikanske Stater, hvis flag er afbildet ovenfor, eller de fem kontinentale flag i de olympiske lege. Mange er fornærmet af det, de opfatter som kulturelle ufølsomhed (nogle siger imperialisme) hos amerikanske borgere, der næsten altid betyder "amerikansk-relateret", når de siger amerikaner.

På den anden side: Mens Ibero-amerikanerne er helt berettigede til at forsvare deres brug af ordet på deres sprog, tager kampen mod det engelske sprog - ubundet af den iberiske praksis - en øvelse i futilitet. For det første er kontinenter ikke juridisk definerede enheder; Derfor er det, der udgør en, ikke et faktum, men et perspektiv. Af en eller anden grund forstår de fleste mennesker i verden Nord- og Sydamerika for at være to forskellige kontinenter, hvilket gør udtrykket amerikansk i kontinentale fornuft upraktisk for dem. På den anden side er afledningen af ​​amerikansk som den demoniske i USA et sproglig lyd på de fleste sprog - og i overensstemmelse med andre dæmonymer, historisk eller på anden måde (f.eks. Colombianerne henviste til De Forenede Stater for Colombia for 150 år siden ).

Som følge heraf omgiver lille tvetydighed ordet amerikansk på engelsk eller på mange andre sprog, der bruger et tilsvarende udtryk for at henvende sig til USA (tysk, russisk, kinesisk, japansk, italiensk, fransk, arabisk, hollandsk osv.). Vigtigst er det, at tvister over disse forhold ikke bør brænde vred eller tjene til at retfærdiggøre politiske friktioner; man kan ikke antage, at amerikanerne kalder sig amerikanere (som de gjorde før endda bliver en verdensmagt) ud af ondskab eller arrogance. Ibero-amerikanere refererer ofte til sig selv som "latinos", men de er langt fra at være de eneste latinske folk ved sproglig forening; Jeg tvivler på, at de frivilligt udelukker italienerne eller Quebecois fra udtrykket ud af ondsindet etnocentrisme.

6

Forbrydelse

Hvis der er en ting, foruden konstant inddragelse i internationale konflikter, der styrker ideen om, at amerikanere er voldelige mennesker, er det amerikansk mordrate. På 4,7 mord pr. 100.000 mennesker i 2012 er det langt den højeste i den udviklede verden. Dette skyldes til dels de ublu pistolejerskabsrenter, men husk på, at Schweiz også er høje (selvom det ikke ligger så højt), og alligevel er dets mordrate på 0,66 blandt verdens laveste. Nogle amerikanske byer er usædvanligt voldelige: New Orleans '49 mord pr. 100.000 mennesker sætter det over Colombia eller Jamaica. Det er overraskende, at politiets afdelinger i byer som Baltimore fyrer flere kugler årligt end hele politiet i lande som Tyskland. Sådanne dårlige tal gør et spørgsmål om effektiviteten af ​​korrigerende procedurer i USA, et land, der fængsler flere mennesker end nogen anden og sætter flere fanger ihjel end nogen andre end Kina. Gangs, narkotikarelaterede problemer og fattigdom er alle faktorer, der bidrager til denne voldshandling. Selvfølgelig påvirker kriminaliteten ikke lige meget; Indkomst, alder, race og køn relateres til sandsynligheden for, at begge begår en forbrydelse og er offer for en.

På den anden side er Amerika's mordrate højt, men dets samlede kriminalitet svarer til de andre velhavende vestlige nationer. Vi kender mord til at være den mest hæslige og voldelige overfor forbrydelser, hvilket på ingen måde kompenserer for, at Amerika lider af unødigt høje doser af vold, men i betragtning af at enhver tilfældig, lovlydende borger overalt er meget mere tilbøjelig til at blive den offer for en ikke-morderisk forbrydelse end at blive dræbt, ville det være statistisk retfærdigt at sige, at Amerika er et sikkert land. Det er for eksempel blevet estimeret, end at en given person er tre til seks gange mere tilbøjelige til at blive offer for en forbrydelse i London eller Paris end i New York. Dette er i overensstemmelse med, at mange variabler spiller i sandsynligheden for at blive offer, hvilket gør kriminalitet (og mord) i USA stærkt lokaliseret: hvor New Orleans har en mordrate højere end Jamaica, har Fairfax County i Virginia en sammenligning med Luxembourgs .

5

Fattigdom og levestandard

Trods at være et af de rigeste lande i verden, er USAs levestandard forfærdet af vedvarende fattigdom og ulighed (både i rigdom og indkomst). Disse problemer forværres af, at regeringen på grund af den stærke kapitalistiske karakter af den amerikanske økonomi ikke leverer så mange tjenester til alle sine borgere som andre rige og ikke-rige lande gør (som universel sundhedspleje), hvilket direkte påvirker de fattige overhovedet. I den forstand kan en fransk statsborger, for eksempel, mens procentdelen af ​​folk anses for at være "fattige" i Frankrig, være den samme som i USA, og de kan nyde godt af sundhedsydelser uden økonomiske problemer, som kun de, der betaler for sundhed forsikring i USA kan. På grund af deres højere ligestilling har folk i lande som Danmark eller Holland tendens til at vise mere ensartet, at de er alle (eller næsten alle) tilfredse med deres liv, eller at de er "blomstrende" snarere end "kæmper" (noget Gallup spørger jævnligt folk i forskellige lande), mens der er en mere markant forskel i USA, hvor en relativt høj procentdel af folk beslutter at reagere, at de "kæmper" og utilfredse med deres liv.

På den anden side måles fattigdom altid efter nationale standarder, så det er vanskeligt at sammenligne fattigdomsrater på tværs af lande. Normalt siges en person eller familie at være "dårlig", hvis deres årlige indkomst er mindre end 60% af landets medianårlige indkomst.Fordi USA's middelklasse er velhavende, og landet har verdens højeste median husstandsindkomst, er den standard, som en person siges at være fattig også den højeste. Selvom Amerikas fattigdomsrate er mere end dobbelt så stor som Sverige, tjente 40% af de svenske husstande mindre end 25.000 dollars (internationale dollars) i 2010, sammenlignet med 26% af de amerikanske husstande i samme indkomstgruppe det pågældende år. Samlet set har USA stadig en meget høj levestandard ved de fleste foranstaltninger. U.N. rangerer for eksempel USA som den tredje højeste Human Development Index; bundet til Holland under Norge og Australien og lidt over New Zealand, Canada og Irland.

4

Uvidenhed

Du er helt sikkert klar over, at amerikanerne hele tiden ikke viser geografisk bevidsthed, kæmper med fremmedsprog eller har deres knappe viden om internationale aktuelle begivenheder. Disse er alle almindelige motiver i den større diskurs om amerikansk uvidenhed og gør virkningerne af den forholdsvis lave procentdel af amerikanere, der uddanner gymnasiet (77%) tydelige. Amerikanere kommer også til brand for at lade religion forhindre deres viden og accept af moderne videnskab, som det fremgår af, at 46% tror på ren creationisme (op - up! - fra 40% sidste år); Uoverskueligt står amerikanske studerende under deres Europas matematik og videnskab. Amerikanernes holdning til seksuelt belastede spørgsmål (homoseksuelle rettigheder, abort, uanstændighed) kritiseres også for at sætte religion over menneskerettighederne. Endelig kan amerikansk politik være så upopulær over hele kloden undertiden, at beskyldninger af uvidenhed og endda idiocy ofte falder på US-vælgerne. Et tilbagevendende tema i disse argumenter er, at amerikanske medier har en dumbing down effekt - begge nyheder, der ikke leverer mere end et perspektiv og Hollywood-produktioner, der fortsætter stereotyper og misforståelser af, hvordan verden er.

På den anden side: Uviden er desværre ikke let målbar. I det omfang det er, er der alt for mange variabler til at overveje; For pladsens skyld skal jeg kun gå et par stykker her. Vi ved, at primær og sekundær uddannelse ikke er amerikansk forte, men hvad med højere uddannelse? Udførelsen af ​​amerikanske gymnasier og universiteter forbliver uovertruffen, med flere internationale publikationer, der viser, at overalt fra 50% til 66% af verdens 100 største institutioner er i USA. Og da de fleste private universiteter tilbyder yderst generøse tilskud til dem i nød, top videregående uddannelse er opnåelig for alle. Statistikker bekræfter dette: OECDs "Education in a Glance" rangerer USA som fjerde procent af voksne med post-secondary degrees (femte inklusive ikke-OECD-lande) og den anden i ikke-tekniske grader. Det er vel sandsynligt, at den amerikanske arbejdsstyrke har været i eller nær toppen af ​​globale produktivitetsrangeringer i mange år. De sidste data viser, at det kun ligger bag Luxembourg og Norge i både produktivitet pr. Arbejdstager og per time. USA forbliver også et videnskabeligt kraftværk med det tredjestørste citationsindeks i verden. Det er ikke så underligt, at Europa-Kommissionen rangerede USA som det næstmest innovative land i sin resultattavle for Innovation Union.

3

Har USA "reddet" Europa?

Vi kunne skrive hele lister om vedvarende kontroversielle aspekter af Anden Verdenskrig, men det er nok den mest hyppige (bestemt ikke den mest transcendentale) en, om USA "frelste" Europa fra fascismen. Amerikanerne er hurtige til at løse problemet, når de har et argument med en europæisk, og siger noget i det omfang, "vi reddede dine backsides i anden verdenskrig." Europæerne blokerer naturligvis tilbage ved at påpege et par meget fortællende tal, som de Amerikanerne er sandsynligvis uvidende om, da det ville være meget svært at ignorere dem: mens amerikanerne mistede omkring 420.000 mænd i krigen (hvoraf 110.000 omkom i Stillehavsområdet), mistede sovjeterne en svimlende 23.400.000 mennesker, der kæmpede mod det tredje rige. At sige, at Amerika reddet (endsige single-handedly) Europa, i lyset af sådanne tal, er næsten en fornærmelse over for det land, der tog udgangspunkt for Wehrmachtens ansvar. Den ødelæggelse, der blev forårsaget af krigen i Sovjetunionen, var så brutal, at den er synlig i dag - hvis man ser på Ruslands befolkningspyramide, vil du se, at den ser ekstremt deformeret og asymmetrisk ud. Naturligvis døde langt flere tyske soldater i den røde hærs hænder end i de kombinerede vestlige allieredes hænder. Det er uopretteligt, at hvis nogen fortjener at sige, at de reddede Europa (dvs. besejrede det tredje rige), var det sovjeterne.

På den anden side: at sovjeterne var hovedstyrken bag Nazi-Tysklands nederlag, betyder ikke, at de var den eneste kraft bag den. Der er blevet diskuteret meget om, hvorvidt russerne kunne have vundet en krig mod tyskerne uden vestlig indgriben. Mange påpeger, at amerikanske og britiske tropper ankom til kontinentaleuropa længe efter tidevandet havde vendt mod tyskerne, og uden dem ville Europa alligevel være "reddet" alligevel. Hvad denne position ikke tager højde for, er, at USA havde forsynet Sovjetunionen med mange bestemmelser (i form af våben, materialer og logistik) for at opretholde deres kamp mod tyskerne gennem Lent-Lease-programmet længe før D-dag. På mange konti, herunder den russiske historikeren Boris V. Sokolov, ville den Røde Armé ikke have været i stand til at besejre Wehrmacht inden for en rimelig tidsramme, hvis de ikke var blevet hjulpet af Vesten. Deres mobiliserings- og transportmuligheder var særligt afhængige af amerikanske bestemmelser, da størstedelen af ​​deres brændstof, lastbiler og jernbanevogne kom fra USA. USA.var den vigtigste industrielle og økonomiske kraft bag den allierede indsats, og et nazistiske nederlag ville have været meget usandsynligt uden Amerikas bidrag til de allierede. Prisen i form af liv, som Sovjetunionen var usandsynlig og langt større, men krigen var en indsats, som flere lande forpligtede sig til, og vi bør ikke forringe deres respektive bidrag.

2

Healthcare

Bortset fra mordet, hvis der er en ting, der adskiller USA fra alle andre industrialiserede lande, er den manglende universel sundhedspleje. I 2010 var der næsten halvtreds millioner mennesker (16,3% af landets befolkning), der manglede dækning - det er flere mennesker end der er i Spanien. Sundhedsvæsenets skeptikere i USA nævner ofte omkostninger som grunden til, at de modsætter sig det, idet de hævder, at de ikke ønsker at betale for andres sundhedspleje. Ikke desto mindre bruger USA flere penge både pr. Indbygger og som en procentdel af BNP i sundhedsvæsenet end nogen anden nation. I en nøddeskal bruger andre mindre og dækker alle. WHO rangerer det amerikanske sundhedssystem som verdens 37. Stigningen skyldes delvis landets dårlige præstationer inden for spædbarnsdødelighed og forventet levetid - langt fra det man kunne forvente af den første spender. Resultatet er, at lægeudgifter er den største årsag til konkurs i landet. Med kun en tredjedel af amerikanerne, der støtter Obamas sundhedsreformer og republikanske lederskab, der lover at vende dem så hurtigt som muligt, synes der ikke at være nogen løsning i overskuelig fremtid på nogen af ​​disse problemer.

På den anden side: Selv om dækning og omkostninger placerer USAs sundhedssystem blandt de mindst ønskelige i den udviklede verden, tæller landets sundhedsindustri med nogle attributter, der sandsynligvis ville gøre det til en af ​​de mest misundelsesværdige, hvis fejende reform gjorde det mere overkommeligt og sikrede dækning til alle amerikanere. WHO rangerer den amerikanske sundhedspleje som den første i respons, som måler effektiviteten og kvaliteten af ​​plejen. Det tæller også med nogle af verdens mest prestigefyldte hospitaler (Johns Hopkins, Mass. General, Mayo Clinic, MD Anderson), der har pioneriseret mange af nutidens mest innovative medicinske procedurer. Den amerikanske kræftoverlevelsesrate var også verdens højeste ifølge The Lancet Oncology Journal, som tillægger denne høje ydeevne til tilgængeligheden af ​​banebrydende behandlinger. Disse kvaliteter gør det kun beklageligt, at politik, grådighed, særlige interesser og uvilje til at ændre status quo gøre amerikansk sundhedspleje så farligt uoverkommelig.

1

God eller ond?

Kontroversi: De Forenede Stater - en god kraft eller en ondskabs kraft?

Der er ikke noget mere grundlæggende spørgsmål i at definere pro-amerikanskisme og anti-amerikanisme end dette meget spørgsmål. Med den meget sandsynlige undtagelse af øl (og du vil blive overrasket) afspejler alle de ovennævnte kontroverser på den ene eller anden måde den centrale uenighed om, hvorvidt Amerika er en god kraft eller en ondskabs kraft. Og mere end overalt er det her, at det er vigtigt at erkende, at begge sider har mange gyldige argumenter for at forsvare deres position, da Amerika har gjort mange gode og meget forkerte. Når det har bøjet sine muskler, har det gjort store ting som at stå ved West Berlin og transportere bestemmelser til byen, når sovjeterne slår dem af eller sender deres superbærere til hjælp for ulykkesramte lande (Haiti og Japan er nyere eksempler), men Det har også gjort forfærdelige ting, som at udlåne sin støtte til Pinochet eller vælte sammen med Storbritanniens Irans demokratisk valgte regering i 1953, hvis efterfølgelse resonerer med stigende kraft i dag i international diplomati.

Men ikke alle dens handlinger er utvetydigt gode eller dårlige; de fleste mennesker mener for eksempel, at det forsvarer vestlige Europa fra at blive overskredet af sovjeterne, var en god ting, da det sikrede demokrati og velstand til regionen, men nogle er selvfølgelig uenige og hævder, at den kolde krig var en unødvendig øvelse sætte det såkaldte militær-industrielle kompleks i kontrol med verdens anliggender De fleste tror også, at USAs invaderende Irak ikke var berettiget til at begynde med og blev forværret, da alle de civile ulykker begyndte at bunke op, men andre ville hævde, at der skulle gøres noget om Saddam, en diktator, hvorom mange også gik tabt.

Så er der naturligvis spørgsmålet om det amerikanske folk, og hvad de har gjort for verden. På den ene side har vi mennesker, der har spredt hat mod dem, der ikke overholder deres religiøse overbevisninger (jeg kigger på dig, Fred Phelps) eller ikke har samme hudfarve, sætter virksomhedernes overskud over velvære af deres medmennesker og dedikeret deres liv til at fuldende og optimere masseødelæggelsesvåben. På den anden side har vi gode mennesker, der har helbredt eller endda udryddet sygdomme, spydt den grønne revolution (som har sparet over en milliard liv, med de fleste skøn - og jeg kigger på dig, Norman Borlaug) og lavede store bidrag til videnskab og teknologi, viden og kunst.

Uanset hvad de store spillere gør, er der en ting, der er sikkert: Det overvældende flertal af amerikanerne er som de fleste fra alle andre lande gode mennesker, der simpelthen forsøger at komme forbi. Ligesom folk fra andre lande er amerikanere medfølende, omsorgsfuld og dedikeret og ønsker kun det bedste for menneskeheden. Hvis de ikke er perfekte og har uønskede træk, er det på grund af deres menneskelige tilstand, som - medmindre en meget dygtig chimpanse har endelig mestret kunsten at bruge internettet - vi alle deler.